09 February 2010

En casa del herrero... ¿Qué sabemos acerca del herrero?


Nunca he creído en dicho refrán. Está claro que un buen herrero jamás utilizaría un cuchillo de palo. ¿Por qué iba a utilizar una materia prima diferente de la que maneja a diario? Además, dada su destreza y manejo de la fragua y teniendo todas sus herramientas a punto, ¿por qué utilizar otras técnicas diferentes?

Un buen herrero se haría el mejor de los cuchillos, perfectamente afilado y adaptado a la fisionomía de su mano. Le daría gozo enseñar el cuchillo a sus mejores amistades y disfrutaría cortando los alimentos con él.

En caso de que no tuviera mucho interés y la herrería sólo fuera su medio de vida, lo compraría directamente en ebay al mejor postor, pero seguiría siendo de metal, porque es lo que él conoce. Al menos sabría si le engañan o no y cuánto le iba a durar, cosa que no ocurriría con el de madera.

Yo no me fiaría de un herrero con cuchillo de madera. Menos todavía si lo colocara en el escaparate de su tienda para anunciar que fabrica maravillosos cuchillos de metal que jamás puede enseñar (ya me lo fabricará cuando se lo encargue). Lo primero que se me vendría a la cabeza sería que no sabe hacer cuchillos de ningún tipo. Que sólo ha leído los catálogos que le pasan los colegas que hacen lo mismo en sus tiendas. Que no sabe la diferencia real que hay entre uno de madera y uno de metal. El cuchillo utilizado por cada herrero dice mucho acerca de él.

CORE son las siglas de Computing Research and Education Association of Australasia y dispone de una web que recoge uno de los rankings más respetados y visitados en el entorno TIC de conferencias científicas del sector.

La visita a dicha web es escalofriante. No sólo está mal formada, sino que toda la información (el proceso de evaluación, la leyenda de la clasificación de las conferencias (A+, A, B...) y el listado de las conferencias en sí están en archivos PDF separados. Por supuesto, no se puede buscar por conferencia, sino que hay que descargarse el citado archivo PDF para cada año. Dice que el listado es de 2008 y aparecen conferencias cuya primera edición se ha celebrado en 2009.

Pero lo mejor de todo son los criterios de ordenación... ¿Cómo ofrecer al público vía web algo que puede ordenarse por diferentes criterios (nombre, acrónimo, clasificación...)? ¡Un PDF de 200 KB para cada uno de los criterios!

Como vemos, en una sola web hemos reunido, en el sistema más sencillo posible (mostrar una lista de conferencias con nombre, siglas y con una clasificación sencilla), las mejores cualidades de un sistema de información web:

  • Web que no sigue los estándares, ideal para navegadores estrictos.
  • Información no disponible en HTML, ideal para quien usa la web para leer.
  • Necesidad de un plug-in o lector de PDF externo, ideal para dispositivos móviles.
  • Sin posibilidad de búsqueda desde el navegador, ideal para la localización rápida de la información.
  • Sin posibilidad de ordenar por diferentes criterios, salvo bajándose un archivo cada vez.
  • Maximización del uso de ancho de banda, ideal para dispositivos móviles con tarjetas prepago por descarga de KB.
  • Maximización de carga y espacio en servidor.

Si estos señores son quienes discurren y enseñan cómo hacer sistemas de información en las universidades y, lo peor de todo, al resto de profesionales nos parece bien, empiezan a encajarme muchas cosas...

Y más sobre protección de datos


Ya hablé sobre lo ridículo del tema pero hoy no puedo dejar de reírme al consultar unos resultados de una convocatoria publicados en Internet. Es un listado plano con DNI y nombre y apellidos en PDF. No dispone de ningún tipo de protección ni restricción de acceso, no hace falta registrarse y se accede a ellos directamente mediante cualquier buscador de Internet.

Pero atención al texto final:

--
CLAUSULA SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS (Ley Orgánica 15/99) 


La precedente relación contiene datos de carácter personal, que se ajustan a la legislación vigente en materia de protección de datos y que su única finalidad es la de dar la publicidad a la relación de admitidos y excluidos ... de este proceso selectivo.

Estas relaciones no constituyen fuente de acceso público y no podrán ser reproducidos ni en todo ni en parte, ni transmitidos ni registrados por ningún sistema de recuperación de información, sin el consentimiento de los propios afectados.
--

La verdad es que en este país otra cosa no seremos pero cachondos somos un rato. Apuesto a que el segundo párrafo lo escribió un guionista de "El Club de la Comedia".

La gente anda algo preocupada con este tema y parece que hay alguna esperanza en este sentido. Ahora bien, si hace más de 11 años de esa ley y surge el debate ahora...

Nótese que las mayores infracciones provienen de organismos públicos, ya que las empresas privadas se cuidan muy mucho de cumplir la ley por la cuenta (monetaria) que les trae. Paradójico, ¿no?.

07 February 2010

Doctorado y Motivación


Hacer un doctorado no es un tema baladí. La mayoría de la gente no sabe a lo que se enfrenta. He encontrado un blog titulado "PhD Tips" con una serie de consejos y reflexiones acerca de los doctorados. Desde mi punto de vista y experiencia, son bastante precisas.

Conozco a mucha gente tremendamente capaz e inteligente que lleva años intentando conseguir un doctorado. Muchos de ellos lo han abandonado. El doctorado es duro en muchos aspectos y la motivación es lo único que permite seguir adelante. Desde fuera, es difícil entenderlo y hay en el citado blog un artículo muy interesante que creo que puede hacer entender mejor a todo el mundo la dificultad de estar motivado durante un doctorado.

He aquí las reflexiones del citado artículo (traducción de cosecha propia):

Por qué es difícil estar motivado durante el doctorado
Terminar un doctorado puede ser una de las tareas más difíciles en la vida debido a que hay veces en que es sencillamente imposible mantenerse motivado. He aquí por qué:

  • Investigar es duro. Es duro aportar algo medianamente nuevo. Es muy difícil adherirse a los estándares más altos de ranzonamiento y rigor de tu campo. Para ello hay que trabajar muy duro, muchas veces los siete días de la semana.

  • A pesar de que los estándares son altos, muchas veces son ambiguos y subjetivos. No es raro recibir evaluaciones de tu trabajo completamente contradictorias. Algunos pueden decir que lo que has escrito no contribuye lo suficiente y que le falta rigor. Otros dirán que es un trabajo estupendo y que hay que publicarlo inmediatamente. Una vez escribí un paper que le pareció absurdo a mi supervisor - no ofrecía nada nuevo. Aun así, mandé el paper a un journal y el editor me dijo que era muy interesante y lo publicaría de inmediato. La moraleja de todo esto es que, hagas lo que hagas, siempre serás criticado.

  • A pesar de los altos estándares a los que los investigadores tratan de adherirse, dentro en tu interior sabes que la mayoría de la investigación que se hace en tu campo no tiene ningún valor. En el fondo sabes que mucha de la investigación está bien considerada sólo porque ha sido producida por gente que tiene mucho poder en tu campo. Nadie lee esas publicaciones fuera de tu campo, así que no hay validación de su valor real. La única gente que lee esos papers son quienes necesitan leer y citar esos "ingeniosos" papers si quieren que les publiquen los suyos propios. Así que empiezas a dudar de ti mismo y del sistema en conjunto. Si la gente más respetada de tu campo produce basura inútil, ¿cómo vas a producir tú algo de valor?

  • Para colmo, no sólo tienes que trabajar duro y lidiar con la falta de motivación intrínseca, sino que tienes que vivir sin motivación extrínseca. Te pagan una miseria por lo que haces. Vales lo mismo que el trabajador menos cualificado. E, incluso aunque termines el doctorado, no te van a pagar millones después por tu trabajo. Lo más probable es que acabes teniendo un trabajo con un salario normal, como el resto de la gente.
Con esta perspectiva uno no puede dejar de preguntarse: "¿Por qué estoy haciendo esto?". A veces pienso que para llegar lejos en la universidad hace falta ser un poco imbécil y arrogante. Una persona con un conocimiento intelectual y emocional profundo de estos factores jamás terminará su doctorado.
Así que si alguna vez te preguntas por qué hay tantos profesores arrogantes y egocéntricos, ésta puede ser una posible explicación. La gente que no es así no sobrevive.