Cerrarse puertas

En el post anterior se me olvidó una de las lecciones más importantes del libro: la de cerrarse puertas.

En un mundo de infinitas oportunidades, lugares y futuros posibles, en algún momento hay que ponerse límites deliberadamente. Cerrarse las puertas no es malo, sino que puede ser bueno para obligarse a avanzar en alguna dirección. Sea la que sea, pero alguna.

Creo que es lo que aquí siempre hemos dicho como "el que no apuesta no gana". Si a eso le unimos el "en todas partes cuecen habas", hay un momento en el que hay que decidir olvidarse (aunque sea temporalmente) de los "posibles futuros" y centrarse en el que se está.

Ya lo dijo Antonio Machado: "caminante no hay camino, se hace camino al andar". No dejemos que la visión de infinitas puertas nos paralice.

Pragmatic Thinking & Learning. Reflexiones

Hace poco que terminé este libro y me ha sorprendido gratamente. No tanto en su contenido -que también- sino especialmente en su forma: amena, interesante, divertida y... práctica. No podía ser de otra manera viniendo de Andy Hunt, que ya demostró sus dotes de excelente divulgador en "The Pragmatic Programmer". Pocas veces se leen libros técnicos tan agradables y con aplicabilidad fruto de la reflexión, la práctica continuada y el interés. Durante la lectura del libro se respira que el autor sabe lo que dice. Y le preocupa hacer las cosas bien, máxima fundamental ya expuesta en el primer punto del libro anterior y que dice: "Care about your craft" (preocúpate de tus creaciones). Rodeados como solemos estar de mediocridad e indiferencia, este libro es un alivio para el alma de los que se resisten a ello.

De qué trata el libro

El libro es un repaso rápido y eficaz del camino que lleva de ser novato a ser experto. Cita, sin aburrir, estudios y técnicas que prueban lo que el autor expone: que es imprescindible la colaboración de ambos lados del cerebro. Esto es, que la razón, la lógica, el orden y las normas rara vez conducen a ningún avance significativo (L-Mode). El lado derecho del cerebro, el soñador, el caótico, el libre, tampoco conduce a nada por su propia naturaleza (R-Mode). Se trata de una correcta combinación de los dos: la rienda suelta del lado derecho dirigida y acotada por el izquierdo. Queda claro con la frase que se expone en el libro y que es común entre escritores: "Write drunk, edit sober" (escribe borracho, repasa sobrio).

Esta es la idea fundamental del libro, que después se modela y complementa con otras muchas. Entre ellas me han gustado:

• El camino de novato a experto, es decir, que el aprendizaje debería seguir un modelo incremental guiado acorde a sus niveles de habilidad en cada momento, como señala el modelo de Dreyfus. Esto es, por qué es importante no dar tareas de experto a un completo novato y que se las apañe, por ejemplo.
• Se explica por qué hay que aprender haciendo y no sólo escuchando. Nicholas Negroponte, una eminencia (de las de verdad), dijo: "Don't dissect the frog. Build it".
• Es bueno introducir a alguien en un campo y dejar que se mueva de manera completamente libre por él de manera breve. Eso permite experimentar lo que uno haría "de manera natural" y compararlo con lo que luego se enseñará. Pone el ejemplo de, la primera vez que uno va a una clase de escalada, dejar que se mueva libremente por el rocódromo y escale a su aire durante unos minutos. Posteriormente se le enseñará cómo ahorrar energía con los movimientos y posiciones básicas de escalada. El aprendizaje será real porque se ha sentido la diferencia entre el "antes" y el "después".
• En temas técnicos, cómo utilizar y separar tareas diferentes en el ordenador utilizando  workspaces (e incluso monitores) para no perder la concentración. Por ejemplo, uno para navegar por la web, otro para editar los programas, otro para consultar documentos abiertos, otro para la música...

Hay muchísimas más, todas interesantes, pero mi memoria es limitada. Tiene un capítulo entero dedicado  a la concentración, algo muy importante en estos tiempos de información total.

Reflexiones

Un libro sumamente interesante. Aunque el autor no ha podido evitar su condición de programador, lo recomiendo a cualquier "trabajador del conocimiento" en general. Creo que está suficientemente alejado de temas muy técnicos para ser de provecho a mucha gente.

Un libro que no te hace cambiar no es un libro. Y éste lo consiguió conmigo. Si es casualidad, no lo sé. Algunas reflexiones y actitudes que el libro ha generado. Nótese que esto no quiere decir que aparezcan en el libro, ni que ni siquiera se puedan deducir de leerlo. Simplemente me han surgido.

• Trabaja para ti. Es habitual en muchos ambientes que a nadie le interese tu trabajo. Ni siquiera a tu propio superior, que seguramente sólo te ve como a un recurso más para su propio beneficio (empresarial, académico, etc). La cosa es así. Hay que acostumbrarse. Pero a ti, ¿no te interesa?, ¿no puedes sacar más partido de tu trabajo? No hay mayor satisfacción que, tras unos años, recuperar un trabajo de tiempo atrás y sentirse orgulloso de él. Para ello hay que hacer las cosas bien y conservarlas. Sienta especialmente bien cuando ves que la persona superior que te da lecciones sobre tu trabajo jamás sería capaz de realizar una tarea tan bien hecha.
• Los medios no deben obstaculizar tu trabajo.  Si siempre te estás quejando de algo, ¿no estarás utilizándolo como excusa? Ejemplos prácticos: si que mantengan decentemente o instalen algo que necesitas en el servidor de tu institución es tarea imposible o tarda semanas, sácalo de ahí (si puedes). Por una cantidad ridícula mensual tienes una cuenta en un servidor de pago con todo el espacio y herramientas que necesites, correo, backups, etc. No dejes que tu institución te impulse hacia la mediocridad. ¿Que cuesta tiempo y dinero propio y no debería ser así? Cierto, pero estamos en las mismas. Puedes seguir quejándote o dejar de tomarte un par de cervezas al mes y que desaparezca el problema.
• Concéntrate. Tarea harto difícil, pero hay que intentarlo. Limita el uso de mensajería instantánea, mirar el correo, chorradas sociales, etc... a unos momentos concretos. Como mínimo se ha de ser consciente de que se está perdiendo el tiempo y separarlo completamente del trabajo, jamás mezclarlo. Paul Graham (otro genio de los de verdad) hace más patente esto separando físicamente las dos cosas, utilizando dos ordenadores, uno conectado a Internet y otro no. Si quieres escribir un post, hazlo, tampoco está prohibido, pero sé consciente de que lo has hecho y no hagas como que trabajas mientras tanto.
• Desconecta del mundo que te venden. Definitivamente, el mundo es absurdo. Hemos perdido la capacidad de dirigir nuestras propias conversaciones: los medios de comunicación se han encargado de uniformizarlas y monopolizarlas. Ahora comentamos las polémicas noticias, todas morbosas, y que muestran la injusticia y las desgracias del mundo. Generalmente hay dos puntos de vista, mediatizados, y nos dedicamos a discutir sobre ellos como si nos fuera la vida. Largas conversaciones que no llevan a ninguna parte ni aportan nada. ¿De verdad te importa? Desconéctate del mundo que te venden y míralo sólo cuando tu quieras y desde la óptica que quieras. ¿Todavía sigues viendo la tele y tragándote lo que echan en ese momento? Como caso puntual para desconectar, de acuerdo, pero... ¿cómo hábito? Estamos en el Siglo XXI. Graba sólo lo que te interese, consigue lo que quieras ver. Por tecnología y medios desde luego, no será. Pasa olímpicamente de los comentarios de periódicos, blogs, etc... que sólo buscan la polémica. Si de verdad te interesa algo, contacta con su autor en privado. Lo agradecerá. No sé por qué nos gusta tanto dar nuestra opinión y crear polémica en público.

Un post demasiado espeso, quizá. Pero quería remarcar que el libro me ha llevado, de una manera extraña, al concepto de libertad. Nos bombardean diariamente con todo, nos guían, nos dirigen... sin tener ni idea en una buena parte de los casos. ¿Cómo vamos a pensar y aprender así?

Este libro propone que, si de verdad te interesa, seas tú quien tome las riendas de tu propio pensamiento y aprendizaje. O igual ni lo pone y me lo he inventado. Cosas del R-Mode.

Tamborrada abertzale

Actualización (21 de enero): Aquí hay un vídeo del evento. Que cada uno vea si toda la gente que rodea el escenario "irrumpió inesperadamente" y si se actuó de alguna manera contra ellos. También si el lugar estaba limpio de pancartas y carteles, como afirma la prensa, especialmente en Azpeitia. Muy curiosa la expresión en el rostro de los participantes de una de las fiestas más grandes de Euskadi. Lo dice todo.

----

Cuenta la prensa que ayer algunas personas "se colaron" en el escenario durante la tradicional tamborrada en San Sebastián, como si de un incidente o boicot se tratara, con su correspondiente acción policial. Servidor, que estuvo allí, no puede sino denunciar una vez más la falta de veracidad de la prensa.

Pongámonos en situación: El espectáculo, donde aparecen un conjunto de soldados, unos cocineros, etc... se realiza en un escenario en alto, para que todo el público de la plaza lo pueda ver.

¿Cual fue la realidad? Desde un buen rato antes del inicio del acto (más de 15 minutos seguro), había un conjunto de personas, perfectamente organizadas y alineadas en hilera, con carteles cuidadosamente diseñados  en palos de más de 2 metros de altura. Dichas personas estaban subidas al escenario, codo a codo con los protagonistas, formando una barrera humana que lo rodeaba por completo, impidiendo cualquier posibilidad de ver el espectáculo a toda la gente del público. Se puede observar bastante bien la barrera humana con carteles que rodea el perímetro del espectáculo en esta foto.  Hay detalles de la barrera humana en esta foto y en esta otra.

Insisto en que dichas personas estaban, a la vista de todos, un buen rato antes del comienzo del espectáculo, colocadas tapando cualquier posibilidad de verlo y con los carteles expuestos. Continuaron ahí durante el inicio y normal desarrollo del espectáculo. Presentar eso como un "incidente imprevisto" es totalmente falso.

Fue verdaderamente vergonzoso. ¿En qué otra ciudad del mundo se permitiría a un grupo de personas subir media hora antes al escenario del espectáculo de su día grande y rodearlo formando una barrera humana con carteles que impidieran disfrutar de él a sus ciudadanos? Seguro que si cualquier ciudadano hubiera subido al escenario a tapar el espectáculo o hacer propaganda, hubiera sido invitado a marcharse, por las buenas o por las malas. No hablemos ya de algún otro colectivo como, por ejemplo, el ecologista.

Hay un colectivo que sigue siendo un privilegiado, capaz de mofarse de las instituciones y de todos los ciudadanos. Y la complicidad con las instituciones está a la luz. Los hechos de ayer estaban perfectamente planeados. ¿Cómo, si no, es posible que se llegara a desplegar durante unos segundos una pancarta tan grande que no pueden sujetarla ni entre 4 personas? Pancarta que ya fue puesta durante los ensayos. Ayer, además, no había ni una persona de la ertzaintza, sólo policía municipal, y el paripé de la retirada de la pancarta, sin ningún tipo de incidente, parecía previamente ensayado y pactado.

El lema podría ser: "Yo os dejo que tapéis el espectáculo y hacemos el numerito de la pancarta para que parezca que hacemos algo y somos efectivos. A cambio, vosotros no armáis jaleo y nos dejáis disfrutar de la fiesta".

El espectáculo de ayer fue el fiel reflejo de la realidad social. Digno de verse.

La gente de allí ya está acostumbrada a todo este tipo de situaciones, que las considera como normales y prácticamente ni se percata de ellas. Alguna gente del público comentaba "ya están estos dando guerra otra vez" mientras se ponía las gafas de rayos X para hacer como que veían un espectáculo que era imposible ver. Y eso es todo.

¿Es esa la solución? Quién sabe.

PD: Por qué en una festividad de principios del siglo XIX que representa las guerras napoleónicas, algunas de las compañías de los ejércitos franceses llevaban ayer uniformes inventados (blancos, verdes y rojos) y empuñaban la bandera de Euskadi, inventada casi cien años después, también es un misterio.

La prensa y el "montañero"

Actualización (27/01/2010): Y la URL vuelve a funcionar.

----

Ayer fue cambiada, sin previo aviso, la URL original de la entrevista al "montañero" perdido en Beceite a otra diferente. Hoy, después de una avalancha de comentarios negativos y de falta de credibilidad, ambas URLs han dejado de funcionar. Es decir, la entrevista en sí, ha desaparecido del mapa. Borrada. Null. Niente. Afortunadamente todavía permanece en Google cache. Supongo que el periódico es dueño de la noticia y puede hacer con ella lo que quiera, pero no es dueño de los comentarios, que reproduzco íntegramente al final del post.

Tras reflexionar sobre el tratamiento dado a la entrevista y su protagonista (que recuerda, en forma a montañeros y hazañas de verdad), da bastante que pensar el comentario de José (en cursiva, al final). Los comentarios del protagonista acerca de que veía a los rescatadores a diario pero no lograba contactar con ellos, que bajaba a la zona que rastreaban cada día, para volver por la noche a su "cueva de cuerpo"... simplemente no cuadran.  El protagonista no hace más que hablar de "sufrimiento", "volver a intentarlo" y hasta menciona un club de montaña. Llega al extremo de afirmar que "debía hacerlo para preparar una salida para dicho club". Me gustaría escuchar alguna declaración institucional de dicho club.

Por favor, seamos serios. Estamos hablando de un sendero (GR8) de dificultad baja, marcado, con desniveles ridículos, a baja altura, por zonas pobladas, con bibliografía abundante, cartografía, recomendado para salir de excursión con la familia.

Para colmo, las diversas entrevistas de la prensa no hacen más que contradecirse. En unas se dice que se le mojó el móvil por la lluvia, y en otras que se le cayó al río. En algunas que hizo caso omiso al guarda forestal, que le recomendó que tomara otro camino (Heraldo), y en otras que se perdió y retrasó por hacer caso a un grupo de guardias forestales (La Verdad). En unas, que la senda era la GR7, en otras, la GR8.

En cualquier caso, las diversas versiones son a cual peor, y el tratamiento de la prensa hacia el protagonista, ridículo: "con el sentido del humor restablecido, este vecino de Sangonera la Verde de 31 años relató a 'La Verdad' la mezcla de valor, azar y experiencia que le permitió sobrevivir y ser rescatado".

Sería de interés sacar a la luz otras valoraciones del asunto (como ésta de un periodista de Beceite, autor de guías de senderismo), así como la opinión institucional de los profesionales implicados en el rescate. Media comarca, varias comunidades autónomas y nada menos que dos helicópteros movilizados para algo que, cuanto más se lee, más parece un afán por salir en la prensa en plan aventurero que otra cosa. Porque de las entrevistas realizadas al protagonista no se desprende otra cosa que falta de experiencia y previsión, amén de una considerable dosis de inconsciencia.

Seamos claros: Salir en invierno solo, sin mapa ni brújula, dejar que el móvil se moje, decir que un GPS "sólo marcaba las coordenadas", apenas llevar comida ni agua, no llevar mechero ni hornillo, ni silbato, querer apurar las horas de luz, no consultar ni preguntar por el parte meteorológico y, para colmo, salir a pesar de que estaba nevando... no es precisamente lo que en montaña se llama tener experiencia. Más bien parece un deseo de ser protagonista del libro "Cómo palmar en el monte".

Creo que todos deberíamos aprender de este asunto. Algo imposible con el tratamiento dado por la prensa. Prensa que no deja de soprendernos con su amarillismo, sus censuras y sus manipulaciones. Suerte que tenemos Internet, su gente, herramientas como Google Cache, etc. Hay que cuidar todo esto como sea.

He aquí los comentarios originales en la entrevista del Heraldo:

• Danny Web/Blog del autor (13/01/10 20:24)Yo me considero montañero , y me encanta coger mi mochila, llenarla de material , empezar a andar y disfrutar de la montaña, lo que he aprendido en todos estos años es que cuando preparas la mochila nunca sabes lo que vas a necesitar, por eso metes cosas que lo mas seguro es que no vayas a necesitar, ( si todo va bien ), a nadie le gusta cargar en la espalda con peso innecesario, y asi es que muchisima gente que pasea por la montaña y que NO son Montañeros, crean que es una tonteria llevar Mapas, Comida , Agua, Botiquin y muchas mas cosas, total si no me va a pasar nada, eso le pasa a los demas. Si vas por la montaña y te cruzas con alguien quizas no sea montañero
  
  
• José (13/01/10 19:30)A mi esto me suena a cuento chino. Estar pedido cinco días en una zona en la que hay un pueblo cada 10 km. sin tener ninguna lesión importante es sencillamente imposible. Puedo entender que se te eche la noche encima; que te cueste más de la cuenta caminar por que hay un palmo de nieve o porque hay niebla o ventisca; pero eso como mucho te puede obligar a pasar una noche en el monte. Lo de estar cinco días suena más a querer salir en la televisión. Soy un montañés, que no montañero, que vive en una zona similar a los Puertos de Beceite (un poquito más alta) y que no se traga esta historia
  
  
• Toño (13/01/10 14:22)Por supuesto siempre existe el riesgo de que te suceda algo similar en la montaña.Yo también soy montañero, pero nunca salgo sin mapa, nunca salgo sin consultar la previsión metereologica, nunca salgo solo, no apuro las horas de luz, siempre llevo ropa de más, comida de más y agua de más y por supuesto tengo mi seguro con la Federación por si acaso. El resto es arriesgar mucho uno mismo y hacer arriesgar a los demás. Un saludo
  
  
• Toni (13/01/10 14:16)¿Por qué todo aquel que sufre un accidente o se pierde en el monte es automáticamente considerado "montañero"? Por favor, señores periodistas, un poco de rigor...
  
  
• Luis (13/01/10 13:13)"No conocía la predicción del tiempo y no consideré peligrosos los pocos copos que caían esa mañana", "No llevaba nada más porque no esperaba la nevada y porque en otras ocasiones el exceso de equipaje me ha obligado a dar la vuelta", "Además, durante el día me crucé con un guarda forestal que me aconsejó un camino para llegar a Beceite antes de que anocheciera. Sin embargo, quise apurar las horas de luz..."
  
  
• José Manuel (13/01/10 11:01)Luis: ¡qué grande eres! Ya veo que no te andas con sutilezas. ¡Pobre chaval! Estamos de acuerdo que desde fuera si que la situación se ve extraña, pero ¿estás completamente seguro de que a ti no te podría pasar nunca nada semejante? Está claro que nuestro amigo Pedro ha aprendido una valiosa lección, una de esas que le hacen a uno espabilarse de lo lindo, y no todo el mundo sale airoso de estas experiencias. Un cordial saludo
  
  
• JC (13/01/10 10:22)No, no es nada raro, con la nieve que cayó era totalmente imposible desplazarse a pie i por supuesto en coche. Las antenas de TV y radio de Mont Caro estuvieron durante días sin emitir y el equipo de reparación no podía acceder ni en helicóptero, tuvieron que llevar suministros con esquís al refugio de Mont Caro que estaba aislado y eso que esta en un lugar muy accesible comparado con las antenas y por supuesto con la Font del Teix situada al corazón dels Ports
  
  
• Luis (13/01/10 10:03)Como montañero debo decir que esta historia es patética y el protagonista su único responsable. Él mismo reconoce que no tiene experiencia ninguna, y así le ha ido. La nieve, en invierno y en Teruel, no es un factor sorpresa, y menos si no se conoce la previsión del tiempo. Dejar que el móvil se te moje es responsabilidad propia. Salir sin mapa ni brújula es responsabilidad propia. Pretender pasar la noche en invierno en Teruel solo y sin hornillo es responsabilidad propia. Perderse en Teruel llevando GPS (y encima decir que "sólo marcaba las coordenadas") ya no tiene nombre. Y lo peor de todo: decir que "nunca se está preparado para esto ni nada parecido" es reirse de los demás. Sencillamente patético.
  
  
• José (13/01/10 09:04)¿Un montañero experimentado perdido cinco días en los Puertos de Beceite? Que le pase esto a una persona mayor o a alguien que tenga algún problema (fractura, demencia,etc) se puede entender, pero en este caso me parece un poco raro ¿no
  

Entrevista a un "montañero"

ACTUALIZACIÓN (14/01/2010): La entrevista ha desaparecido.

--

El tema de la seguridad en la montaña se debate muy a menudo. En Cataluña ya se están cobrando los rescates, y el Gobierno Vasco se lo está planteando. Es un tema delicado. Establecer cuándo ha sido mala previsión, mala suerte, imprudencia, accidente... no es tarea fácil. Tampoco ayuda la información, disgregación (y los precios) de las federaciones de montaña.

Hoy, sin embargo, se publica el prototipo de caso de negligencia pura y dura, donde el rescate debería cobrarse sin duda alguna, amén de propinar una maternal bofetada a su protagonista.

El escenario es el siguiente: Una persona, con aparentemente nula experiencia, decide salir a hacer una ruta por Beceite (Teruel) solo y en invierno. No lleva equipamiento adecuado, ignora los consejos de un guarda forestal. Cae una nevada, se pierde, y pasa varias noches a diez bajo cero en una "cueva de cuerpo" (sic) hasta que es rescatado.

Un extracto de sus declaraciones:

- "No conocía la predicción del tiempo y no consideré peligrosos los pocos copos que caían esa mañana",

- "No llevaba nada más porque no esperaba la nevada y porque en otras ocasiones el exceso de equipaje me ha obligado a dar la vuelta"

- "No tenía agua ni comida"

- "Lo unico que tenía era un GPS para indicarme las coordenadas y un móvil que no funcionaba porque el día anterior, con la lluvia, se caló"

- "Además, durante el día me crucé con un guarda forestal que me aconsejó un camino para llegar a Beceite antes de que anocheciera. Sin embargo, quise apurar las horas de luz..."

- "Nunca se está preparado para esto ni para nada parecido"

Creo que no hace falta entrar en valoraciones. Suerte que se le ocurrió ir a hacer la tontería a Beceite. Si hubiera ocurrido en el Pirineo probablemente no habría podido conceder esta entrevista.

Imprescindible leerse la entrevista original.

El Diario Vasco: la censura de la sinrazón

Ya escribí sobre este tema, pero tonto de mí, lo olvidé. Volví a seguir un debate de una noticia polémica, publicada en El Diario Vasco, titulada «Lo que está haciendo el Gobierno de Navarra con el euskera es insultante», donde se hablaba del recorte presupuestario para el estudio y la difusión del euskera en Navarra. Nótese que es un diario local guipuzcoano y no navarro y que es una noticia en portada en domingo (día de máxima difusión). Pero dejemos ese asunto de lado.

De nuevo el debate dirigido y guiado por el periódico que, a pesar de dar una apariencia seria, no sigue criterios muy diferentes de cualquier programa del corazón: provocar la polémica, los insultos y el enfrentamiento, eliminando los comentarios que, con máximo respeto y exquisito lenguaje, intentan poner en evidencia cuestiones interesantes.

Varios comentarios fueron censurados en esa noticia. Atención a uno que me llamó especialmente la atención y que apenas duró 10 minutos:

Fue censurado cuando llevaba 3 votos a favor y 0 en contra. No noto ningún comentario inadecuado, racista, xenófobo, en contra de los derechos humanos, hiriente... ¿Alguien puede darme una pista de por qué fue eliminado de inmediato, junto con otros del estilo?

Es más, ¿para qué sirve el sistema de votos? ¿Para dar una aparente sensación de libertad? El Diario Vasco aplica la peor censura posible: la encubierta disfrazada de libertad, colaboración y participación. Líneas de pensamiento y debate son eliminadas diariamente y de manera sistemática en un entorno aparentemente participativo y que supuestamente intenta fomentar el debate.

Nótese que el tipo de censura es sofisticado: permanecen comentarios del estilo "malditos vascos invasores, que os den a todos", para que no se pueda decir que se censura una ideología, pero desaparecen misteriosamente todos los que intentan sacar a la luz la insistencia del periódico en dar protagonismo a determinados temas (siempre los mismos) y omitir otros de gran interés.

Nótese también que los comentarios "inadecuados" no son ocultados, como ocurre en otros muchos periódicos o sistemas de comentarios, sino que son directamente eliminados, no habiendo forma de recuperarlos. Es decir, jamás existieron.

El nivel de impotencia ante casos como éste, es máximo. Un lector perdido para siempre.

Al menos reconforta saber que no soy el único que se ha dado cuenta.

Frases Célebres: Bertrand Russell

Me gustó mucho la idea de poner frases célebres del blog Equilibrio y Progreso. He aquí algunas de Bertrand Russell, aleatorias y libremente traducidas de aquí. Mis disculpas por la traducción. No es fácil.

Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise.

-

No te das cuenta de lo indeterminado de todo hasta que no has intentado concretarlo.

If there were in the world today any large number of people who desired their own happiness more than they desired the unhappiness of others, we could have paradise in a few years.

-

Si hubiera un gran número de personas que desearan más su propia felicidad que la desgracia de los otros podríamos tener el paraíso en unos pocos años.

It has been said that man is a rational animal. All my life I have been searching for evidence which could support this.

-

Se dice que el hombre es un animal racional. Llevo toda mi vida buscando pruebas de esta afirmación.

Many people would sooner die than think; In fact, they do so.

-

Mucha gente moriría antes que pensar. De hecho, así lo hacen.

Our great democracies still tend to think that a stupid man is more likely to be honest than a clever man.

-

Nuestras grandes democracias todavía piensan que es más probable que sea honesta una persona estúpida que una inteligente.

So far as I can remember, there is not one word in the Gospels in praise of intelligence.

-

Que yo recuerde, no hay una sola palabra en los Evangelios que elogie la inteligencia.

The good life, as I conceive it, is a happy life. I do not mean that if you are good you will be happy - I mean that if you are happy you will be good.

-

Una buena vida, como yo la concibo, es una vida feliz. No quiero decir que si eres bueno serás feliz, sino que si eres feliz serás bueno.

The greatest challenge to any thinker is stating the problem in a way that will allow a solution.

-

El mayor reto de un pensador es formular el problema de manera que pueda resolverse.

The main things which seem to me important on their own account, and not merely as means to other things, are knowledge, art, instinctive happiness, and relations of friendship or affection.

-

Creo que las cosas más importantes por sí mismas, y que no son solamente un medio hacia otras, son el conocimiento, el arte, la felicidad instintiva y las relaciones de amistad y afecto.

The most savage controversies are those about matters as to which there is no good evidence either way.

-

Las controversias más salvajes son aquellas en las que no hay buenas evidencias de ninguna de las dos partes.

The people who are regarded as moral luminaries are those who forego ordinary pleasures themselves and find compensation in interfering with the pleasures of others.

-

Las personas consideradas iluminados morales son aquellos que dejan de lado sus propios placeres y encuentran compensación interfiriendo en los de los demás.

PD: Quien esté interesado en este filósofo tiene sus escritos básicos completos en un libro de buena calidad a precio de risa.

Protección de datos

Recuerdo cuando se impulsó en la universidad la medida de no exponer públicamente las notas de los alumnos utilizando sus nombres porque eso podía vulnerar su "derecho a la intimidad". Se utilizaba un número de identificación para ocultar el nombre del alumno. Y, cuidado, porque se exponían en el tablón de anuncios en la universidad. Paradójicamente, la misma universidad proporcionaba un servicio de agenda que permitía obtener ese número a partir del nombre del alumno, pero ése es otro tema. Desconozco cómo andan ese tipo de políticas ahora.

Hoy la cosa es de risa. Las mismas administraciones que prohíben, legislan, conciencian y machacan acerca de esa protección de datos (a veces hasta niveles absurdos) son las que más los exponen, especialmente en sus boletines oficiales:

• En esta página hay un listado de personas, con nombre, dos apellidos y sus notas, que se han presentado a una convocatoria de empleo público. Se expone además, implícitamente, su profesion.
• En ésta hay un listado de personas con nombre, dos apellidos, matrícula del vehículo, tipo e importe de una sanción de tráfico. Por si faltaba algún dato, en esta otra se completa con nada menos que DNI y domicilio.
• Aquí se puede observar cómo informan de que una persona, con su nombre y apellidos, va a construirse una vivienda unifamiliar en un pueblo.
• En esta otra, deudas fiscales con nombre, apellidos, ejercicio fiscal y DNI

Es decir, no es lícito exponer en un tablón de anuncios en papel que un chaval de 19 años ha sacado un 5 en una asignatura de la carrera, pero sí es lícito colgar en Internet que su padre se ha presentado 3 veces a unas oposiciones a bombero con un  2,5 3,5 y 0,5 respectivamente. Qué cosas. El resto no merece ni mención.

Combinando este tipo de información con la potencia de un buscador es muy fácil saber bastante sobre cualquier persona. Desde su DNI, a estudios, empleo, deudas, asuntos de tráfico, vivienda, participación en actividades, premios...

A veces hasta se descubren resultados divertidos: cómo una persona que criticaba a los funcionarios se ha presentado a varias convocatorias públicas de empleo sin decírselo a nadie, cómo alguien que se las daba de deportista ha hecho un tiempo penoso en una carrera popular y un sinfín de cosas más.

Bendita protección de datos.

Computación distribuida... ¿una novedad?

Leo en la prensa la siguiente noticia:

"Un novedoso proyecto de computación dirigido por investigadores de la Universidad de Zaragoza permite que los ciudadanos cedan voluntariamente capacidad de cálculo de sus ordenadores personales en los momentos en los que no los están utilizando."

Recuerdo allá por 1997 cuando distributed.net ya utilizaba esta tecnología y lanzó un curioso proyecto para demostrar que una clave privada de 56 bits en RSA no podía considerarse segura. Decenas de miles de voluntarios por todo el mundo se descargaron el programita y cedieron los tiempos muertos de sus ordenadores. Había un incentivo divertido, que era que se podía colaborar por equipos en potencia de cálculo y creo recordar que había un suculento premio para el afortunado que adivinaba la clave. Ambas razones (ser pionero en la computación distribuida en casa y el premio) hicieron que muchos participáramos. Nótese además que entonces los retos eran mayores, puesto que la conexión a internet se hacía vía módem y estando conectado muy pocos minutos al día. El tema del premio como incentivo también se ha mantenido en el proyecto Ibercivis.

Poco después (en 1999) empezó a ser famoso el proyecto SETI@Home, donde podías ceder tiempo de tu CPU para buscar inteligencia extraterrestre. Este proyecto, desarrollado en la Universidad de California, Berkeley, pasó a sentar las bases de la computación distribuida en casa, dando como resultado una arquitectura denominada Berkeley Open Infrastructure for Network Computing.

A partir de entonces, este tipo de proyectos dejaron de suponer una "novedad" para ser una forma más de computación distribuida. Es decir, se pasó de la investigación, de la experimentalidad, de haber demostrado que se puede construir una infraestructura para aprovechar los ordenadores de la gente para computación distribuida, a ser una tecnología más.

Como no podía ser de otra forma, el proyecto Ibercivis utliza la Berkeley Open Infrastructure for Network Computing, como hacen otros tantísimos. Es por eso que estas noticias dejan un sabor agridulce.

Lo positivo: la puesta a disposición de capacidad de cálculo para fines "buenos". Lo negativo: presentarlo como innovación tecnológica, cuando es un tema que está más que trillado. En el vídeo de presentación de Ibercivis se hace todavía más énfasis en esto: "se trataría de utilizar de forma pionera los tiempos muertos de miles de procesadores para realizar tareas derivadas de un proyecto de investigación".

Este abuso del lenguaje (por llamarlo de alguna manera) no debería tolerarse. Hay muchísimos proyectos de este tipo desde hace mucho tiempo. El World Community Grid, que funciona desde 2004, pretende "crear el mayor entorno mundial de computación distribuida para proyectos científicos que beneficien a la humanidad", con casi 500.000 usuarios registrados. Éste es un sólo ejemplo de las decenas de proyectos de investigación con computación distribuida ciudadana que había ya en 2007. Ahora seguramente habrá muchos más.

Es este tipo de cosas, el subirse al carro los penúltimos, copiando además de manera exacta los modelos (premios, etc...), llamarlo innovación y hacer énfasis en ello, creo que no es positivo sino un signo de provincianismo.

Confundir la innovación con otros esfuerzos es malo porque al final es imposible distinguir el grano de la paja. Ahora resulta que todo es innovación, investigación, como si eso fuera lo único que sirve. Esta manía por innovar hace que, por una parte, se trivialice la investigación e innovación de verdad. Por otra, se le resta esfuerzo e importancia a la gestión, la puesta en marcha y la aplicación práctica, como si eso no fuera importante, complicado o meritorio.

Todo esto hace especial daño a todos los sectores: el científico, el tecnológico, el político y especialmente al ciudadano, que acaba siendo un perfecto mentecato cuando sale al mundo creyéndose alguien y descubriendo que es el último mono. Es decir, haciendo el ridículo y, lo que es peor, haciendo que la ciencia vaya hacia detrás en vez de hacia adelante.

¿Por qué no presentar este proyecto como un importante esfuerzo y aportación local al ya nutrido grupo de proyectos de computación distribuida? ¿Por qué no explicar los beneficios de haber creado esta infraestructura local en vez de unirse a otras iniciativas más ambiciosas? ¿Por qué debería el ciudadano unirse a este proyecto de computación distribuida en vez de a otros?

Creo que éste es el debate interesante. Presentar el proyecto como poco menos que una innovación computacional sin precedentes no me parece una óptica apropiada en 2010.

Los pequeños detalles (y más sobre El Quijote en audiolibro)

En la anterior entrada se utilizaba una página web con el Quijote en audiolibro como ejemplo para descargar una serie de ficheros de manera elegante con ruby y wget. Es decir, para solucionar la chapuza de tener que bajarse 126 ficheros sueltos en vez de uno solo.

Otro pequeño fragmento en ruby para renombrar los ficheros a algo más coherente, sin espacios ni acentos molestos (el acento en UTF-8 da problemas en mi reproductor de audio). Otra excusa más para practicar con ficheros y expresiones regulares:

Dir.foreach(".") do |f|
unless (m = f.match(/Parte\s(.*)\sCap.+tulo-(.*)\.mp3/)).nil?
File.rename(f.to_s, "P" + m[1] + "-Capitulo-" + m[2] + ".mp3")
end
end

Lo triste del asunto viene ahora al organizar el audiolibro en un gestor de ficheros mp3. Noto algo raro y decido echar un vistazo a los tags ID3. Atención a cómo se han rellenado los campos:

Nombre de la pista: Don Quijote de la Mancha

Álbum: Cap‚tulo 01

Artista: Estudios Roma

Año: 2005

Comentarios: www.estudiosroma.com

Género: Voz

Se han intercambiado los campos de la pista y del álbum de manera que todas las pistas tienen el mismo nombre y pertenecen a 126 álbumes diferentes (con su acento mal puesto incluido). Nótese que, sin embargo, la propaganda aparece bien repartida. Ahora resulta que el artista no fue Miguel de Cervantes, sino Estudios Roma. Qué cosas.

Éste es el típico ejemplo de cómo cagarla al final un proyecto por falta de interés. Se ha hecho la lectura del libro y la grabación de manera correcta. Un esfuerzo enorme. Y, después, en la parte más fácil (la distribución), se han colgado 126 ficheros en una página web, TODOS erróneamente etiquetados y que el usuario se apañe.

El usuario ya hará sus 126 clicks para descargarse los ficheros, renombrará los ficheros para quitar el acento maldito  y arreglará las etiquetas de las susodichas 126 pistas para que sus programas de gestión de música no se hagan la picha un lío.

¿Tanto costaba hacer ese minúsculo esfuerzo final para dejar el tema bien cerrado? Una prueba más de que jamás se piensa en el usuario. Ni el técnico chapucero que quiere irse a casa, ni la empresa privada que recibe el dinero fresco de la subvención, ni el político que se cuelga las medallas por este proyecto cultural.

¿Es esto ver las cosas de una manera negativa? No. Es ver la realidad. No sirve de nada encomiar el enorme esfuerzo realizado y el dinero invertido en "difusión cultural" cuando la propia forma de difundirlo es la barrera más importante para disfrutar de esa cultura.

La elegancia como paradigma de la programación

Tras algún tiempo en esto creo que todos, empezando por uno mismo y siguiendo por universidades y empresas, debemos hacer un esfuerzo en evolucionar tal y como lo hacen los lenguajes de programación. En no quedarnos anclados con las tecnologías y lenguajes por mucho que las dominemos.

Sólo se aprende mediante ejemplos sencillos pero reales. Esto es muy importante. Sólo ante un problema real uno aguza el ingenio y el aprendizaje. El por qué hay problemas donde no debería es otro asunto.


Ejemplo: El Quijote en audiolibro

Queremos escuchar el Quijote en audiolibro. Buscamos en Google y nos encontramos con la agradable sorpresa de que el Gobierno de Aragón ha hecho un gran esfuerzo en grabarlo y dejarlo disponible. Sin embargo, el panorama es el siguiente: A una persona muy astuta le ha dado por colgarlo en una página web por capítulos separados. Son nada menos que 52 para la primera parte y 74 para la segunda. La mayor parte de la gente querrá escucharlo en su mp3 y no hay forma (aparente, a primera vista) de bajárselos con un sólo clic. Sólo necesitamos la friolera de ¡126 clics!

Un grandísmo esfuerzo (lectura, grabación, difusión...) que nos deja con mal sabor de boca por no tener un poco de cuidado al final, en la fase más sencilla. Algo muy típico en los proyectos. ¿Cómo no se les ocurriría poner un sólo fichero .zip o similar (o unos pocos) para descargarlo?


Soluciones

Para el usuario medio, esto supone un verdadero infierno. Tendría que tragarse los 126 clicks o buscar algún gestor de descargas medianamente inteligente. Para colmo, el directorio web está sin permisos de listar, de manera que no se puede hacer un "descárgame todos los ficheros (o todos los mp3) del directorio".

La solución para el iniciado es obvia: hacerse un programa para bajar los ficheros modificando la pequeña parte del nombre que cambia tras una URL común: (URL#Capítulo-01.mp3, URL#Capítulo-02.mp3, etc...).

Nótese el peñazo que supone realizar una tarea tan simple con los lenguajes más difundidos como Java o C#. Bucle, incremento de las cadenas, función para descargar un fichero, etc... Es un ejercicio interesante comprobar lo complicado y largo que puede resultar una tarea tan trivial con estos lenguajes. Tanto que hasta desanima.

Sin embargo compruébese una posible manera de descargarse la primera parte en un sistema con ruby y wget (nótese que la URL es fea de narices gracias a que el mismo experto anterior ha utilizado espacios y acentos en el nombre de los ficheros):

("01".."52").each {|i| `wget http://www.aularagon.org/files/espa/elquijote/p1/Parte%201%20Cap%C3%ADtulo-#{i}.mp3`}

La verdad es que la elegancia, expresividad e integración con el sistema de este lenguaje es bestial. Hace falta haber hecho el ejercicio de escribir un programa equivalente en otros lenguajes para darse cuenta del avance que un lenguaje como éste supone a la hora de pensar.

Sólo mediante su uso en problemas reales o ejercicios estimulantes es como se descubre todo su potencial. Una vez descubierto, es difícil argumentar el uso de cualquier otro lenguaje (por muy difundido que esté) para realizar la misma tarea.

No creo que haya excusa para permanecer ajenos a estos lenguajes y emplearlos para crear soluciones de todo tipo, empresariales incluidas. Y menos sabiendo que existen cosas como jRuby.

El mundo científico y el mundo ζιεντιφιχο

Cuanto más sigo de cerca el mundo tecnologico-científico, más me doy cuenta de que la mayor parte de lo que llamamos ciencia no sino la nueva religión legitimada por esta sociedad actual vacía. Y la mayor parte de los que se dedican a ella no son científicos sino clérigos o fieles, dependiendo de su posición. Es curioso porque los científicos-clérigos, supuestos conocedores de la verdad, son a su vez fieles a otros clérigos, copiando su discurso. Y así ad infinitum por la sagrada propiedad transitiva científica. A quien le interese saber más en profundidad el misticismo asociado a la ciencia, le recomiendo leer a Neil Postman y en particular su libro Technopoly: The Surrender of Culture to Technology.

Mi propósito aquí no es tan ambicioso. Sólo pretendo señalar unas pequeñas diferencias entre lo que es ciencia y lo que no lo es, por mucho que así se la denomine. La relación de la ciencia con la religión del primer párrafo no es gratuita. Ahora mismo es muy difícil distinguir al mundo científico serio de aquel que ha sido atacado viralmente por la cancamusa (nótese el magnífico empleo de meta-cancamusa). Denominaremos a este segundo mundo, mediocre y extendido, el mundo ζιεντιφιχο. El por qué de su la notación griega es obvio para los más iniciados. Para quien no, lo entenderá más adelante.

Ciencia y Método Científico

El mundo científico se rige por unos conceptos bien claros. En la Wikipedia encontramos una definición de ciencia: "el conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales".

Leamos qué propone Descartes en su Discurso del método:

1. “El primero, no admitir jamás cosa alguna como verdadera sin haber conocido con evidencia que así era."
2. “El segundo, en dividir cada una de las dificultades que examinare, en tantas partes fuere posible y en cuantas requiriese su mejor solución.”
3. “El tercero, en conducir con orden mis pensamientos, empezando por los objetos más simples y más fáciles de conocer, para ascender poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento de los más compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no se preceden naturalmente"
4. “Y el último, en hacer en todo recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales, que llegase a estar seguro de no omitir nada."

Estos pasos fundamentales son la base del método científico, que pretende protegernos de la subjetividad en el conocimiento, según Wikipedia. La base es muy, muy sencilla. Se basa en el escepticismo. El juicio o la intuición del experto pueden servir de guía, nadie lo niega, pero para ello el experto tiene que serlo de verdad.

Un enlace muy interesante del método científico para todos los públicos está en el blog "Ecos del futuro".


El Mundo ζιεντιφιχο

¿Qué encontramos en los ámbitos científicos? Quien trabaja en ellos, lo sabe. He aquí algunas frases habituales en el mundo ζιεντιφιχο, normalmente emitidas del maestro al discípulo:

1. "Tienes que tener fe en lo que te digo"
2. "Tienes que creerte tu trabajo o jamás irás a ninguna parte"
3. "Hay muchas publicaciones sobre "x", así que esto tiene que ser el futuro"
4. "Mi colega "y" está trabajando en esto y me ha dicho que le da buenos resultados"

En la vida es difícil apartar los temas personales, la objetividad, las emociones. Pero en la ciencia es necesario. Y no es malo ni bueno. Es simplemente necesario.

Dejo aquí algunas reflexiones:

1. No se puede manipular al investigador con emociones, modas o convicciones injustificadas o no se construirá ciencia.
2. No se pueden colgar resultados en páginas web que no funcionan.
3. No se pueden dejar experimentos que no se puedan reproducir.
4. La ciencia no se puede basar en una cuestión de confianza. En algún momento hay que parar, pero se ha de tener un mínimo de criterio o no se hará buena ciencia.

El mundo ζιεντιφιχο, sin embargo, es cada vez menos exigente en estos aspectos. Podemos esperarlo en otros campos, pero... ¿en el científico?. Todos los escenarios descritos en los puntos anteriores son más que habituales.

Una técnica habitual es la ofuscación. ¿Alguna vez te has preguntado por qué se utilizan letras griegas y símbolos que marean sólo de mirarlos, pudiendo utilizar otras notaciones alternativas o incluso frases exactamente igual de descriptivas y precisas? Seré osado y responderé a esa pregunta: (i) para impresionar y dar un toque de pedantería, (ii) para confundir y despistar al personal, (iii) para llenar páginas, y (iv) para evitar que se lea (y critique) el trabajo.

Para decir de manera aislada que "la letra l aparece en la palabra p", por ejemplo para explicar un algoritmo en un campo no matemático, no hace falta utilizar lógica ni teoría de conjuntos. En la mayoría de artículos, en cambio, encontrarás farragosas demostraciones que, cuando tienes el tiempo y ganas de seguirlas, son realmente una chorrada para la que se han utilizado dos páginas. Utilizar matemáticas o letras griegas cuando no se debe no convierte a algo en ciencia, más bien lo ofusca. Pero quizá es ése el propósito, puesto que cosas demasiado obvias, simples o estúpidas sin ofuscar, pueden resultar vergonzosas para el autor. En cambio, si pones dificultades, es más difícil que te pillen.

Otra técnica habitual es la falta de originalidad. Esto se traduce en homoegeneidad. ¿Quién dijo que la ciencia y la creatividad estén reñidas? Cuando uno ve que artículo tras artículo todos siguen exactamente la misma estructura, pero con sutiles variaciones, como los deberes copiados del colegio, se aburre a más no poder. Ya puestos, las revistas de investigación podrían incluir en sus plantillas no sólo el formato sino la estructura a seguir. Eso al menos daría un toque estético a la revista.

¿Qué pensaría Descartes de todo esto, él que buscaba lo "claro y distinto", cuando hay tanta divulgación ofuscada e igual?

Problemas

Desde mi punto de vista, algunos de los problemas que han llevado a esta situación son los siguientes:

1. La investigación la hacen los becarios. Esto es así en nuestro tradicional esquema ibérico. Lo digo alto y claro. Los jefes consiguen la financiación y los contactos, pero la investigación la hacen los becarios. Es la forma que aquí tenemos establecida. Un becario normalmente sale de la facultad sin tener ni idea. No sólo de conocimientos, sino especialmente de ciencia. Después se le exige que investigue en muchos casos sin ningún tipo de guía y presionado por su jefe, que le obliga a escribir artículos científicos para conferencias cuando todavía no tiene material suficiente ni apenas sabe qué es la ciencia. Es decir, que juegue a ser experto cuando en realidad es un completo novato. Como es obvio, los jefes no tienen ni remota idea de cómo funciona el aprendizaje. Una persona con esa forma de trabajar jamás llegará a ser un experto. Sin embargo, logrará igualmente conseguir un doctorado y ocupar una posición de jefe unos años después. Si no ha espabilado por el camino, la situación se repetirá ad infinitum.
2. Mucha investigación se hace por méritos. Méritos económicos (sexenios de investigación), para disfrutar de viajes gratuitos al extranjero, por mera envidia con otros profesores o para cubrir alguna falta de autoestima que no alcanzo a comprender. La buena ciencia jamás sale a la luz si no es por verdadera pasión. Los mercenarios de la ciencia jamás harán ciencia.
3. Muchas publicaciones son un negocio. Lo sabe todo el mundo, pero es lo que hay. Muchas revistas y congresos se han mercantilizado hasta unos límites ridículos. Pagas por obtener méritos. Salen hasta debajo de las piedras. Y por eso en la página web lo primero que ponen es un lugar exótico donde se celebrará la conferencia y una foto de un bonito paisaje. ¿No tendría más sentido celebrar reuniones científicas, en lugares científicos? No sé, en Cambridge, Oxford, Berkeley, Boston, Stanford...Pues no, suelen ser en las islas griegas, Canarias, Madeira... La calidad de estos congresos y publicaciones es más que cuestionable.

Como en todas las profesiones, existen sólo tres o cuatro lugares en el mundo donde se hace buena ciencia. Y algunos ni siquiera son universidades. Y recuerdo al mundo académico que todo aquello que no puede comprobarse, que no tiene utilidad, que no tiene algún propósito... no es ciencia. Ninguna buena ciencia ha salido porque alguien se sentaba en su despacho y decía: "¿qué hago ahora? Venga, a ver si me sale algo de ciencia". Si no hay inquietud no hay ciencia.

Ni se hace avanzar al conocimiento, ni al mundo. Lo único que se consigue con esta forma de hacer ciencia es que la gente que quiere hacer buena ciencia y no puede, tenga que abandonar por no querer formar parte de toda esa patraña.

Las soluciones, para otro día.

Cloro

¿Quién no ha sufrido los efectos del cloro en una piscina? Puede respirarse con sólo acercarse a las instalaciones. Algunos incluso han dejado de visitarlas por este motivo. Simplemente no merece la pena jugársela.

Pero hay algo a lo que es mucho más difícil escapar: durante el invierno, especialmente en lugares fríos, solemos elevar la temperatura del agua durante nuestros ratos en la ducha, formándose muchísimo vapor. También solemos alargar el rato que estamos en ella. Hace tiempo que mucha gente se viene quejando de sequedad en la piel, escozor de ojos e incluso tos durante la ducha, en especial en estas épocas. Día tras día. ¿A alguien le parece normal que a uno se le "reseque" la piel tras estar bajo agua y vapor? A mucha gente, sí. De paso aprovecha para darse crema hidratante. Cuirosa paradoja. A mí desde luego, no me parece normal.

Hace tiempo me dediqué a investigar el tema, aunque ya no sé de dónde saqué bastante del material que encontré. Algunas empresas serias de tratamiento de agua explican que la razón es el cloro, las sustancias con las que se combina y que es especialmente tóxico en forma de vapor. Desafortunadamente, al buscar este tipo de información aparecen mezcladas empresas de tratamiento de agua con otras de pseudociencia que quieren, de paso, vendernos piedras preciosas medicinales y demás parafernalia. Supongo que eso sirve, en parte, de justificación para restar credibilidad a las empresas serias o tratar este tema como menor.

La controversia es la de siempre. Por una parte la industria química argumenta que el cloro es baratísimo de producir y, bien dosificado, muy seguro. Gracias a ello, ha permitido dotar de agua potable a la población. Poco menos que debemos estar agradecidos por ello, cuando el hombre ha sobrevivido milenios sin el cloro. Los nuevos salvadores; ¿no es demasiado repetitivo ya ese discurso? Hay que ser un poco más originales. Lo emplean las multinaciones para justificar los pesticidas, los transgénicos y cualquier cosa con la que haya serias dudas.

Las empresas del sector del cloro incluso han abierto una web informativa acerca de las bondades del cloro, donde uno se queda más nervioso y preocupado que antes. Un pequeño ejemplo:

¿Por qué al bañarme me pican los ojos o me salen ronchas en la piel?

Eso no ocurre si el agua de la piscina ha sido correctamente tratada y desinfectada, y los bañistas no sentirían ninguna de esas molestias si no aportaran al agua contaminantes procedentes del sudor, orina, saliva, piel muerta y productos cosméticos como cremas, lacas, perfumes y desodorantes.

Es una curiosa respuesta responder con "eso no ocurre si..." cuando se pregunta por qué ocurre algo. Además, no culpabiliza al cloro en sí, sino a que se combina con otros elementos por culpa de... ¡los bañistas!. Sigue sin dar explicación al problema: ronchas en la piel y ojos rojos.

He aquí algunos datos y enlaces más para el que tenga interés en empezar a buscar. Se soprenderá de ver que el cloro no sólo causa pequeñas irritaciones sino que hay evidencia científica de cosas mucho peores:

• Artículo de introducción acerca del cloro y el cáncer (Global  Healing Center)
• El agua clorada del grifo está relacionada con el cáncer (Daily Mail)
• Informes médicos publicados en revistas científicas (Google Scholar)

No quería finalizar sin recordar que el cloro ha sido utilizado como arma y que, por ejemplo, el Departamento de Salud del Estado de Nueva York tiene un documento muy interesante titulado "The Facts about Chlorine" (Hechos sobre el Cloro) en su apartado de terrorísmo químico. En él se destacan algunos de los síntomas de exponerse al vapor de cloro.

He aquí algunos de los que cita:

• Irritación de las vías respiratorias
• Tos
• Irritación de ojos
• Irritación de piel

Cada uno que saque sus propias conclusiones.

¿Alguien ha probado a ducharse con agua sin cloro o filtrada? Recomiendo que hagáis la prueba y comparéis el resultado en piel, ojos y cabello. ¿No hay otras alternativas de potabilización? Como era de esperar, sí las hay.

Quizá una mejor tratamiento del agua corriente evitaría no sólo ese efecto pernicioso sobre nuestra salud a la hora de ducharnos, sino que podríamos beber agua del grifo sin que se nos quitaran las ganas. Es vergonzoso que en pleno siglo XXI se siga tratando el agua corriente echando una pastilla de cloro.

Eso sí, el palo para la industria sería grande, y no sólo para la del cloro: agua embotellada, cremas hidratantes, acondicionadores de pelo, suavizantes... no tendrían demasiado sentido.

¿Tendrá algo que ver? No creo en la teoría de las conspiraciones, pero sí en cómo se hacen determinados negocios.

La importancia del entorno

Qué importante es el entorno para motivar a las personas. Y más en un campo como la investigación, donde tú eres tu propio jefe y sólo llegarás a donde tú te marques.

Recuerdo las ganas de trabajar que se contagiaron tras estar solamente una semana en una de las mejores universidades del mundo en informática. La ilusión y el entusiasmo de gente de todas las partes del mundo interesada en aprender, innovar e investigar. Que, además, se esfuerza por comunicarse lo mejor posible en un idioma que no es el nativo.

Nada que ver con el panorama de aquí. Paseo por los pasillos de un centro de investigación y no veo un sólo cartel científico, una conferencia, un póster. Veo, sin embargo, una retahila de reivindicaciones políticas y de artículos de tendenciosos periódicos en los corchos -no hablando precisamente de ciencia-, de sindicatos, de proyección de documentales políticos.

No es de extrañar que la ilusión de los jóvenes se desvanezca o se vaya con ellos hacia otros países. Quizá seamos nosotros los que tengamos que mover ficha y acabar con tanta chorrada. Seamos proactivos. Ops, no podemos. Tenemos cosas que hacer; no podemos descentrarnos.

¿Quién trabaja en este país?

Cuando era más joven y la gente decía aquello de "uno trabaja y los demás miran", o "por cada español que trabaja hay dos que mandan" pensaba que era una exageración en forma de chiste. En los últimos días, sin embargo, vi un par de obras donde se repitió el mismo patrón.

En la primera había un trabajador negro intentando arrancar un enorme tronco de árbol fuertemente enraizado. Había dos trabajadores más, con pinta de españolazos -uno de ellos con una prominente barriga-, mirándolo, a unos 30 centímetros de distancia. "Prueba con esto" -decían-, mientras le pasaban un artilugio para hacer palanca. Ninguno de los dos se dignó siquiera a agacharse para echarle una mano.

Pocos días después, ocurrió algo parecido en otra obra. Un joven sudamericano sudando la gota gorda, mientras otras dos personas, también con pinta de autóctonos, le daban instrucciones, sugerencias y recomendaciones.

¿A qué viene todo esto? Hoy no he podido sino acordarme de esos dos sucesos y esbozar una sonrisa mientras visitaba una página web de una empresa spin-off de un grupo de investigación. En ella se puede leer:

Nuestro equipo de desarrollo está formado por:

• Pepita Pérez

Con la colaboración de los profesores:

• Fulanito
• Menganito
• Zutanito...
• (Así hasta 6)

Real como la vida misma. Al menos han sido sinceros.

Teclado y ergonomía

Una conocida marca de ordenadores ha puesto de serie en sus máquinas un teclado compacto, sin la tradicional parte derecha que alberga los cursores y el teclado númerico. Similar al de los portátiles.

Me preguntaba si esto tenía algún sentido en un ordenador de sobremesa y hoy me he dado cuenta de que lo tiene, y mucho. ¿Alguna vez nos hemos parado a pensar lo molesto que es utilizar un teclado normal, un ratón  y la pantalla simultáneamente? Lo que hacemos todos los días, vamos.

Es imposible mantener el teclado alineado con la pantalla de manera que estés cómodo. Si alíneas tus manos en el centro del monitor y colocas el teclado debajo, notarás algo que sobra en la parte derecha al usar el ratón. Además, la mano derecha te queda demasiado lejos y resulta muy incómodo.

¿Qué es lo que solemos hacer? Tener el teclado demasiado a la izquierda para que no moleste y para poder llegar bien al ratón. Por tanto, escribir con la columna y el cuello torcidos.

Puede parecer una tontería, pero para los que nos pasamos horas y horas con el ordenador (o sea, casi todos los que estáis leyendo) la cosa puede pasar factura. Probad, si no, a sentir la diferencia de utilizar el teclado de un portátil y uno normal mientras se usa el ratón.

No sé si el propósito del teclado era ergonómico o más bien una estrategia comercial más por sacar algo diferente, pero es lo de menos.

Las preguntas del millón:

• Algo tan sencillo como esto... ¿había sido tenido en cuenta ya desde el punto de vista ergonómico?
  
• ¿Alguien utiliza habitualmente algún teclado de ese estilo en su ordenador de sobremesa? ¿Experiencias? ¿Se puede adquirir fácilmente alguno genérico?
  

Castillos... ¿de naipes?

Paseando por una librería no virtual el otro día encontré un libro que prometía ser interesante: "Castillos del Alto Aragón, Sobrarbe y Ribagorza". Una recopilación de castillos de nuestras queridas tierras norteñas (aunque la gente de la cornisa cantábrica insista en el monopolio del término). Siempre despierta interés todo lo relacionado con el Sobrarbe cuando se está lejos de él.

Había pasado por alto, sin darme cuenta, algo que me empezó a inquietar. El título completo del libro era: "Navarra. Castillos que defendieron al reino. Tomo II: Los castillos de Sancho III el Mayor en Alto Aragón, Sobrarbe y Ribagorza".

Uf, no empezamos demasiado bien. El protagonismo de los castillos ha pasado a último lugar; aparecen ciertos matices importantes: "Navarra", "reino" y "castillos de Sancho III". También noto algo extraño: alguien de la zona habría dicho "del Alto Aragón, el Sobrarbe y la Ribagorza". Matices sin importancia.

Hay que darle una oportunidad, pensé. Miremos la contraportada, a ver qué nos cuenta:

El monarca Sancho Garcés III, el Mayor, unió bajo el reino pamplonés a todos los territorios vascones. Consiguió logros políticos y culturales de gran importancia, aun cuando las interpretaciones interesadas en minimizar o en tergiversar políticamente el papel de los monarcas pirenaicos sigue siendo moneda corriente.

En este segundo tomo veremos una compleja red de fortalezas, que tuvieron el Pirineo a la espalda y a las tropas musulmanas en frente, de cuya consistencia dependía la supervivencia del Reino y la de sus pobladores. Sociedad que a la luz del Pirineo convivió durante varios siglos compartiendo lenguas, cultura, usos y costumbres; ingredientes del Derecho Pirenaico con el que se regía.

Las imágenes del Alto Aragón, del Sobrarbe y la Ribagorza, son muy hermosas, paisajes que forman parte de una historia política común, que el tiempo hizo discurrir por caminos diferentes, pero que quedó reflejada en la Crónica de San Juan de la Peña:

«Porque aquí solamente de los reyes de Aragón y de Navarra entendemos tractar, porque muytos tiempos fueron unos, segunt veredes».

La lectura de la contraportada es algo ambigua. De acuerdo, una visión parcial con olor a reivindicación política en el primer párrafo de un libro sobre castillos no parece la mejor forma de invitar a leerlo, pero tampoco es para tanto, ¿no?. También atufa un poco a "el Pirineo fue nuestro". Pero intentemos no sacar punta a cada cosa que leemos. Al menos han puesto una frase de la época. Y aparece Aragón. Algo es algo.

Consultemos el primer tomo, seguro que ahí encontramos alguna aclaración: "Navarra: Castillos que defendieron el reino. Tomo I: De Laguardia a Foix y del Moncayo al Goierri".

Vaya, qué cosas. ¿Qué criterio territorial se ha seguido para esa delimitación? ¿Geográfico Norte-Sur, Este-Oeste? No lo parece. Examinémoslo más a fondo: se menciona Álava/La Rioja, Francia, Soria/Zaragoza y Guipúzcoa... ¿Han estado alguna vez unidos todos esos territorios de manera simultánea? Una investigación rápida dice un NO contundente. Los territorios se anexionaban y se separaban dependiendo más de la ambición y de braguetazos que de ningún sentimiento ni conciencia. Algunos duraron unos decenios o menos, otros estuvieron separados por centenares de años, pero jamás hubo un Reino de Navarra donde Laguardia, Foix, el Moncayo (curiosa novedad meter montañas en los territorios) y el Goierri compartieran nada simultáneamente. No hablemos ya del Sobrarbe y la Ribagorza. Nuevamente apesta a "uno, grande y libre".

Respecto a los condados del Sobrarbe y la Ribagorza me sonaba que fueron bastante independientes de los reyes, que se apuntaban esas "conquistas" para aparentar más que otra cosa. Los condes eran quienes cortaban el bacalao. Por algo tanto Sancho Garcés III como Ramiro I (y otros) no eran reyes a secas, sino que mantenían el título de Conde de Sobrarbe y Ribagorza. Eso era precisamente lo que les daba la autoridad y no otra cosa.

Y, desde luego, recordaba que si a algún sitio ha de estar asociada la imagen del Sobrarbe y la Ribagorza es a Aragón y no a Navarra, ya que fué la unión de éstos con el Condado de Aragón, la que dió origen a un nuevo Reino.

¿Qué tienen que ver con el Reino de Navarra? No lograba recordarlo, así que una consulta rápida me reporta los siguientes hechos:

• Sancho Garcés III nace en el 990 aproximadamente. Es rey de Pamplona (que no Navarra) desde 1004 y conde de Sobrarbe y Ribagorza desde 1018. Muere en 1035.
• A pesar de su voluntad, sus hijos no continúan con el reino de Pamplona (que no Navarra todavía) sino que se lo reparten. Ramiro se queda con el Condado de Aragón al que luego anexiona Sobrarbe y Ribagorza. De ahí surge el Reino de Aragón, la Corona de Aragón y hasta nuestros días.
  

Resultado: Sobarbe y Ribagorza, antes condados independientes, "estuvieron anexionados" al Reino de Pamplona durante menos de 20 años. A partir de 1035 Sobrarbe y Ribagorza aparecen íntimamente ligados con Aragón. Nótese que el "anexionar" sólo implica que, por primera vez alguien no fué únicamente Conde de Sobrarbe y/o Ribagorza, sino que además era Rey de Pamplona.

Me preguntaba si fue durante esos 20 años cuando se construyeron todos los castillos de la zona con el propośito de defender al (inexistente todavía) Reino de Navarra y lo navarros que se sentían los habitantes de dichos territorios.

Poco a poco me fui temiendo lo peor. Un libro de castillos que apesta a nacionalismo, que ignora la historia y se apropia de lo que interesa. Pero no podía ser. Los historiadores parecen gente seria, sensata. O deberían.

Decidí mirar la contraportada de este primer tomo:

Navarra, uno de los Países más antiguos de Europa, fue independiente durante siglos. En 1512-1530 la corona de Castilla y en 1620 la de Francia, culminaron los acosos y paulatinas ocupaciones y sometieron sus instituciones políticas y jurídicas.

Hoy, a pesar de vivir separados entre dos Estados, sin más elección que la de aceptar la «realidad» impuesta, la conciencia de independencia sigue viva en la sociedad navarra.

Los castillos recogidos en los dos tomos son testimonio de nuestra memoria y corolario de lo que han pretendido que seamos: una ciudadanía en ruina, sin memoria, que dé por bueno lo ocurrido y que, si es necesario, asuma el autoodio, borre toda seña de identidad y olvide su propia cultura. Por ello, este hermoso libro va a sorprender y emocionar a mucha gente, porque el minucioso trabajo de Iñaki Sagredo recupera memoria y conciencia, volando con nuestros ojos por una geografía rescatada desde la voluntad y en sintonía con la de quienes nos precedieron en la defensa y mantenimiento de nuestro País: el Estado europeo de Navarra.

El texto es realmente magistral, pues logra reunir los elementos fundamentales del nacionalismo en pocos párrafos:

• Anacronía: "Navarra... uno de los Países". No sé hasta qué punto tiene sentido hablar de país antes del siglo X. Nótese además que "países", siendo nombre común y encima plural, aparece con mayúscula.
• Ambigüedad y arbitrariedad: ¿Cuáles serían las fronteras de ese hipotético "Estado Europeo de Navarra" (sic)? ¿Las actuales? ¿Las del antiguo reino en su máxima extensión? ¿Todos los territorios que alguna vez tuvieron algo que ver con el Reino de Pamplona? ¿Qué relación tiene Navarra con España? ¿Y con Euskal Herria?
  
• Búsqueda de enemigos externos: "Castilla... Francia...". Nótese aquí que el autor, además, es muy hábil. Evita mojarse. No se atreve a nombrar a los únicos potenciales "enemigos" actuales a los que, en el fondo,  quiere referirse en la contraportada y que pueden borrar el protagonismo nacionalista a Navarra: España y Euskal Herria, muy especialmente el segundo. Meterse con Castilla y Francia cinco siglos después es buscar complicidades facilonas.
  
• Victimismo: "aceptar la realidad impuesta... lo que han pretendido que seamos ... ruina, autoodio..."
• Exaltación de los sentimientos: "va a sorprender y emocionar... defensa y mantenimiento de nuestro País... Estado Europeo de Navarra" 
  
• Salvación: "este libro... recupera memoria y conciencia"
  

Mis dudas acerca de la sensatez y seriedad del autor se disiparon bastante rápido pero aun así decidí echar un vistazo a este vídeo del autor, donde deja más que claro el propósito del libro:

"Lo importante del libro en sí no son solamente los castillos y las características de los castillos que puede resultar a cualquier persona... a montañeros, técnicos y tal (sic), sino es un poco el sentimiento (?), ¿no?..."

"Los vascos, hay gran parte de vascos y todos los vascos (sic)... Bueno, en general, todos tenemos esa impronta, ese sentimiento de navarros.."


"...decir que la marca fronteriza es una marca fronteriza política..."


"...el resumen de este tipo de publicación es que los castillos no entienden de fronteras (?)... y defendían una línea cultural y una línea poética antigua (??), pero que tiene más sentido que la que tiene actualmente..."


"...hay un grado de reconocer lo que fuimos, lo que somos y lo que tenemos que ser..."


"...y esto, bueno, va dirigido a todos los vascos, todo navarros (sic) porque somos iguales, al fin y al cabo no creo que haya diferencias..."


"...queremos demostrar con estos libros una manera de acercarnos"

Y yo que creía que era un libro sobre castillos del Alto Aragón, el Sobrarbe y la Ribagorza dirigido a la gente a la que le interesan los castillos. Seré ingenuo. De verdad, qué pena. Lo que podría haber sido un trabajo de divulgación magnífico, tras todo el esfuerzo hecho en las fotografías y demás, convertido en otra apestosa reivindicación política nacionalista. De quién sea esta vez es lo de menos. ¿Tan difícil es escribir un libro de castillos que trate sobre castillos?

Aprovecho el tema para recomendar a quien quiera leer historia de verdad, esto es, sin opiniones, nacionalismos y desde un punto de vista realista y sin añadiduras políticas, el libro "Historia contada de Aragón" de José Luis Corral. Y no sólo porque sea de Aragón. Sino porque es de historia.

Inteligente y que termine las tareas (2)

Continúo aquí con algunas cosas que me había dejado en el tintero...

Realmente la versión 3.0 de cómo hacer entrevistas de Joel Spolsky ha añadido algunas cosas desde la original que recordaba. Merece la pena leerla.

Nótese las características que busca Spolsky en la gente. Algo muy importante que he dejado pasar antes. No puedo estar más de acuerdo con las siguientes aptitudes/actitudes:

• Pasión en lo que hacen. Resalta que eso puede implicar igualmente que tengan actitudes negativas hacia ideas de sus superiores. Eso no es malo sino todo lo contrario porque demuestra interés.
  
• Saben explicar bien las cosas, de manera que una persona normal pueda entenderlas.
  
• Toman roles de liderazgo. De manera que con su actitud promueven propuestas y resuelven problemas.
  

Es curioso como, en la mayoría de los casos que conozco, mostrar cualquiera de estas tres características implica una amenaza al poder establecido y por tanto un "no te contrato" o un "no me interesas".

Lo he vivido muy de cerca:

• En una entrevista en una consultora informática donde, tras pasar todas las pruebas técnicas, de idiomas, curriculum, etc... todo aquel que tomaba algún tipo de inciativa en la prueba de "dinámica de grupos" era automáticamente descalificado. Las formas de ese tipo de cárnicas ya lo dicen todo. ¿Sabéis cómo comunicaban los resultados de si te cogían o no (eran inmediatos)? Hacían al grupo de 10 ó 12 personas de la dinámica de grupos coger sus cosas y bajar al portal de la consultora, a la calle. Una vez allí, y a los 5 minutos los llamaban por teléfono móvil, uno por uno, para comunicarles su resultado. ¿Se puede ser más cobarde?
  
• Tras trabajarte un proyecto a fondo y escribir un artículo científico apareces como autor secundario y aparecen delante de ti autores que no han aportado nada sólo por su influencia. Y para colmo, aceptan el artículo y son ellos los que se van de viaje a la conferencia. Protestar no implica que quieres reclamar justicia, ni siquiera que estás interesado en divulgar públicamente lo que tú has creado. Implica que quieres buscarte problemas y que eres una persona complicada que serás apartada de próximos proyectos.
  
• Todos los asistentes a determinadas reuniones periódicas, propuestas por un superior que no asiste, dudaban sobre su eficacia y más si no se llevaban preparadas y tienen objetivo concreto. Se llevó ante instancias superiores la sugerencia de su cancelación o de reunirse sólo cuando fuera necesario. ¿Resultado? Las reuniones se han instaurado por decreto.
• Ante la propuesta de abrir un blog divulgador, de explorar nuevos campos e intercambiar ideas con otros, de colaborar con publicaciones entre compañeros iguales, la negativa encubierta (esto es, el "no-te-lo-prohibo-pero-te-desanimo") es la tónica habitual. Guardémoslo todo para nosotros y si puedo llevarme el mérito yo, mejor.
  

El común de todas esas actitudes es una persona que se implica. Que tiene pasión por que las cosas se hagan medianamente bien. Que sabe explicarse ante quien quiere entenderle. Que quiere compartir para aprender y enseñar.

No muy común por aquí, pero reconforta muy mucho leer que hay inteligencia en alguna parte, aunque sea en cuatro empresas y universidades contadas. Te hace no sentirte solo ante la mediocridad imperante.

Si de verdad tienes interés o necesitas encontrar a las personas con más talento, más allá del artículo introductorio, te puede resultar de interés el libro "Smart and Get Things Done".

Inteligente y que termine las tareas (1)

Así es como define Joel Spolsky a las personas que busca para su empresa. Lo describe en su guía para hacer entrevistas. Conocí a Spolsky hace tiempo gracias a mig21 y no puedo más que darle la razón una y otra vez. En concreto habla de "Smart and Get Things Done".

Hagamos un recordatorio rápido en español:

La gente que es inteligente pero que no termina las tareas suele tener un doctorado y trabajar en una gran empresa donde nadie los escucha porque no son prácticos en absoluto. Prefieren divagar sobre algún problema académico que entregar a tiempo. Se puede identificar a este tipo de gente porque les encanta resaltar la similitud teórica entre dos conceptos totalmente divergentes. Por ejemplo, dirán "las hojas de cálculo en realidad son sólo un caso particular de un lenguaje de programación" y se aislarán una semana para escribir un intrigante y brillante paper sobre los atributos ligüísticos computacionales teóricos. Inteligente pero nada útil.

La gente que termina sus tareas pero no es inteligente hará cosas estúpidas, sin pensar en lo que hace, y alguien tendrá que venir para arreglarlas más tarde. Acaban incurriendo en responsabilidades hacia la empresa porque no sólo no contribuyen correctamente sino que roban tiempo de gente que sí que es buena.

Una reflexion interesantísima. Habiendo trabajado en varios campos (práctico y teórico) y conocido a un amplio grupo de gente, no puedo sino coincidir al máximo con Joel. Lo más importante es la combinación de ambos factores: ser medianamente inteligente (o, equivalentemente, pensarse o exigirse un mínimo al hacer las cosas) y terminarlas.

A esta reflexión añadiría que cada tipo de persona va, desgraciadamente, acercándose más a uno de los dos perfiles con el tiempo. Yo prefiero llamarlos por su nombre: el cancamusero y el chapucero.

Examinemos cada uno de los mundos.

El mundo cancamusero

He conocido a (supuestamente) grandes investigadores en diversos campos que son incapaces de lo más básico. Y lo peor, no quieren aprenderlo (o recordarlo). Doctores en matemáticas que no saben realizar un estudio estadístico básico. Catedráticos en informática que no saben comprimir un fichero o poner los cables de su ordenador tras una mudanza. Gente con más de cien artículos publicados en revistas científicas internacionales de los cuales serían incapaces de escribir ni uno solo y de los que no pueden dar ni un mínimo detalle cuando se les pregunta. Y no sólo por el inglés, precisamente (que también).

Y no nos quedemos con la idea de que hay que criticar a las universidades, porque hay investigadores malos y buenos, como en todas partes. En las empresas pasa tres cuartos de lo mismo: he visto empresas que han reprogramado librerías y utilidades existentes en el lenguage de programación que estaban usando sólo para tener unas propias (que lo hacen peor y jamás funcionan) que publicitar. Gerentes y comerciales que sólo se diferencian de esos (supuestos) grandes investigadores en que tienen que ir de traje. El discurso es el mismo.

¿Hacia dónde pueden ir personalidades así? Hacia la cancamusa. No hay otra salida que ocultar de alguna manera que eres un completo inútil. Tú, tu grupo, tu empresa... En el sentido no peyorativo sino estrictamente definitorio del término: no útil. Esto es, "que no trae o produce provecho, comodidad, fruto o interés; que no puede servir y aprovechar en alguna línea".

Como las personas no podemos sentirnos inútiles, cada uno se busca la utilidad de su "trabajo". Todos sabemos cómo empiezan esos objetivos ficticios en política, grandes empresas o universidades:

1. Buscar la sinergia de...
2. Optimizar la relación entre...
3. Construir un marco de trabajo para...

 Cómo continúan:

1. Organizando una reunión en un buen restaurante local (pagado)
2. Organizando un fin de semana en otra ciudad del país, con restaurante y hotel (pagados)
3. Organizando un encuentro internacional en un país exótico con restaurante, hotel y spa (pagados)

Y cómo acaban:

1. Un intercambio de emails
2. Un becario hace una página web y un foro ad-hoc o, si es listo, instala y personaliza alguna herramienta existente, da un curso de cómo se usa y no vuelve a saberse del tema
   
3. Se crea un grupo en facebook para hablar (en posteriores encuentros) de cómo poder montar una spin-off para sacar beneficio ecónomico del genial marco de trabajo
   

 ¿Resultado? Una fuerte inversión en compañías de viajes, medios de transporte, restauración, alojamiento y turismo. ¡Quién dijo que la cancamusa no era rentable! (Nadie especificó para quién).

 

El perfil del cancamusero puro es una persona que confunde. Confundir, confundir y confundir. Con los desconocidos, de rango más bajo o con los que no saben del campo funciona porque siempre suelen asumir que una posición determinada implica una serie de cualidades (e.g. catedrático de informática = nadie puede darle lecciones de nada relacionado con la informática). Con los conocidos y los que saben del campo también funciona porque (a) muchos de los que están en el mismo nivel de la jerarquía son como ellos y si tú desmontas mi cancamusa, yo me encargaré de la tuya; (b) si están por debajo del nivel jerárquico, poner en duda la cancamusa supone un atentado contra la persona, por tanto, el exilio.

Este tipo de cosas, que gente fuera del entorno cree increíbles y que nadie se atreve a denunciar, son el pan nuestro de cada día. La gente que no sabe, ni quiere saber, se eleva en un cohete cancamusístico que se aleja de la Tierra cada vez más deprisa. Esta divagación hace que vaya separándose cada vez más del campo de aplicación de su disciplina hasta que ya no tiene nada que ver con ella. Podría estar perfectamente vendiendo seguros.

El nivel de aislamiento en el mundo cancamusístico es tal que sólo se conocen las cosas "de oídas" y sólo la solución "discurrida aquí" es buena. He visto a empresas y a investigadores mediocres desprestigiar ideas o incluso productos que funcionan y son ampliamente usados, con mucho trabajo detrás y claramente mejores que los suyos, sin haberlos probado ni evaluado seriamente jamás. O todo lo contrario... aceptar tendencias sin evaluarlas críticamente sólo porque "fulanito dice que está muy bien".

El mundo cancamusero no entiende de hechos, sino de opiniones, tendencias y modas (generalmente las más adecuadas para salvar el culo en cada caso).

Por eso es tremendamente peligroso cuando se mezcla con la ciencia, que pretende todo lo contrario. Y es más peligroso todavía cuando, contrariamente a lo que supone Spolsky, esa supuesta persona inteligente pero que no termina sus tareas ni baja a lo terrenal ni siquiera es inteligente...

El mundo chapucero

Este mundo es mucho más terrenal y sencillo. Su explicación también. Normalmente el chapucero no puede permitirse el lujo de no producir porque, a diferencia de los cancamuseros, puede ser despedido. Así que no hay mucho más que decir.

Quien tiene que terminar tareas sí o sí, donde a sus superiores o compañeros no les importa cómo se ha hecho, se va acostumbrando a realizar las mismas chapuzas una y otra vez. Independientemente del problema, la tecnología o la evolución de los tiempos... si de esta forma ha ido funcionando (más o menos) ¿para qué mejorar? Si nadie valora tu trabajo porque es "terrenal", ¿para qué implicarse más? La única forma de mantenerte es que tu trabajo te guste y/o te haga sentirte orgulloso. No hay más.

En el campo de la informática he visto chapuzas notables. Todos hemos hecho alguna chapuza pero la diferencia entre una persona normal y una chapucera es que el primero es consciente de que las hace, cuándo y por qué y trata de acotarlas y no repetirlas. El chapucero no. Es su forma de trabajar.

Alguien tiene que venir detrás a arreglar tu desaguisado, de manera que ocurren cosas como las de la ilustración.

Si además de esto te quedas anclado en una única forma de hacer las cosas, la evolución de la tecnología y las personas de tu alrededor, ya desmarcados de ti, harán que te quedes aislado en tu chapuza. Para siempre.

Conclusiones

El patrón común de ambos tipos de personalidad es:

• Falta de interés por aprender
• Ignorancia
  
• Aislamiento del grupo
• Desprecio a los demás y su forma de hacer las cosas

Desde aquí mi enhorabuena a quien todavía logra mantenerse en el punto medio.