García Amado y el tiempo

¿No tiene valor el tiempo? Reflexión de García Amado sobre el tiempo, surgida a partir de la reducción del límite de velocidad en autopistas y autovías:

Algunos extractos interesantes:

Todo está ahora organizado en las universidades -y en tantos lugares- para que los profesionales estén entretenidos y sin hacer nada útil. Invitarlos a estar mano sobre mano o nada más que fumando quedaría feísimo. Así que se les exige que hagan el imbécil con muchos papeles, memorandos y reuniones en las que nada útil se va a decidir; y nada inútil, pues propiamente todo está siempre decidido antes y el reunirse es para que parezca esto una democracia en la que se gasta el tiempo en deliberaciones.

El propio concepto de tiempo libre es reciente y pernicioso. Mis padres nunca lo usaron, el concepto, tampoco lo conocían. Su tiempo era, todo, tiempo de trabajo, de seis de la mañana a nueve de la noche, cada día, todo el año. Y no se quejaban. Si un día tenían una boda o una cena (dejando las vacas atendidas por alguien de confianza), se divertían como locos, se les hacía inolvidable el evento. Exactamente al revés que hoy en día, cuando lo único que puede volver inolvidable una jornada es que el jefe te diga que hagas el favor de acabar esa tarea y que ya jugarás con internet cuando termines, corazón; y tu te picas y lo acusas de mobbing laboral porque van dos veces que te quita la videoconsola y no para de decirte que no mires en la oficina páginas web de gente follando. Pero qué vas a hacer si no; si te pones a trabajar duro, cualquiera puede mirarte mal y hasta el jefe creerá que inentas hacerle la cama.

El tiempo libre se entiende, en el trabajo y en casa, como tiempo sin hacer nada, y resulta agotadora esa quietud. Menos mal que la tele ayuda con programas adecuados para que tampoco vayas a ponerte a pensar, o a leer, que es peor. Y, si se acaban las colas y ya no te queda dónde armar otra mesita de Ikea, cabe tener hijos, que eso es mano de santo y hasta puedes decir en el curro que no produces porque andas con mucha actividad extraescolar.

No saldremos de la crisis mientras no retornen los trabajos forzados, pero tengo para mí que aún va a tardar. De momento, nos imponen por ley ir más despacio. No hay más muerte natural que la muerte lenta, tal piensan nuestros gobernantes.

Saludos.

Financiación pública de medios privados

Leo que el gran diario "La Vanguardia" va a comenzar a publicarse también en catalán. Una buena noticia, en principio. Lo dudoso es que descubro que se debe a que va a recibir subvenciones de la Generalitat por hacerlo en esa lengua.

Buscando un poco, es fácil ver que muchos periódicos privados en catalán están subvencionados. El diario 'El Punt', afín a ciertos partidos en el gobierno, recibió 17.672.664 euros (unos tres mil millones de las antiguas pesetas) entre 2002 y 2008.

La verdad es que no lo sabía. Es una auténtica pena, que ya no deja ningún tipo de duda acerca de lo que tantas veces se ha comentado por aquí de la prensa.

Menos mal que tenemos Internet.

Noam Chomsky y las estrategias de manipulación mediática

Noam Chomsky, el famoso lingüista del M.I.T., es conocido más allá de su campo. Muchos lo conocemos debido a su enorme aportación a la informática derivada de su estudio de las gramáticas.

Una faceta que sin embargo yo no conocía es su activismo político y sus numerosas obras relacionadas con él. La gente inteligente es capaz de plasmar sobre papel de forma ordenada y coherente una serie de patrones que sospechamos pero que a veces no nos atrevemos a aceptar. Es el caso de Chomsky. Sabe concretar con precisión y exquisitez lo que muchos sospechamos.

Porque, ¿quién no es capaz de detectar en qué se han convertido los medios? En algo para atontar, para dividir, para provocar polémicas constantes que, en definitiva, impidan la capacidad de pensar y de ver los problemas reales.

En España sufrimos un goteo constante de noticias que avivan debates, editoriales y programas de todo tipo. Tras haber dado suficiente juego a la ley del tabaco, ahora tocaba otra: la reducción temporal del límite de velocidad en autopistas en 10 kilómetros por hora.

Nueva estrategia para desviar la atención. Éste y otros trucos aparecen entre las 10 estrategias de manipulación mediática de Chomsky. Su tesis, si no me equivoco, coincide bastante con lo ya mencionado en otro post sobre la reflexión de Neil Postman en "Amusing ourselves to death".

Noticias y polémicas asociadas que darán mucho más juego que realidades asumidas sin rechistar: la reducción salarial a todos los empleados públicos (incluidos los trabajadores temporales más precarios), la precariedad y corrupción general del empleo en el sector privado, el siempre presente problema de la vivienda, la evasión fiscal y su trato de favor, que uno de los mayores evasores fiscales acabe convirtiéndose en presidente de Cataluña, etc, etc... Y, por si alguien no se había enterado, el IPC ha subido un 3,3% en el último año. Como en los tiempos más boyantes.

¿Se trata de la técnica número 2 quizá?

"2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: Dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana (Delincuencia), u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de, estrictas, políticas y leyes de seguridad en perjuicio de su propia libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales, privatizaciones y el desmantelamiento de los servicios públicos".

Decía Abraham Lincoln que "Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo". Cuando llega a cierto límite, la cosa explota. ¿A alguien se sorprende de lo de Egipto? Se llama revolución, y en cada sitio toca en su momento. Era tan predecible que ya había un libro en 2008 que se titulaba "Egipto por dentro: la tierra de los faraones al borde de la revolución".

La finalidad de los medios y el poder es clara, como dice Chomsky y como ya se ha comentado en el blog "Equilibrio y Progreso" a menudo: que la gente no piense, eliminando todo tiempo para ello si es preciso. ¿Será para que la situación de engañar a todo el mundo todo el tiempo se prolongue lo máximo posible?

La última de las estrategias descritas por Chomsky es escalofriante:

"10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos."

Saludos.

TV3 apagada en Francia y en Valencia. Entrevista de Pérez-Reverte

Relacionado con un post reciente acerca del uso de los medios públicos:

1. En 2008, el Consejo Audiovisual de Cataluña eliminó dos frecuencias de la COPE en Lleida y Gerona. No me he molestado mucho en buscar, pero parece que actualmente vuelven a funcionar.
2. TV3, la televisión "para fabricar catalanistas", que según Francia emitía ilegalmente en el Rosellón, fue desconectada en 2009 en esa parte de Francia.
3. Hace menos de una semana, y tras 25 años de emisión, TV3 ha sido también desconectada en la Comunidad Valenciana.

Si a alguien todavía le queda alguna duda acerca del uso de muchos medios de comunicación, incluidos los públicos... blanco y en botella.

El propio Pérez-Reverte dijo en una reciente entrevista que una de las razones por las que abandonó su trabajo de repotero fue precisamente por ese problema: por la falta de objetividad y la utilización política de los medios. Cuenta que al principo de su carrera los periodistas eran recibidos con agrado por los soldados y por la gente en general en zonas conflictivas. Pero esa situación cambió poco a poco hasta que acabaron recibiéndolos con desconfianza, llegando a no ser bienvenidos.

La citada entrevista la encontre aquí, compuesta de cuatro partes disponibles en Youtube: 1, 2, 3 y 4. Por cierto, una de las mejores entrevistas que he visto en tiempos. Llena de anécdotas, entretenida, inteligente y, sobre todo, auténtica.

Saludos.

Borrador del nuevo estatuto de personal docente e investigador

Todos sabemos cómo somos y qué valoramos en nuestra sociedad: el poder, la antigüedad, el amiguismo, etc... y qué no valoramos: la inteligencia aplicada, el trabajo bien hecho y los resultados medibles.

Hasta ahí bien. Cada sociedad tiene sus peculiaridades. El problema es que, en algunos casos, esos valores acaban reflejándose en documentos legales que regulan cosas. Cosas como, por ejemplo, la propia categoría laboral, que por supuesto incluye los ingresos.

Y, ¿qué acaba haciendo la gran mayoría? Orientando su labor a conseguir más ingresos. De manera que esa regulación acaba influyendo en toda la idiosincrasia de una institución. Los valores que se incentivan salarialmente son los que acaban predominando. Eso es así. Porque no lo olvidemos, los objetivos universitarios parecerán muy nobles, pero el personal universitario, como todos los demás, trabaja por dinero. Y, también como todos los demás, hay un buen sector que hace cualquier cosa por la pela. Si no le gustan mis principios, tengo otros. Ya se sabe.

Como anécdota, recuerdo una vez en mi universidad cuando les dio por incentivar algo así como "el uso de tecnologías innovadoras para la docencia". La universidad convocó, como es habitual, con un plazo ridículo y casi en secreto, un pequeño concurso de méritos para obtener un incentivo. Si te enteras, bien. Y si no, ya puedes haber hecho toda la innovación del mundo (sea lo que eso sea), que te chinchas. El país de los listillos y pícaros.

El caso es que un docente se enteró por casualidad y fue corriendo la voz a todos los compañeros. Había que presentar una memoria con cursos, webs docentes, metodologías empleadas, etc, etc... Se armó un jaleo de escándalo. Los profesores paralizaron sus funciones y dedicaron varias tardes de reuniones, papeleo y recapitulación para preparar sus memorias. Incluso quedándose más horas de su horario habitual.

Como estudiante me sorprendió ver, por primera vez, a los profesores en lo que parecía una actividad frenética. Y, por fin, todos alineados por una misma causa, titulares y catedráticos incluidos. Era algo que parecía, en el fondo, importante.

¿Cuál sería el incentivo? ¿Qué podía mover a tantos profesores, algunos ya entrados en años, de manera tan activa? No podía esperar más, así que lo busqué en la web de la convocatoria que ellos consultaban una y otra vez para ver si su memoria se ajustaba a lo que pedían.

El incentivo resultó ser un complemento (un pago único) de 60 euros.

A partir de episodios como ése y otros muchos ya pocas cosas me han sorprendido respecto a qué cosas son capaces de modificar el comportamiento y la capacidad de trabajo de la gente.

A lo que iba. Recientemente se ha publicado el borrador del nuevo estatuto del personal docente e investigador. Un catedrático de derecho de la Universidad de León ha realizado varios análisis sobre él, y la verdad es que son bastante curiosos. El borrador tiene algunos puntos que rayan lo ridículo, como considerar méritos académicos la participación en sindicatos, así como el cálculo del baremo para catedrático, al que se puede llegar casi automáticamente a cierta edad y sin mérito investigador alguno.

Y ésta es la moraleja que ha extraído:

Moraleja: el sistema está pensado para que ningún genio llegue joven a catedrático, salvo que pase por el aro de hacer lo que es más propio de los mindundis (acumular cargos, ir a cursitos y hacer pantomimas de diseño con los estudiantes; en suma, dejar de ser y parecer tan listo y competente). Lo importante es bajarles los humos a los grandes investigadores y a los jóvenes que tengan vocación de tales. ¿O qué se habían creído?

Así que tenemos el rompecabezas ya compuesto, con sus dos partes principales:

1) que ningún buen investigador consiga joven la cátedra;

2) que cualquier viejo profesor que sea suficientemente trepa alcance la cátedra, aunque no haya investigado nada, o casi. Con 55 años, por decir algo, y estando avisado con tiempo de lo que suman ciertas actividades y cargos, llega a catedrático cualquiera con este sistema, aun sin investigar.

Creo que también ese es el propósito de fondo: que no haya catedráticos jóvenes -es demasiado tiempo cobrando el sueldo más alto- y que casi todos los profesores (salvo los irredimibles que ni por esas) se jubilen de catedráticos (es antigualitario que lo diferente no termine igual). Cuerpo único, pero cuerpo viejo. Ese es el lema de fondo. Con cien años todos calvos, pero, antes, con sesenta, catedráticos. Con treinta, mileurista y a tragar con carros y carretas mientras te haces antiguo sin rechistar. Si quieres cátedra mañana, ahora cama y luego cana.

¿No refleja acaso lo que venimos observando en nuestro país y el por qué los jóvenes más brillantes, o bien lo abandonan, o acaban amoldándose al sistema? Una universidad así nunca va a ser competitiva ni dinámica.

A modo de anécdota, nótese que desde hace mucho tiempo, y en contra de lo que ocurría hace unas décadas, se ha pervertido el uso de la palabra "catedrático". Las cátedras ya no existen, ni tienen nada que ver con un área de conocimiento concreto, ni con la persona supuestamente más competente del área. Catedrático es un escalafón en el sistema universitario que puede conseguirse de diversas maneras. A base de investigación, pero también a base de peinar canas.

Como decía al principio, los valores que se incentivan son los que predominan. Si no crees en los valores del borrador del estatuto: infravalorar la docencia e investigación, hinchar la puntuación en gestión, que la vida sindical forme parte de la carrera académica, etc... que sepas que no estás solo. Ya hay unas cuantas firmas en un manifiesto en contra del borrador. Al menos que quede claro que hay una buena parte de la Universidad que no lo apoya.

Hay una frase aplastante que me parece acertadísima: "Lo importante es bajarles los humos a los grandes investigadores y a los jóvenes que tengan vocación de tales". Sólo quien lo ha sufrido en sus carnes lo sabe. Destruir la vocación de los jóvenes para ocultar la propia mediocridad y pereza es el pan nuestro de cada día.

Sabias las palabras de Pérez-Reverte cuando dice que en España parece que no sabemos vivir de otra manera.

Euskadi: Una de escudos

La utilización de símbolos y emblemas que recogen (o dicen recoger) hechos históricos es bien conocida. Su transformación, malinterpretación, apropiación e incluso voluntaria manipulación también lo es.

Un caso conocido es el de El Señal Real de Aragón, que representaba a una dinastía real y no a territorio alguno. Ahora es compartida por todas las comunidades que alguna vez tuvieron algo que ver con esa dinastía, y es también usada por algunos como emblema máximo de soberanía republicana y antimonárquica. Paradójico, pero así es.

Pero también hay casos mucho menos conocidos que rozan lo increíble. Cuando se escucha que la historia se manipula con frecuencia, que la escriben los vencedores, etc... uno lo comprende. Cualquiera puede soltar un discurso reinventando o tergiversando el pasado buscando intereses propios. Y se puede decidir escucharle o no.

Otro caso muy diferente es cuando desde las instituciones se decreta el borrado histórico para ocultar el pasado y que encaje mejor con el discurso vigente, manteniendo engañada a toda una población que, por supuesto, no se ocupa de mirar hacia su pasado. Un pasado que para colmo, sirve como justificación constante para su discurso presente. Si ese pasado no encaja, no hay problema. Se modifica.

Alguien me comentó que si estaba al tanto de la reciente modificación del escudo de Guipúzcoa. A partir de ahí, busqué algo de información. He aquí lo que encontré.

Escudo de Guipúzcoa

Según la propia Diputación, éste fue el escudo de Guipúzcoa desde 1466, adoptado por las Juntas Generales de Hermandad, embrión de las actuales Juntas Generales de Gipuzkoa:

En los dos cuadrantes superiores aparece el rey de Castilla a la izquierda, y doce cañones a la derecha. Los cañones se añadieron en 1513 y representan los 12 cañones franceses capturados por tropas guipuzcoanas luchando con Castilla y Aragón contra Navarra. En la zona inferior aparecen tres árboles, de los que se dice que serán probablemente tejos o tilos. Este escudo estuvo vigente hasta 1979.

En ese año de 1979 y por las variopintas razones que pueden leerse en la página web anteriormente citada (entre ellas "enviar un mensaje de hermandad a Navarra"), el escudo sufrió varias modificaciones acordadas por las Juntas Generales, quedando el nuevo escudo, actualmente el oficial, así:

Desapareció el rey y desaparecieron los cañones. Para rellenar el espacio superior, los árboles crecieron, sufriendo una modifiación de su copa. Sin ser experto en botánica, se me hace sin embargo difícil identificar las nuevas copas con tejos o tilos, sino más bien con cipreses.

¿Resultado? El escudo actual de Guipúzcoa tiene exactamente 32 años, habiendo eliminado símbolos que estuvieron presentes desde más de medio milenio atrás, y lo poco que queda del escudo (los árboles) ni siquiera se parecen a los de la especie original. Las referencias a Castilla y a un pasado beligerante entre Guipúzcoa y Navarra han sido eliminadas para siempre.

Afortundamente, no se han destruido los escudos ya existentes en edificios y mobiliario urbano, que han permanecido por cuestión de "interés histórico". Así, todavía podemos ver en algunas farolas (por ejemplo en el puente de Santa Catalina) de San Sebastián, estampas como la siguiente:

De esta aberración (que también va en contra de la Heráldica) han advertido también los expertos en detallados y justificados estudios, pero la política y la mentira se han impuesto. Los expertos también hablan del "Fidelissima Bardulia Nunquam Superata", añadido posteriormente, que no pertenece al escudo tradicional.

Escudo de Vizcaya

Con el escudo de Vizcaya pasa tres cuartos de lo mismo (más información aquí).

El escudo de Vizcaya surge a raíz de su propio origen histórico, el señorío de Vizcaya y fue, desde el siglo XIV, el siguiente:

Tiene dos elementos fundamentales: el roble y los lobos. El roble representa las asambleas de vizcaínos y los lobos la casa de Haro, un linaje feudal de la Corona de Castilla titular del propio señorío. Ese escudo aparece en todos los documentos de Vizcaya y sigue presente en la propia fachada de la Diputación.

En 1986, sin embargo, este escudo también se modifica, quedando el vigente así:

Entre otras modificciones menores, desaparecen los dos lobos del linaje de la casa de Haro, auténtico origen del señorío y del actual territorio de Vizcaya.

¿Resultado? El escudo actual de Vizcaya tiene exactamente 25 años, habiendo eliminado símbolos que estuvieron presentes desde más de medio milenio atrás. Las referencias a un origen y continuidad íntimamente ligado a Castilla han sido eliminadas para siempre.


Escudo de Euskadi


En este caso nos encontramos con algo más peculiar todavía. En pleno apogeo del nacionalismo vasco, y ya en 1936, se propuso el siguiente escudo de Euskadi:

Este escudo tiene en el cuarto cuadrante con un símbolo histórico de una comunidad vecina: Navarra. En 1986 el Tribunal Constitucional, a Petición de la Diputación Foral de Navarra, ordenó la retirada del símbolo de esta última comunidad: las cadenas sobre un campo de gules (i.e. un fondo rojo), del escudo de Euskadi, quedando finalmente así:

Sobre la lengua "vehicular" de enseñanza en primaria

En el post de ayer Francisco Caja defendía con sólidos argumentos la conveniencia de educar en lengua materna y pasar a un verdadero bilingüismo después en las comunidades bilingües. Aportaba datos aplastantes acerca del fracaso escolar de las comunidades bilingües A-B donde los niños que hablan A en casa son forzados a educarse exclusivamente en B.

Relacionado con el tema recuerdo un estudio que leí hace tiempo. En él se denuncia la situación del profesorado de primaria durante el franquismo. Le dediqué un análisis extenso que al final no publiqué (quizá en otra ocasión). Me molestan mucho los estudios que acaban sacando unas conclusiones que en absoluto se pueden derivar de los datos que se aportan, o donde la interpretación es sumamente forzada. En ciencia son directamente criticados y tirados a la basura. En historia y otras disciplinas, sin embargo, son una constante, y son aceptados con total naturalidad cuanto más comulga con las tesis del poder actual.

Al tema. La aportación curiosa al caso es que, en los años 40, en plena postguerra de la represión y con el "objetivo de solucionar el problema del bilingüismo en Guipúzcoa" (interpretación del autor del estudio) ésta es la política sobre educación y bilingüismo que podemos leer en el Acta de la Diputación de Guipúzcoa del 16 de marzo de 1942:

a) En zonas rurales donde se hablaba exclusivamente vascuence, la enseñanza elemental sería en esa lengua, iniciando al niño en castellano.
b) En el curso medio se intensificaría el castellano.
c) En el curso superior únicamente se utilizaría el castellano.
d) En zonas mixtas la enseñanza sería en castellano, con utilización puntual del vascuence, a juicio del Maestro.

En 1966, y ante "la detección por parte de las autoridades franquistas del proceso de desaparición en el que se encontraba el euskera", hubo un proceso de rectificación, reflejándose en el acta del 25 de mayo de 1966, lo siguiente:

"...la propuesta de impartir esta asignatura en las Escuelas de Formación del Magisterio con el objetivo de formar en el conocimiento del vascuence a los Maestros Nacionales, para que, en un día, puedan ser el vehículo de las nuevas generaciones (…) sobre todo, en nuestro caso, la continuidad de la lengua vernácula se impone en evitación de que pudiera desaparecer uno de los idiomas más antiguos del mundo"

La propuesta salió adelante y los maestros comenzaron a impartir clases de euskera por las tardes, percibiendo por ello un salario extra.

Resulta paradójico leer cómo un fascismo retrógrado en los años 40 con una política monolingüe uniforme por ley parezca más respetuoso con la realidad lingüística que la Ley de Educación de Cataluña de 2009. Comunidad que, para colmo, es bilingüe por ley.

Y más paradójico aún que, el mismo fascismo aplastante fuera capaz de detectar y comenzar a rectificar la situación en un par de décadas, mientras en algunas comunidades se tiende al proceso contrario en pleno año 2011 y en un mundo cada vez más global.

¿No es para volverse locos?

P.D.: Todos los textos pueden consultarse en el citado estudio, nada sospechoso de ser pro-franquista, sino todo lo contrario.

Sobre el uso de los medios públicos

Relacionado con el post de ayer, un político del Partido Socialista, entonces en el poder, nos explica para qué deben servir los medios públicos, en este caso en Cataluña. También aporta otros usos que, aunque no comparte, considera legítimos en los medios públicos:

Traducción: "Necesitamos a los medios públicos para fabricar catalanistas. Hay gente que piensa que los medios públicos deben servir para radicalizar a los que ya son catalanistas para hacerlos nacionalistas o independentistas. Algunos pensamos que, aunque es un objetivo legítimo que no compartimos, lo que querríamos es que fuera catalanista gente (que no lo es)".


Magistral lección.

¿Representan los políticos a los ciudadanos?

No sé hasta qué punto trascendió esta noticia, pero desde luego yo no la conocía y es digna de su máxima difusión. Es el ejemplo más claro e ilustrativo con el que me he encontrado del respeto de la clase política hacia quienes dice representar.

En 2007 un grupo ciudadano organizado por y desde la propia ciudadanía de a pie consiguió recoger 50.000 firmas (verificadas por el Instituto de Estadística de Cataluña) para exigir algo que la propia Constitución recoge: el derecho a recibir una educación que no discrimine a nadie por su lengua en las comunidades bilingües. El grupo ciudadano exigía la enseñanza inicial de los niños en primaria en su lengua materna (bien sea catalán o castellano) y una enseñanza auténticamente bilingüe (y no vehicular en catalán, con 2 horas e castellano a la semana) en etapas posteriores, para garantizar el perfecto e igual conocimiento de ambas lenguas a todos los escolares.

Para ello, el representante de la iniciativa popular, Francisco Caja, se armó no sólo con un razonado y razonable discurso, sino con argumentos de peso: sentencias judiciales, el informe PISA, informes de la UNESCO, etc... con datos claros de las ventajas del aprendizaje bilingüe (two-way immersion) y los graves niveles de fracaso escolar en Cataluña.

Éste fue el bochornoso espectáculo: antes de que Francisco Caja comenzara a hablar en nombre de esos 50.000 ciudadanos catalanes identificados con nombres y apellidos, más de la mitad del parlamento abandonó su puesto de trabajo, negándose a escucharles. De los entonces en el gobierno, sólo 8 de 69 estuvieron presentes, algunos poniendo caras de auténtico desprecio ante sus declaraciones. Y entre los asistentes no estaban ni el presidente ni el vicepresidente.

Independientemente del contenido del discurso (que, a mi juicio, debería servir de referencia a muchos politicos), éste debería ser como mínimo escuchado por quienes dicen representar a sus ciudadanos. ¿Cómo es posible que nuestros supuestos representantes se dignen a abandonar su puesto de trabajo y despreciar de esa manera la petición de 50.000 de sus ciudadanos?

Saludos.

Arraingorri: "No creo que exista fuera de aquí"

"No creo que exista fuera de aquí..." eran las palabras que pronunciaba un cocinero vasco en Radio Euskadi esta mañana hablando del arraingorri, un pescado, mientras daba un repaso a un mercado en directo. Una de las razones de peso para tal afirmación es que el cocinero sólo conocía su nombre en euskera.

¿A quién se le ocurriría pensar (y más decir en la radio pública, hablando como experto) que hay un pez que sólo habita en Euskadi? ¿No sería más lógico pensar que, como mínimo, habita en todo el Cantábrico?

Resulta que el arraingorri (textualmente "pez rojo") habita desde Gran Bretaña hasta Mauritania y también en el Mediterráneo. Se trata del arete, también conocido como golondru en Asturias o lluerna roja en Cataluña (donde tiene hasta diez denominaciones diferentes) y se suele preparar en sopas de pescado.

La cosa no pasaría de mera anécdota si esta forma de pensar y razonar no se repitiera tan a menudo en otros muchos campos. La idea de exclusividad, de la diferencia, de patrimonio, de orgullo porque es de aquí (aunque no haga falta mucho esfuerzo para ver que también es de allí y de más allá) es constante. El miramiento al ombligo y la indiferencia hacia lo demás resulta algo ridículo en pleno siglo XXI.

Poca implicación científica

Al hilo del pasado post sobre Eduard Punset y la falta de implicación de la comunidad científica, viene a cuento esta reflexión: "Suicidio homeopático: ¿dónde estaban los científicos?, ¿donde está su responsabilidad social?":

"¿Por qué los científicos de renombre no se implican activamente en nuestro país en la lucha contra la pseudociencia?, ¿por qué no parecen interesados en guiar a la población en asuntos tan graves como el de las pseudomedicinas?, ¿creen, acaso, que no va con ellos? En Estados Unidos, es habitual desde hace décadas que profesores universitarios e investigadores prestigiosos presenten batalla a la anticiencia en los medios de comunicación y en la calle. Aquí, no. Aquí, un científico te dice en privado que convendría hacer algo contra la homeopatía y, cuando le animas a que dé un paso adelante, se justifica diciendo que no tiene tiempo para esas cosas. No me lo estoy inventando."

Como curiosidad, echando un vistazo al ejemplar de XL Semanal de ayer, pasé de refilón por la página reservada para nuestro divulgador estrella. En esta ocasión intentaba dar respuesta a uno de los enigmas de mayor interés para la comunidad científica, en un claro esfuerzo por resolver las inquietudes de los lectores más avezados: ¿qué carrera deben estudiar nuestros hijos?

Corrupción en Asturias y la prensa nacional

En una nueva confirmación de que existen comunidades de primera y de segunda, la prensa nacional ha decidido hacer mutis total sobre un flamante caso de corrupción que está revolucionando a toda Asturias y es portada de periódicos día sí, día también. ¿A qué no os habíais ni enterado? Aunque es cierto que sí ha salido alguna noticia a nivel nacional.

Ha caído un entramado de empresas que suministraban muebles y material de oficina a la administración de forma irregular. Contratos a dedo, folios vendidos a la administración al triple de precio de mercado, dinero entregado en mano a dos viejecitas para que lo ingresaran en su cuentas, compra propiedades inmobiliarias, etc. De casualidad me entero ahora mismo de que en Galicia acaba de pasar tres cuartos de lo mismo. ¿En qué país vivimos?

La noticia es doblemente triste. En primer lugar porque apenas nos sorprende. Estamos tan acostumbrados que nos parece de lo más natural. Incluso las empresas tienen sus proveedores habituales de oficina a precios absurdos. Pero en la administración ya clama al cielo. En mi caso, cuando necesitamos algo de material de oficina o informático, tenemos que tirar de una lista de ciertos modelos de dos fabricantes. No sólo nunca encontramos lo que necesitamos, sino que está más caro que comprado por un particular en la tienda de la esquina. Todavía no he oído a nadie denunciar esta situación. ¿Qué sentido tiene que la administración compre peor y más caro que cualquier particular? La respuesta la sabemos todos...

En segundo lugar, por lo ya dicho. Un caso escandaloso que no ha tenido repercusión alguna en la prensa nacional. Ni noticias, ni editoriales, ni telediarios, ni artículos de opinión. Todo lo contrario a lo que se ha promocionado a Álvarez Cascos y su nuevo partido en Asturias. Todo lo contrario a lo que se promociona a Ibarretxe o Aznar cada vez que abren la boca. ¿Deberemos leernos 17 periódicos distintos para enterarnos de la realidad del país?

Como despedida, las noticias más leídas de hoy en un periódico nacional supuestamente "serio" (El Mundo):

Belén Esteban en primer lugar. La opinión de David Bisbal sobre un conflicto internacional en tercera. Tragedias. Corrupción. Y el fútbol que no falte. Un poco de porno y aceite para finalizar.

Menudo país de pandereta en el que vivimos. Luego se quejarán de que algunos se marchan...

Saludos.

PD: Hoy dejo de leer la prensa española. ¿Alguna recomendación? Siempre me ha gustado "The Guardian".

Eduard Punset, ¿divulgador o divagador?

ADVERTENCIA: Este artículo es el original y no tiene nada que ver con el copy-pasteado y muy difundido "Desenmascarando a Eduard Punset", al que fue añadido de una manera más que dudosa y sin permiso del autor ni cumplir con la licencia del texto. Más información aquí. Después de este artículo ha habido algunos otros sobre Punset. Puedes encontrarlos aquí.

--

Hace tiempo, una persona a la que aprecio mucho me regaló el libro de Eduard Punset titulado "El viaje al amor". Y a las 15 ó 20 hojas leídas tuve que dejar de leerlo. Me pareció un discurso político. Espeso, confuso, demasiado seguro de lo que decía. Incluso mal escrito. Desde entonces está guardado en un cajón y no he vuelto a interesarme por Punset.

Pero recientemente alguien me pasó un enlace a una colección que va a presentar junto a un periódico, donde respondía a ciertas preguntas de lectores. Y eso hizo que este post fuera inevitable.

La primera empieza así:

Pregunta: ¿Por qué recomendaría leer los libros de la colección 'Claves de la Ciencia' que ofrece El Mundo desde el próximo domingo? ¿Están escritos para cualquier lector o hay que tener conocimientos previos sobre la ciencia?

Respuesta: A veces olvidamos la presencia inusitada del pensamiento natural en la vida cotidiana, quiero decir que, en la confrontación amorosa entre el pensamiento dogmático y el científico, la colección es un gran paso adelante. Hay muy pocos ejemplos de grandes eventos de divulgación científica, y esta colección justamente ha tomado en consideración la necesidad de conciliar entretenimiento y conocimiento.

¿Cómo te quedas? ¿Podrías explicar ahora con tus propias palabras qué significa la respuesta a tan claras y sencillas preguntas? Es decir, ¿por qué leer la colección y a qué publico va destinada? A partir de ahí plantéate si tu comprensión lectora es inferior a la de un niño de primaria o es que, realmente, Eduard Punset no ha respondido en absoluto a la pregunta.

Ésa es la tónica de Eduard Punset en toda su obra. La divagación, el ejercicio pseudoliterario gratuito, las contradicciones. Todas las cualidades opuestas a la ciencia y su divulgación.

Punset, abogado y economista, de profesión político

Creo que la gente no tiene ni idea de quién es Eduard Punset. Y, cuando se lo cuentas, no le interesa. Es más, le da exactamente igual.

Eduard Punset no es ni ha sido jamás científico, ni nada remotamente parecido. Es abogado, economista y se ha dedicado toda su vida a la política como profesión. Fue consejero de economía de la Generalitat y eurodiputado, entre otros. Ha pasado por los partidos políticos UCD, CiU, CDS y creó el suyo propio.

Cierto día, ya bien entrado en edad y con su carrera política cuasi-finalizada, decidió dedicarse a la divulgación científica. Cual nuevo hobby de alguien que se acaba de jubilar. Su trayectoria previa y sus influencias políticas explican cómo un abogado y economista ha conseguido convertirse en el divulgador por excelencia del país. También lo explica que nuestro país sea España, por supuesto.

No hace falta ser un lumbreras para descubrir que a Punset lo que le gusta es hablar y opinar, no divulgar ciencia. Por ejemplo, los expertos en biología molecular apenas saben cómo funciona el cerebro. Siquiera dónde reside la memoria ni cómo se transforma la memoria a corto plazo a memoria a largo plazo. Y todavía se sigue estimulando con electrodos diferentes zonas del cerebro para ver qué funciones desempeñan, porque ni se sabe con certeza, ni parece que sea exactamente igual en todas las personas.

Pero Punset habla con toda tranquilidad y bajo la completa complicidad de toda la comunidad científica que permanece callada en la sombra por miedo a decir las cosas claras (típico de nuestro país), de en qué consiste y dónde reside el amor o la felicidad. De la interconexión del cerebro con máquinas, o incluso de su transplante y reprogramación, como vi en uno de sus programas una vez hace años.

Punset cree que sentarse al lado de un científico y hablar con él te convierte a ti también en científico, como ocurre en la política. Que la ciencia se contagia, como las influencias. Es entre ridículo y vomitivo escuchar cómo Punset habla en plural, con cierto aire elitista, en algunas de sus entrevistas con científicos de prestigio, atreviéndose a decir "¿qué le decimos a la gente?". Es curioso también, cómo se sitúa él como protagonista y utiliza al científico para confirmar lo que quiere decir, llegando a hablar más rato él que el entrevistado. Pero, ¿a quién le extraña? Punset es un político.

Punset como líder de masas

Pero, tras esa cara de viejecito entrañable, se esconde un imperio mediático dirigido por un político versado en letras que, me atrevería a decir, se sirve de la ignorancia general de la gente e incluso de sus miserias, sus ilusiones y sus problemas personales para captar la atención de las masas.

Es por eso que siempre habla de los temas universales: la felicidad y de amor, temas tradicionales de la filosofía o las artes y jamás de la ciencia. Es por eso que ha empezado a introducir temas de dudoso rigor científico, pero que gustan y atraen la atención de la gente: energía, chi y telequinesis. Es por eso que ha entrevistado a Uri Geller.

Es por eso que la ciencia siempre ha tratado sobre lo que se puede medir, cuantificar y verificar, pero Punset siempre habla sobre todo lo contrario. Es por eso que la ciencia se ha basado siempre en el escepticismo y Punset espera credulidad y fe ciega de su público.

Y es por eso también que su fundación ofrece apoyo psicológico online. Éste es el tipo de divulgación que ofrece recientemente Punset y el tipo de preguntas a las que pretende dar respuesta:

"Mi pareja y yo tuvimos un negocio que fracasó. Ahora trabajo a tiempo parcial, y me siento sola, sin ánimos. Y lo que hace mi pareja tiende a irritarme, no me siento comprendida, ni valorada, ni apoyada en mis necesidades."

Punset quiere erigirse como un líder mediático, un gurú, una persona admirada por masas incondicionales. Punset dará lo que las masas piden mientras siga recibiendo protagonismo, tiempo y, por supuesto, dinero. No le importará que le llamen Eduard, Eduardo o Edward. Pero, nuevamente, ¿a quién le extraña? Punset es un político.

Es por eso que Punset dice: El amor es el sentimiento más antiguo del mundo. "Tiene 3.000 millones de años y surgió en el momento en el que una bacteria se preguntó si había alguien más ahí porque no podía sobrevivir sola". Y la gente responde: "Este hombre no solo tiene conocimientos, sino la capacidad de transmitirlos (cosa de la que muchos grandes genios carecen). Yo por lo menos, hable de lo que hable me quedo siempre embobado escuchándole."


Es una respuesta muy ilustrativa del tipo de gente que sigue a Punset. Gente que cree que una persona de letras dedicada a la política metida por hobby a la divulgación al final de su carrera tiene conocimientos científicos. También, que da igual de lo que hable porque siempre es interesante.

Me pregunto qué hubiera pasado si hubiese sido un chaval quien hubiera hablado sobre la fecha de nacimiento del amor y los sentimientos entre bacterias. Cualquiera lo hubiera mandado a paseo. Claro que, si lo dice Punset, la cosa cambia. Es decir, el mensaje y su validez cambian en función de quién lo pronuncia. Cuando lo dice el neófito es una cursilada, un delirio. Cuando es el gurú quien lo pronuncia, toma validez y hasta suena bien. Todo lo contrario a la ciencia, que siempre busca la verdad y a la que poco importa su mensajero. ¿Desde cuándo el protagonista del cuento es el cuentacuentos?

Punset como reflejo de nosotros mismos

Me hace gracia cuando la gente dice que Punset es un buen divulgador. Yo, con mi formación científica, mis más de diez años leyendo divulgación (entre otras muchas cosas) y mis otros tantos escribiendo ciencia y no ciencia en español e inglés soy incapaz de entenderlo. Punset es el único divulgador que me ha hecho no terminar un libro, tirar una revista.

Con Punset pasa lo mismo que con el cuadro pintado por niños de dos años en la feria de Arte Contemporáneo. Nadie se atreve a decir que Punset es un especulador por miedo. Ni siquiera a preguntar, por temor a parecer ignorante.

Cuando no entendamos algo, preguntémoslo y no pensemos que los tontos somos nosotros. Si preguntamos a Punset por qué recordamos unas cosas y otras no, y dónde las almacena el cerebro, y Punset nos responde hablando sobre el comportamiento de las hormigas de Tanzania o sobre la sensación de soledad que experimentó la primera vez que vio una noche estrellada, digámosle que es un divagador, que no tiene ni idea y que vive del cuento. Y, sobre todo, que no ha respondido a nuestra pregunta. ¿Qué tipo de divulgación es esa?

Si Punset suelta una verborrea infumable, digámosle que escribe mal. Si Punset dice una palabra que no conocemos, busquémosla en el diccionario. A la gente le sorprenderá la cantidad de palabras que Punset se inventa para hacerse el erudito. Sí. Punset lo hace.

Digámosle a Punset que no somos tan ignorantes como pretende. Dígamosle que aprenda a escribir, a utilizar el idioma con precisión. Cualquiera que haya escrito ciencia sabe lo duro que es. La ciencia debe ser clara, directa, eliminar todo lo superfluo y acercarse al lector. ¿Realmente hace eso Punset? ¿No pretende acaso que sea el lector el que se acerque a él?

Pero lo más criticable y menos perdonable de Punset: Punset utiliza la palabra "ciencia" para respaldarse, de manera que todo lo que dice sea incuestionable. Punset utiliza la palabra "sabemos" con una frivolidad pasmosa. Con una seguridad que roza la fe. Él mismo se autodenomina divulgador científico, jamás se muestra escéptico, crítico y riguroso, y se lucra y promociona, en muy buena parte, a costa del erario público.

Punset no es más que el reflejo de lo que triunfa en nuestro país.

Opiniones acerca de  Punset

Muchos científicos callan, pero otros no. En la red pueden encontrarse escritos muy bien redactados y razonado sobre por qué Punset es mal, por no decir pésimo, divulgador. También por qué no se le deben perdonar ciertas cosas, por muy anciano que sea y pintas de buenazo con que se venda.

Se puede divulgar ciencia de manera entretenida, pero no todo lo entretenido es divulgación científica.

Aunque hay más, he aquí dos de los que me han parecido sencillamente sobresalientes:

1. Un comentario en el libro "La razón estrangulada", páginas 421-423, a partir del último párrafo que comienza con "Punset jamás ha ejercido la ciencia". Por cierto, uno de los mejores libros que he leído en los últimos años. Duro pero necesario.
2. El genial post "Punset y los problemas de la divulgación".

Un par de extractos de los respectivos enlaces:

1. Punset, además, tiene un inconveniente añadidod que aviva el declive de la ciencia: la opinión pública lo toma como serio. o, al menos, más serio que Iker Jiménez o J. J. Benítez, ambos licenciados en ciencias de la información. La formación en ciencias naturales de los tres es similar. ¿Por qué Punset lo iba a hacer mejor? Pero parte de la sociedad pone una barrera a lo que puedan contarle Jiménez o Benítez. Esa barrera no existe con Punset, que puede deslizar más fácilmente pensamientos anticientíficos. El hecho de que incluya declaraciones de científicos no tiene que implicar que el contenido sea científico. Una verdad a meedias o mal traducida es la peor de las mentiras. ¿Es consciente Punset de su daño a la ciencia? Posiblemente, no. Al contrario: creerá que está haciendo un trabajo loable. La osadía del ignorante siempre ha sido muy grande.
2. Un tema que encuentro especialmente preocupante en el universo punsetiano y que es lo contrario de la buena divulgación científica es su pasión por convencer, por ser admirado. Antes que buscar la verdad aún a costa del rechazo de cierta parte del público, como hace cualquier periodista, la actitud es más cercana a la de la estrella mediática, el cantante, el actor, el tertuliano de televisión, para el cual todo es sacrificable en aras del aplauso y cuya obligación es tratar de quedar bien con todo el público, gustar a toda costa. Y en esa búsqueda por ser admirado, existe un hilo en su accionar público que sugiere que su contacto con la ciencia y con los científicos le ha aportado una sabiduría trascendental que lo distingue y le faculta para decirle a los demás qué deben hacer, qué deben pensar, no para tener mejores datos, sino para ser felices, para alcanzar la satisfacción personal, con un lenguaje propio de los libros más lamentables, obvios y bobalicones de la autoayuda.

Por supuesto que buena parte de culpa la tiene la comunidad científica, ya lo dice el Elías en su libro. Pero no olvidemos que todo el mundo trabaja por dinero. Y a los científicos nunca les ha sido fácil conseguir dinero. Dejo la pregunta en el aire ¿a quién le es más fácil conseguir financiación y apoyo en los medios?, ¿a un científico al que recortan los proyectos de investigación cada año, o a un exconsejero de economía de la Generalitat y eurodiputado?

Actualización: Si quieren ver lo altruista del querido Punset y su fundación sin ánimo de lucro, fundada por él, Pío Cabanillas del Partido Popular y un co-fundador del diario "El Mundo", pregúntenle por qué ocupa 16 cargos y se subcontrata a sí mismo y a su hija. Toda la información aquí.

Enlaces de interés

Como aportación positiva, algunos enlaces de personas que considero buenos divulgadores científicos recientes, cada uno a su manera.

Manuel Toharia. Un ejemplo a seguir de aquí, de la casa.

Carl Sagan. Aparte de su famoso libro "Cosmos", también realizó una serie de televisión. Antigua pero igual de vigente y por cierto con una nueva edición en DVD a precio ridículo. Divulgación de la mejor especie. He aquí un ejemplo de un capítulo acerca del origen de la vida, la evolución y la selección natural. Algo que apuesto a que muchísima gente desconoce y es más maravilloso que la punsetada más extravagante.

James Randi. Un antiguo ilusionista que ahora se dedica a poner a prueba y desacreditar a embaucadores de todo tipo. Tiene vídeos sencillamente excepcionales. En éste se resume el tipo de trabajo que realiza. En éste pone a prueba el movimiento de objetos con la mente bajo condiciones controladas. En éste otro explica cómo funciona la homeopatía.

Richard Dawkins. Biólogo, autor del libro "el gen egoista" y de varias clases magistrales del profesor que a todo estudiante le hubiera gustado tener. También tiene varios documentales cortos (disponibles en youtube) acerca del daño que hace la fe, la religión y el pensamiento irracional. Esos documentales son sencillamente sobresalientes. Aparte de "los enemigos de la razón" hay muchos más, y muy interesantes.

Saludos.

Curiosidades en la señalización de carreteras y radares. Euskadi y Navarra

Los mapas y la señalización tienen una gran influencia en la percepción de los territorios. Por eso muchas veces esconden detalles que no se ven a simple vista, pero que tienen implicaciones políticas y territoriales.

Señalización general de carreteras

Esto es lo que encontramos, en general, cuando cambiamos de una comunidad a otra en España. He aquí la entrada a Extremadura desde Andalucía por la A-66:

Aparece reflejada la división territorial en España. Esto, es el nombre de la comunidad autónoma, con el escudo, y el de la provincia debajo: "Comunidad de Extremadura, provincia de Badajoz".

En algunos casos, se omite la palabra "comunidad de", como al salir de Navarra y entrar en Aragón. En este caso se han empleado letras mayúsculas.

Dentro de una misma comunidad autónoma, éste es el aspecto de la señalización cuando cambiamos de provincia, por ejemplo de Huesca a Zaragoza:

Señalización en Euskadi y Navarra

Euskadi y Navarra tiene algunos pequeños detalles de señalización. Cuando entramos a Euskadi desde Burgos o Cantabria:

El término "comunidad de" y "provincia de" desaparece de ambas señalizaciones. Álava incluye el nombre en castellano y en euskera. Vizcaya elimina el nombre en castellano y añade su escudo.

Al cambiar de provincia dentro de Euskadi, por ejemplo de Vizcaya a Guipúzcoa y viceversa por la A-8, encontramos ambas únicamente en euskera. Guipúzcoa muestra escudo pero Vizcaya, en este caso, no:

El fenómeno más curioso en los límites entre Navarra y Guipúzcoa. Cuando entramos a Guipúzcoa desde Navarra, por la A-1 o por la A-15:

Aquí aparece también la provincia con su escudo y sólo con el nombre en euskera. Pero, ¿no falta algo? Ha desaparecido la señalización de que estamos cambiando de comunidad autónoma y estamos entrando en Euskadi desde Navarra. Se muestra la misma señalización que si entráramos desde Vizcaya.

Si nos damos la vuelta en la A-15 aparece la señalización de Navarra, la "Comunidad Foral", en castellano y en euskera, en un rojo diferente a todas las demás señalizaciones de carreteras:

La señalización para Navarra si entramos desde Aragón, es similar, pero no aparece la denominación en euskera:

Como se observa, Euskadi y especialmente Navarra prescinden de utilizar el formato de señalización empleado por las demás comunidades.

Radares

Mientras en algunas comunidades muchos radares están puestos de manera bastante pícara, y muchos de ellos apenas se ven, en Euskadi todos los radares instalados en los laterales de las carreteras están marcados con paneles amarillos reflectantes, viéndose claramente de día y de noche:

Navarra no tiene radares en sus carreteras, salvo uno en la A-15 ya cerca de Guipúzcoa (también señalizado en amarillo reflectante) y los que existen en la ciudad de Pamplona.

¿Se tendrá esto en cuenta en las estadísticas, a la hora de decir que los navarros o los vascos son buenos conductores porque no tienen multas por exceso de velocidad?

Y más innovación y pioneros

Es recurrente el uso de las palabras innovación y pionero en nuestros proyectos. Ya se ha hablado aquí en más de una ocasión.

Otra noticia agridulce: en un pequeño pueblo se pone en marcha un servicio de alquiler de coches eléctricos de uso compartido. Buena noticia, a priori. El proyecto supone "una experiencia pionera en Euskadi y en Europa, ya que es el primer sistema público de alquiler de vehículos eléctricos de uso compartido". Una experiencia pionera en Euskadi y en Europa. ¿Seguro? Sin entrar a analizar el contenido político de la frase, en Suecia encontramos un proyecto exactamente igual. Lleva casi 2 años funcionando, ya ha pasado la fase de estudio de viabilidad y está en fase de comercialización.

Allí el proyecto lo realizó un centro tecnológico experto en transporte sostenible en la segunda ciudad más importante del país y dirigido mayormente a los trabajadores de un parque tecnológico. Eso supone mucha gente con interés común en compartir un coche. Se realizó el estudio de viabilidad y ha resultado positivo. Por tanto, se comercializa. Sensato, ¿no?

Aquí trabajamos de manera diferente. Se ha escogido un pequeño pueblo de 1.700 habitantes, situado en las montañas, a 50-60 Km de las ciudades más cercanas (el coche tiene una autonomía máxima de 180 Km) y se han empleado 800.000 euros en subvenciones para poner en marcha un servicio de 5 coches. De las subvenciones, 500.000 euros provienen de las arcas públicas de la comunidad, 200.000 euros de la obra social de un banco local y otro tanto de una compañía energética.

El precio de alquiler, según la prensa, es de 2€ por hora. Preguntas, ¿es ése el precio real de explotación o es artificialmente bajo gracias a las subvenciones? ¿qué pasará en unos años?

¿Alguien se acuerda de la telecabina de la Expo Zaragoza 2008?

No cabe un tonto más (Arturo Pérez-Reverte)

Muy relacionado con mi post anterior "Así somos", Arturo Pérez-Reverte nos cuenta en su artículo "No cabe un tonto más", su reflexión sobre la historia de un alumno musulmán que denuncia a un profesor de secundaria por "maltrato psicológico" porque en clase habla sobre el jamón y el cerdo. Estaba yo aterrizando esos días y no me enteré de nada. Creía que el artículo iba con sarcasmo. Pero no.

Sin embargo creo que Arturo Pérez-Reverte se equivoca. Aquí tontos todavía caben unos cuantos, y más al ritmo que los listos se están marchando.

Al que quiera conocer un poco más a fondo el mundo musulmán y su influencia en nuestro país le recomiendo el libro "Califas, guerreros, esclavas y eunucos. Los moros en España" de Juan Eslava Galán.

Francisco Franco hasta en la sopa

Estoy harto de leer nombrar a Franco. Sale hasta en la sopa. Tiene la culpa de todo y todos los temas acaban en él.

Todo el mundo lo conoció y todo el mundo tiene su opinión, aunque cualquiera que tenga menos de 36 años no pudo vivir esa época (curiosamente la gente que más lo menciona), y cualquiera con menos de 50 años sólo tendrá un ligero recuerdo.

Pero ése es otro tema. Ahora sólo quería dar un par de apuntes curiosos:

• Hay otro Francisco Franco. Francisco Franco de Sousa, escultor portugués nacido en Madeira, de bastante trascendencia. Un instituto de secundaria en Funchal lleva su nombre.
• Según Google Trends, cada vez se busca menos a Franco en Google. Muy curioso e ilustrativo es el análisis por zonas e idiomas de dónde se ha buscado más el bigrama "Francisco Franco" en España. Según los datos se ha buscado más desde fuentes de origen catalanoparlante que hispanoparlante.

Saludos.

Así somos

Tras varios meses sin apenas leer la prensa ni ver la televisión, trabajando y disfrutando de la compañía de gente culta, apacible y sensata en otro país, la vuelta se hace mucho más dura.

No es un tópico. Ya lo sabemos, pero se hace más patente al volver. Somos un país inculto, gregario, fácilmente provocable, donde todo el mundo cree que lo sabe todo aunque no haya salido de su pueblo. También somos un país de quejicas (para un ejemplo, este blog). Contaban unos amigos que han vivido unos años en Australia que tienen la sensación de que en España todo el mundo vive amargado y quejándose. Y es cierto. Lo que pasa es que luego nunca hacemos nada con esas energías. Sólo programas basura de televisión y mala prensa. No reivindicamos las cosas cuando ni donde hay que hacerlo.

La gente que quiere luchar por algo mejor es marginada. La gente que razona y dice las cosas como son es apartada discretamente. No hablemos de la gente que acude a defender sus derechos de verdad, aunque tenga toda la razón del mundo. Son gente molesta.

La gente y el espectáculo que los medios nos brindan está escrupulosamente seleccionados y manipulados. He podido comprobarlo tras más de dos años leyendo y dejando comentarios en un par de periódicos. El primero de ellos tiene empleados a varios jóvenes que eliminan los comentarios que no encajan con la línea editorial, los que llaman a la moderación, los que sacan a la luz la trampa de las noticias o los que realizan cualquier tipo de denuncia, por mucho que cumplan todos los acuerdos que el periódico exige en los comentarios (no insultar, no utilizar lenguaje ofensivo, etc). El segundo periódico, tres cuartos de lo mismo. En ése, los comentarios van directamente a una persona que los analiza, uno por uno, y los publica si son menester. Una persona que conozco de primera mano tiene varios compañeros que han trabajado moderando comentarios es uno de esos periódicos. Es decir, es un hecho que se paga a gente por manipular la opinión y el debate mientras se crea la ilusión de que existe un espacio de aparente libre discusión entre los lectores.

Otra característica importante en esta manipulación es que siempre hay que crear dos bandos, y siempre hay que posicionarse y luchar contra el otro. Qué tontos somos. Gregarios hasta la médula. Somos incapaces de permanecer aferrados a una idea o posición, sino que tenemos que integrarnos en un grupo y permanecer fieles aunque la evidencia demuestre que estamos completamente equivocados. Como mucho, acabaremos pasándonos al otro bando y negando todo lo que apoyamos anteriormente.

Así, jamás ningún partido político que defienda ideas medianamente sensatas o modernas, similares a las de países Europeos y que se deje de izquierdas y derechas, llegará al poder. Porque somos gregarios y cabezones. Los de un partido mayoritario les llamarán rojos, y los del otro, fachas. Y fácilmente serán sacados del terreno. Nunca luchamos a favor de nada, sino siempre en contra de algo o alguien.

La tontería, la estupidez, lo políticamente correcto y la ignorancia se ha apoderado de este país. Y esos son nuestros problemas. Somos ignorantes, muy ignorantes. Pero nos creemos listos, los más listos de todos.

Somos capaces de decir que nosotros tenemos una idea que funciona mejor que Google para las búsquedas en Internet, mientras usamos Google para buscar más ideas para defender esa absurda idea. Y de vender que la tecnología española es la mejor mientras instalamos maquinaria alemana. Y además de reírnos de la gente del norte de Europa porque son unos sosos y unos pringaos; que nosotros ya venderemos nuestra deuda pública a los tontos de los chinos y ya veremos qué pasa. Que como nuestra tortilla no hay nada, oiga.

Somos capaces de defender que España es barata y el mejor país del mundo donde vivir, mientras nuestros hijos se marchan discretamente a esos países de gente sosa y pringada que no hace más que trabajar. Para luego, fardar ante los vecinos de qué bien están ahí.

Viene todo esto a dos pequeñas noticias y su reacción mediática, que es lo más preocupante.

La primera, la nueva ley del tabaco. Vigente en Estados Unidos y la mayor parte de Europa occidental, donde se implantó sin problemas, aquí no se leen más que tópicos. Que si es un atentado contra las libertades de algunos, que si va a acabar con la hostelería, y que es mejor oler a humo que a sudor. Desde la televisión se ha asistido en algunos programas prácticamente a una apología del incumplimiento de la ley.

La segunda, y que ya me empieza a preocupar más, es la presentación en las próximas listas electorales municipales de un partido político rumano. Un partido que desde su propio nombre y concepción se basa en "defender los intereses" de un determinado colectivo, con un programa electoral centrado única y exclusivamente en eso. A pesar de contar con intérpretes en escuelas e institutos, asistencia social, condición de ciudadanos legales (y derecho a voto) por haber residido x años en España de manera ilegal, etc... quieren denunciar y luchar contra la "falta de integración". Entre su programa electoral encontramos la creación de colegios y espacios bilingües español-rumano, homologación de títulos Rumanía-España, etc... Y, ojito, porque en algunos pueblos y ciudades medianas, la proporción de población rumana no es nada despreciable.

Por supuesto, cualquier crítica a este partido político, lo que supone y lo que defiende (un partido político cuya ideología es ninguna, aparte de facilitar la vida lo máximo posible a los inmigrantes de un determinado país -y sólo de ése-), es siempre contestada con un "racista".

Aquí somos capaces de defender todos los discursos a la vez. Somos capaces de defender que si nos vamos a vivir a Cataluña, deberemos hacer un esfuerzo por hablar en catalán, porque es la lengua de esa tierra, aunque sea mentira y sea una de las dos oficiales, que siempre ha coexistido en determinadas zonas. Que nuestros hijos tienen que educarse en catalán, aunque los políticos catalanes no lo hagan. Si vamos al médico como desplazados, se le facturará la visita y el tratamiento a nuestra comunidad autónoma. Y al País Vasco, tres cuartos de lo mismo. Deberemos aprender un idioma unificado a partir del dialecto guipúzcoano que sólo se habló, y cada vez menos, en cierta parte del País Vasco, pero que hoy se ha institucionalizado hasta fronteras inverosímiles, incluyendo amplias zonas que jamás fueron vascófonas.

Pero debemos hacerlo. Porque eso es integración.

Simultáneamente también podemos defender, con un par, que cuando venga un rumano a nuestro país, hasta muy recientemente de manera ilegal en buena proporción (cosa que tan bien les vino a muchos españoles, por cierto), debemos darle asistencia sanitaria y educación gratuita, censarlo, e inventar la fórmula para convertirlo en legal lo antes posible. Y ponerle colegios bilingües, aunque los hijos de los no-rumanos no los tengan. Y pronto llegará cuando cambien el nombre de las calles, para que se sienta como en casa, a pesar de que decidió abandonarla.

Pero debemos hacerlo. Porque eso es integración.

Huir de aquí es la única solución.

Si eres joven, ya puedes espabilar. No digas que no te lo advirtieron.

Y más dinero empleado en basura

En el post anterior hablaba de la subcontratación de servicios y desarrollo de software, etc... a empresas privadas por parte de la administración, mientras tenemos a una abultada plantilla de funcionarios perfectamente capaces. En los dos años escasos que llevo en esto he conocido tres páginas diferentes del Ministerio, con su diferente estructura, forma de publicar documentos y sus diferentes "procedimientos" para realizar cualquier trámite. ¿No son los trabajadores del Ministerio los que deberían marcar el ritmo de la Web y los procedimientos y no las sucesivas reformas que se imponen desde fuera?

Hoy he utilizado una aplicación del Ministerio de Ciencia e Innovación que, para variar, no funciona correctamente, es lentisima, completamente anti-intuitiva y no facilita sino dificulta los trámites. De momento llevo media mañana para un trámite ultraespecífico que me exigen ellos y que debo anexar, tras imprimir y firmar una hoja, como "instancia genérica" mediante una novedosa aplicación "que pretende convertirse en el marco de referencia..." (la frase del año).

Surgen varias preguntas:

• ¿Por qué para entrar a mi cuenta personal uso nombre de usuario y password y para solicitar una instancia genérica necesito un certificado digital de la FNMT o del DNI?
• ¿Por qué debo firmar una hoja y volver a decir quién soy si utilizo un certificado digital para realizar una solicitud, donde constan todos mis datos y que debo firmar digitalmente?
• ¿Por qué me hacen imprimir una hoja y firmarla para luego anexarla en un documento electrónico y volver a firmarla?
• ¿Por qué se usa un proceso genérico para algo que es parte de un workflow?

Nótese que el trámite que estoy realizando tenemos que hacerlo la mayoría de mis compañeros. ¿Por qué no se puso un botón "solicitar X"? Ahora una serie de funcionarios tendrán que, seguramente, redirigir todas las instancias genéricas equivocadas al departamento correspondiente, otros tantos tendrán que revisarlas, meterlas en el sistema ellos, realizar el trámite e informar manualmente a cada uno.

Y, por supuesto, lidiar con las llamadas de teléfono que absolutamente todos vamos a hacerles. Para decirles que a qué departamento hay que enviar la solicitud, que por qué no funciona la aplicación, etc, etc.

Y nótese también que soy relativamente joven e informático, sé lo que es y cómo solicitar un certificado digital, etc. Para el resto, que venga de otros campos, le deseo suerte.

Enhorabuena a todos. No sólo tenemos un enorme cuerpo de funcionarios realizando tareas fácilmente automatizables, con más trabajo extra del que tenían antes, sino que hemos pagado casi 8 millones de euros a empresas privadas para ello. ¿A qué empresas? A las de siempre. Basta consultar el manual, realizado cual trabajo de la asignatura "Ingeniería del Software" por alguien que no ha trabajado en su vida. El manual, y la aplicación lo firma una conocida consultora que cambió de nombre hace unos años a raíz del fiasco de su proyecto con Deutsche Bank y su famosa devolución de los 900 millones de pesetas, así como algún otro proyecto local con dinero público en el que tuve el placer de "colaborar" y que costó un buen pico al bolsillo de los zaragozanos para quedarse en agua de borrajas. Pero como nadie se enteró, pues a disfrutar de la vida. Deutsche Bank los tuvo bien puestos, reclamó todo el dinero invertido en el proyecto y no quiso volver a saber nada de ellos. Pero la Administración... total... como el dinero no es de nadie...

Mientras tanto, gracias  este tipo de aplicaciones, pagadas de nuestro bolsillo, yo pierdo varios días en cada trámite con el Ministerio. Llevo casi medio año reclamando tres cuotas que no constan como abonadas a la Seguridad Social y dicen que "están en ello". Y la primera cuota es de hace más de dos años. Tela. Mi Universidad me debe otras tres, debido a que tiene una "moratoria especial" que les permite informar a la Seguidad Social hasta con 3 meses de retraso. También están en ello.

Ese mismo Ministerio es el que nos ha bajado el sueldo y nos ha recortado proyectos de investigación. Hasta ahora no sabía para qué, pero ya lo entiendo. Ese dinero es necesario para pagar a consultoras que, fiasco tras fiasco, siguen llenándose los bolsillos a costa de la explotación total a jóvenes incautos recién salidos de la Universidad que fabrican software que no funciona y nadie quiere utilizar.

El ciclo está completo. Y se repite una y otra vez.

Algunos dicen que la inteligencia consiste en saber adaptarse al medio lo mejor posible. Está claro que yo soy un completo idiota.

Feliz Navidad.

PD: He logrado utilizar la aplicación. La cosa todavía podía mejorar más...
Una vez imprimida y firmada una instancia genérica de solicitud, escaneada, enviada a la aplicación del Ministerio y firmada digitalmente, la aplicación genera otra hoja que, no queda claro si hay que imprimir, firmar y enviar al Ministerio por correo.

I+D ¿En qué quedamos? Mapa de aludes de Aragón

Cuando cuento a la gente de fuera cómo funciona España, me preguntan que cómo se sostiene. Es decir, el tema de que los jóvenes y no tan jóvenes ganan más, trabajan menos y viven mejor en el sector público que en el privado. Cuando digo que la gente en España se pelea por ser policía, bombero o profesor de instituto y que buena parte de ellos son gente con una muy buena educación que quieren huir de la empresa, me miran como si estuviera loco.

Viene esto al caso de que con nuestro nutrido cuerpo de funcionarios deberíamos, al menos, esperar buenos resultados en todos los campos. Es decir, un potente ente público. Pero resulta que no es así. Me explico. La administración, al final, acaba subcontratando tareas que los funcionarios están (o deberían) estar perfectamente capacitados para hacer.

¿Cuántas veces hemos visto subcontratas para realizar programas informáticos simples en la administración, por poner un ejemplo? No hablemos ya de los medianamente complejos. En absolutamente todos los casos se acaba subcontratando a una consultora/empresa pública/llámese como quiera. Para colmo esa empresa suele estar formada o dirigida por parte de esos funcionarios, o contactos suyos. Las famosas spin-off, las empresas de los amigos y demás. Al final, esas empresas tienen que desplazarse a la administración, recoger requisitos, pelearse con los informáticos de allí, etc... para que, al final, todo el mundo acabe descontento porque, en el fondo, alguien de fuera ha usurpado una competencia y todavía pretende venir a enseñar a los de dentro.

¿Hasta dónde deben llegar los límites de las subcontratas en la administración cuando se solapan con el trabajo que deberían realizar los funcionarios? Si un funcionario no sabe hacer su trabajo, ese funcionario no debería estar ahí. No es de recibo que se gasten millones y millones de euros en hacer páginas web para el congreso, las administraciones locales, turismo, etc.

El caso de la investigación es ya especialmente sangrante. Ya se ha comentado por aquí alguna vez cómo un joven investigador no llega a los 1000 euros al mes y cómo los proyectos de I+D se han recortado de manera salvaje estos últimos tiempos. Lo curioso es que, a la par, hemos visto cómo se siguen invirtiendo cantidades ingentes de dinero en dudosos institutos de "investigación científica", como puede ser el caso de la cocina o el turismo a nivel regional.

Mapa de aludes de Aragón

Hoy me ha chocado especialmente la noticia de que se ha elaborado el primer mapa de aludes de Aragón. La noticia es muy buena, pero deja un sabor agridulce.

Resulta que, teniendo un Instituto Geológico y Minero, una Universidad con su correspondiente departamento de Geografía y Ordenación del Territorio, varias empresas públicas de Medio Ambiente, etc, etc... el Gobierno de Aragón acabó encargando el trabajo a una pequeña consultora privada sita en Huesca.

Conste que ni siquiera conozco a esa consultora y no dudo de su profesionalidad pero... ¿no se están solapando competencias? ¿cuál es la justificación para encargar ese trabajo a una PYME mientras se justifica el recorte de salarios públicos y de I+D? ¿Por qué no siguió el Instituto Geológico y Minero que ya estaba realizando esos mapas y ahora se encarga una PYME de continuar/rehacer esa labor?

Por otra parte, el artículo miente diciendo que esa tarea se abandonó en 1996. En 2000, la Universidad de Zaragoza publicó "Cartografía de zonas probables de aludes en el Pirineo Aragonés: metodología y resultados".

Tenemos que elegir, o público o privado, pero no se puede seguir con esta farsa. Este modelo no es sostenible.  Ni en investigación ni en el resto de instituciones públicas. No se puede mantener a un cuerpo enorme de funcionarios para luego subcontratar sus competencias a empresas privadas, en muchos casos formadas o dirigidas por ellos mismos, sus familiares o sus contactos.

Muchas secretarias no saben nada de contabilidad y nóminas, ni de contratación, y recurren a la gestoría para todo; los recursos humanos y la selección de personal se acaban subcontratando; muchos profesores sólo se mueven por complementos docentes o investigadores y piden proyectos y ayudas para realizar las tareas más triviales que deberían formar parte de su trabajo (montar una web docente, actualizar los apuntes....). Hasta el ejército ha dejado de preparar su propia comida y subcontrata a empresas privadas de cátering. Este sistema se cae por su propio peso.

Por otra parte la prensa sigue tan mal como siempre. Informando de lo que no es importante y omitiendo lo importante. En el artículo se acaba aleccionando al lector de las sanciones que sufrirá si esquía fuera de pista en Formigal así como, por supuesto, recalcando el nombre de la susodicha consultora.

Ahora bien, ¿alguna referencia o enlace al trabajo de campo, a la metodología, al mapa de aludes en sí, etc... que se supone que era el titular de la noticia? Ninguna.