Que sí, que soy un pesado, pero amigos, vean el daño que ha hecho la educación nacionalista en nuestro país. Organizamos una cena de gente de todos los países, y cuando la gente habla de cocina española, aclara el gallego (una persona formada, en pleno Silicon Valley):
"considering that all Spanish cuisine is only 1 is too bad. Galician cuisine is different from the Mediterranean one, quite similar to Basque cuisine, but again different from Asturias, that is our neighbor 'country' in the North. That said, we can continue..."
Esto es, las cocinas gallega y vasca son similares entre sí, pero no son mediterráneas, y son a su vez diferentes de la cocina de Asturias (el "país" vecino del norte), a pesar de que Asturias tiene el mismo paisaje, clima, cosechas y tradición maritima que el resto de las regiones de la cornisa cantábrica. ¿Cómo será la cocina de Cantabria? Hagan sus apuestas.
Para que luego me digan que exagero.
P.D. No olviden tampoco la curiosa anécdota del arraingorri.
Me estoy volviendo un poco aburrido y monotemático, pero qué se le va a hacer. Ya vendrán tiempos mejores.
Viendo el documental "aragoneses en Mauthausen", se me ocurre mirar, por curiosidad, de qué provincias venían los deportados españoles a campos de concentración nazis.
Álava = 3
Vizcaya = 31
Guipúzcoa = 20
TOTAL PAIS VASCO= 54
Resultado: el factor de deportados aragoneses frente a vascos es superior a 10 a uno. Y eso que Aragón tiene la mitad de población que el País Vasco.
A pesar de los datos, algunos siguen insistiendo en el victimismo, y en monopolizar el dolor. Un pequeño ejemplo de ello es la ya mencionada (y vergonzosa) "asociación del genocidio franquista" presentada en San Sebastián, o la mitificación de lo acontecido en Guernica y el olvido completo de lo acontecido en Belchite.
Como siempre, nos gustan más las historias de buenos y malos, de poderosos y oprimidos (por manipuladas que sean) que aprender las lecciones de los sabios:
"Hay que enseñar la historia, decir todo lo que pasó: los unos fusilaron aquí a mil y los otros aquí a mil doscientos. Pero no para decir que unos estaban bien fusilados y otros no. No tenían que haber fusilado a nadie y punto. Todo eso hay que contarlo, para que los jóvenes sepan que la guerra es el mayor desastre. El general Villalba estaba en el ejército republicano y sus dos hijos en el bando nacional. Eso es la guerra: dos hijos luchando contra su padre".
Todo este tema viene reavivado, quizá, por ver la manipulación histórica que en Estados Unidos también se hace de España. España (que no Portugal) = asesinos exterminadores de indios y culturas ancestrales; Europeos del Norte = exploradores aventureros que han creado un gran país libre. Más sobre esto más adelante, si hay tiempo.
Estoy hasta los cojones. Y ustedes perdonen el lenguaje pero ya lo comenté en "ver la paja en el ojo ajeno": estoy harto.
Leo un artículo sobre "el conflicto vasco" (para variar) en Orsai, una nueva revista "alternativa" y no voy a entrar en detalles, porque el tema ya aburre. Les resumo: Articulista (que no conocía) nacido ya en democracia. Revista bien maquetada. Uso correcto y moderado del lenguaje. Un aparente toque distinguido y neutral. Ahonden ahora en el artículo y convénzanme de la imparcialidad y rigurosidad del mismo, como aproximación al "problema vasco".
Explíquenme la imparcialidad de usar como premisa "si Euskadi fuera un Estado sería el tercero de Europa en economía, bienestar, etc...", por mucha licencia poética que se pida. Si Euskadi fuera un Estado, habría carecido de sus privilegios económicos forales, del cupo vasco, de las vacaciones fiscales vascas, y otras muchas triquiñuelas extremadamente injustas que lo han convertido en un privilegiado entre sus vecinos, junto con la mucho más astuta y discreta Navarra. Si queremos jugar al juego de "si Euskadi fuera un Estado" no lo comparemos con el resto del mundo; apliquemos las mismas del juego y comparémoslo con otros "posibles si fueran". Se me ocurren, por ejemplo, el estado de California o el propio Stanford. No se rían, Stanford no es sólo una universidad: tiene su censo, su policía, su hospital, y su código postal, entre otras cosas. Veríamos en qué posición quedaba Euskadi en el gracioso pero demagógico jueguecito de los "si fuera" que se olvidan de su propio contexto.
Explíquenme por qué se ofrecen testimonios personales y explícitos de sufrimiento de etarras confesando en la cárcel, mientras se omiten los de las víctimas de ETA. ¿Será porque la muerte es indolora? Y para los que quedaron vivos, qué vergüenza de memoria colectiva, ésta que ha olvidado a quién ha visto reventar la cabeza de un tiro a su padre, a los mutilados, a esas personas que apenas podían mantenerse en pie tras un larguísimo secuestro.
Explíquenme cómo se puede insultar a alguien de tal manera, insinuando que su opinión es de menos valor o no puede contar en el juego, porque al estar amenazado o extorsionado por ETA, no es neutral. En los testimonios de un colectivo que "lucha por la paz en Euskal Herria", y que mostró su desacuerdo con la ilegalización de Batasuna, no se atisba, sin embargo, ningún género de parcialidad.
Con qué seguridad habla el articulista que cree que basta con decir en público que el terrorismo y las muertes son malas para darse un aire mayor de credibilidad, seguridad e imparcialidad. Para, una vez conseguida esa licencia, acusar y generalizar sin pruebas a una parte, así como defender sin necesidad de argumentos a la otra. Para, como siempre, aplicar esa doble balanza que humaniza a unos y cosifica a otros, y convertirlo en Ley.
Lo más curioso del asunto es que el autor de ese artículo se las da de escéptico, de racional (no por este artículo en concreto, investíguenlo y entenderán lo que digo) cuando lo que hace es dar una gran patada en los cojones a la razón, a la lógica y al arte de la argumentación, convirtiendo sus opiniones en premisas y escondiendo debajo de la alfombra lo que no interesa. Por no hablar de lo espeso e inconexo de su texto, que en ocasiones me recuerdan al gran Punset, con sus mini-entrevistas incluidas. El texto, si se quiere, también puede verse como una estupenda colección de falacias lógicas y demagogia de manual que dejan en bragas a la descalificación ad hominem de este párrafo con la que tan a gusto me he quedado.
Ya puestos, vean ustedes este vídeo acerca del autor. Su blog está acertadamente titulado "mi mesa cojea". Porque, efectivamente, su mesa cojea. Al menos ahora sabemos de qué pata.
En un nuevo insulto a la ciudadanía, a la Universidad que anda recortando plantilla, a los funcionarios de sueldos descendentes, a los investigadores en precario y, en general, al buen gusto, hoy asistimos a la creación de la "Cátedra de la Diversidad Social", financiada por la Universidad Pompeu Fabra y La Caixa.
A la cabeza está el honorable señor Carod-Rovira, que se encargará de"estudiar la diversidad de la sociedad en su globalidad y fomentar la gestión como instrumento para la resolución de los retos sociales; promover la diversidad como factor de innovación social, económico y cultural; e impulsar las buenas prácticas en el entorno de su promoción y protección".
La noticia está extraída del apropiado post: "La madre que los parió". Procuren no exaltarse. Dicen que es malo para el corazón.
Esto no puede ser, pienso yo. Y, efectivamente, no podía ser. Leyendo la noticia se trataba de médicos por 100.000 habitantes; o sea, de una proporción. Éste, por supuesto, no era el dato más relevante del estudio. Tampoco se tenía en cuenta la sanidad privada, ni la relación entre ambas (por ejemplo, derivaciones de pacientes de la sanidad pública a la privada, cosa que se hace en algunas comunidades).
¿Cómo hemos dejado que la prensa que una vez fue "seria" se convierta en un instrumento sensacionalista?
Tiene narices que los anunciantes tengan que tener cuidado con lo que dicen o prometen, porque pueden ser demandados. Pero la prensa tiene libertad total para colocar titulares completamente falsos en portada. Y no, no es una cuestión de matiz ni de interpretación.
Ya se ha hablado muchas veces de cómo la prensa exagera y los propios investigadores faltan a la verdad descaradamente cuando hablan de "innovación" y nuevos descubrimientos.
"Logran predecir grandes lluvias por medio de GPS e inteligencia artificial". Éste es el titular de una de las escasas noticias de investigación de un periódico generalista. La noticia parece interesante y uno se pregunta cómo es posible predecir lluvias a partir de una red de satélites que sólo emiten tiempo y posición. Uno, que a pesar de todo sigue siendo un ingenuo y un optimista, pica el anzuelo y entra a leer la noticia.
¿Qué hay? Lo de siempre. Nada. O, lo que es lo mismo, Empresa consultora local (por cierto, conocida en la ciudad por sus bajos sueldos y explotación de sus trabajadores) aliada con centros de investigación/universidades que se autopromociona en una nota de prensa llena de palabras grandilocuentes (GPS, "inteligencia artificial") y vacías. Teniendo en cuenta que el libro clásico de introducción al tema consta de mas de 1000 páginas a día de hoy, decir "usa técnicas de inteligencia artificial" es equivalente a no decir nada. ¿Un enlace o siquiera el título al supuesto estudio? Sería mucho pedir.
Algunos extractos interesantes de la noticia:
"La nota recuerda que en las zonas con clima mediterráneo la posibilidad de grandes lluvias "es especialmente evidente".
"La empresa donostiarra recuerda que una de las variables "clave" para el origen de las precipitaciones es "el contenido de vapor de agua atmosférico".
"(...) y han desarrollado una "novedosa idea" consistente en medir el vapor de agua atmosférico".
Eso es lo que se llama rigor científico en toda regla, ser un gran innovador y aportar nuevo conocimiento, sí señor. Y lo peor de todo es que seguimos convencidos de que somos buenos. Muy buenos.
Yo también estoy preparando un estudio científico, cuyo esbozo dejo aquí:
"La nota recuerda que en países cuya cultura científica y periodística es de vergüenza ajena, la posibilidad de que la ciencia nunca avance es especialmente evidente".
"Se recuerda que una de las variables "clave" para que la ciencia nunca avance es el número de investigadores locales que se marchan a otros países"
"(...) se ha desarrollado una "novedosa idea" consistente en medir el número de investigadores que se marchan a otros países".
Poco ha tardado el chef José Andrés en borrar su tweet anterior ofreciendo trabajo a miembros de ETA. Donde dije digo, digo Diego, y no se hable más del tema. Algo muy español.
"1.Odio el terrorismo2.Nunca tendrá justificación posible3.ETA ha de entregar todas las armas YA!4.Nunca olvidemos a las víctimas y a España"
Creo que lo suyo ha sido cuestión de supervivencia: si en Estados Unidos esta noticia se propagase, nadie se dejaría un dólar en sus restaurantes.
Pero yo me pregunto... ¿Qué pensarán las víctimas del terrorismo? ¿Qué pensará ese más del 20% de parados que tenemos en España? ¿De verdad se puede opinar tan a la ligera en un tema como éste?
Con embajadores en el extranjero de este calibre, no me extraña que tengamos la fama que tenemos.
La amplia noticia del cese de la actividad armada de ETA ha puesto de manifiesto lo que todos ya sabíamos: cómo en el País Vasco, a base de educación y adoctrinamiento, su población es capaz de ver la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio, incluso después de un hecho histórico como éste.
Particularmente estoy harto de que se vuelva a utilizar esta oportunidad para asociar a España (perdón, al Estado español) con "los malos de verdad", y a los terroristas con los "chicos que han hecho algo que no está bien del todo pero no tenían otro remedio". Estoy harto de que se dé por asumido que España es un estado donde se tortura y no se respetan los derechos humanos, proyectando una imagen internacional como si esto fuera Corea del Norte, y de que los terroristas son unos benditos a los que se debe poner poco menos que un piso de protección oficial con vistas a la Concha; eso sí, sin agua caliente como castigo.
Porque esa, y no otra, es la imagen que prevalece en el País Vasco. A España se la deshumaniza; a Euskadi se la personaliza. Sólo en Euskadi viven personas con nombres y apellidos, con sentimientos y derechos. Y sólo algunas, no todas, ojo. El resto de España es un mal global impersonalizado. Los terroristas son personas, las víctimas no.
Estoy harto de que los medios ofrezcan la imagen y todo el mundo pueda decir impunemente que los españoles son unos fascistas torturadores, y de que, sin embargo, pongan el grito en el cielo y digan que no es justo decir que la sociedad vasca hace guiños (activamente o por omisión) al terrorismo.
Cuando alguien se estremece porque alguien sale diciendo que le han tratado mal en la cárcel, pero no lo hace con el hijo de a quien le han reventado la cabeza de un tiro mientras iba al fútbol, es que algo falla. Cuando las víctimas del terrorismo se vuelven invisibles y no se habla de ellas, es que algo falla.
El nacionalismo, especialmente cuando hay terrorismo de por medio, no es más que otra forma de adoctrinamiento. Me recuerda a cuando Richard Dawkins entrevistó a un ex-judío convertido en musulmán. Es decir, un charnego. Todos sabemos que esos son los peores.
Y tengo que decirlo, no hay muchas diferencias entre hablar con un nacionalista adoctrinado y con este tipo.
Creo que ya he hablado por aquí muchas veces de cómo en el sector nacionalista de Euskadi (y por extensión, en "lo oficial") se asocia constantemente la fiesta con lo político, hasta el punto de convertirse en algo que se mama desde la infancia; en algo que raya lo emocional.
Pérez-Reverte lo describió con exquisita claridad en "Tirachinas para el nene", hablando de esta foto de las fiesta de Leiza, un pequeño pueblo de Navarra que cuenta con tres asesinados por ETA en su haber. En esas fiestas niños de 3 a 7 años bailan y chupan caramelos ante carteles, asociando para siempre el placer y el ambiente festivo con la reivindicación política:
En las fiestas de Alsasua también hubo una parodia al Rey, la Guardia Civil, etc... como "celebración" máxima.
Hoy es 12 de octubre. En muchas partes del mundo, incluida toda América, se celebra "Columbus Day". En España, al menos en la parte que yo conozco, el día 12 queda completamente eclipsado por las fiestas del Pilar. Acudiendo a la leyenda, la Virgen María se apareció (en carne mortal) al apóstol Santiago en Zaragoza en el año 40, en la primera aparición documentada de la historia. A partir del año 2000 ese día también coincide con el día de las fuerzas armadas donde, por lo visto, se hace algún desfile militar.
Las fiestas del Pilar siempre han sido de un carácter extremadamente alegre, con ganas de invitar a todo el mundo a que venga y disfrute de la ciudad, de sus calles y de sus gentes.
La diferencia en cómo se celebran las festividades en unas y otras partes es obvia. En lo que conozco de Guipúzcoa y desgraciadamente va a más en el norte de Navarra, en absolutamente todas las festividades se está pendiente de lo "ajeno". De la política, del "que se nos vea", del "enemigo", que acaba, a lo tonto siendo tanto o más protagonista que lo que se está celebrando.
¿Cómo preguntarías si alguien quiere disfrutar hoy, que es festivo, de una barbacoa en el campo? Ésta es la invitación que he recibido yo, de un grupo de amigos, donde muchos de nosotros somos de fuera de Guipúzcoa e incluso de España:
"BARBACOA 12 de OCTUBRE: "gracias" a España, tenemos el Dia de la Hispanidad que conmemora la efeméride histórica del Descubrimiento de América por parte de Cristóbal Colón y los Reyes Católicos. Este día, se celebra un desfile militar al que asisten el Rey junto a la Familia Real y los representantes más importantes de todos los poderes del Estado. Nosotros hemos pensado celebrar este "gran día" con una barbacoa en XXXXX..."
Reflexiones:
Cuando se habla de Euskadi y su cerrazón, en muchas ocasiones no se exagera. Esto es lo que hay, incluso en un grupo de amigos joven y de mente abierta que simplemente desea celebrar una barbacoa.
¿Dónde está la coherencia? Es curioso cómo nadie niega el día festivo y, sin embargo, se marcha al campo a quejarse.
Esto lo escribe una persona vasca cuya pareja es, curiosamente, sudamericana.
España, y especialmente las regiones nacionalistas, son un nido de odio, de rencor y de excusas para estancarse. Para encontrar una justificación a no seguir adelante, a no estar alegre, a no progresar, a no tener esperanza. A pensar que existe un extraño y oscuro destino que impide toda capacidad de gozo y libre albedrío. El eterno enemigo (imaginario e inexistente) que nos hace la vida imposible, mientras no vemos lo obvio. La diferencia con Estados Unidos es notable. Cuando tenga tiempo hablaré de ello.
Yesterday I read the article "why Jobs is no Edison". And today Steve Jobs died. As the rest of his neighbors, I came by to say goodbye:
Setting aside Steve Jobs' contribution to technology, we shouldn't forget the strong message he left at Stanford's speech: "You've got to find what you love".
Siempre me ha gustado quien es rebelde y se cuestiona las cosas. Pero es muy fácil caer en el otro extremo. Josep Pamies es un agricultor catalán que comenzó su andadura promoviendo algunas plantas que cultivaba y demostrando que eran saludables. Habla muy bien y cae simpático. Parece un buen tipo.
Sin embargo, he seguido su blog de manera constante y, poco a poco, ha ido cayendo en el otro extremo, hasta el punto de llegar a odiar la medicina y la ciencia por decreto, así como de introducir temas transversales. En algunas de sus ponencias, no él pero si algún compañero suyo, se escuchó una gran apología de lo catalán y unas barbaridades denunciables (por ejemplo, que el catalán está poco menos que prohibido en este país fascista opresor), comparando nuestro país actual con la pasada dictadura. Eso lo hizo ante un público, obviamente, extranjero e inculto en estos temas.
A lo que iba. Me temo que su buena voluntad y afán por divulgar lo ha ido juntando con una serie de personas que no parecen tan amables y desprendidas como él. De manera que ha ido cayendo en lo inevitable: el lado de la superstición, la pseudociencia y las teorías conspiranoicas. Vean si no cuál es el espíritu de la reunión: "Una feria para la desobediencia alimentaria". O mejor, ni siquiera se molesten. Porque algunas de las "terapias" y "teorías" que allí se presentan, algunas de ellas negando la teoría de la evolución, están recogidas en la Asociación para la Prevención de la Manipulación Sectaria. Y los ponentes verdaderamente dan miedo.
Por otra parte, la otra gran decepción que he sufrido con Josep ha sido mayor: su gran hipótesis conspiranoica acerca de la Stevia Rebaudiana (la planta que él comercializa, aunque todo hay que decirlo, sin afán aparente de lucro). Una planta que, según él, cura casi todos los males, pero que el mundo se empeña en prohibir y ocultar porque quiere que muramos de diabetes y condenarnos a una medicación eterna, que enriquecerá a la industria farmacéutica. Cosa que esa planta puede evitar.
Puede que haya algo de razón en el fondo pero, ¿podría explicarme cómo encaja esa gran conspiración con el hecho de que la planta y su extracto se pueden comprar en cualquier supermercado de Estados Unidos?
Sinceramente creo que Josep se ha pasado de la raya, por no mencionar las barbaridades que se han podido leer en su blog acerca de cosas como el cáncer y el SIDA.
Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa, Josep. Una pena, la verdad.
Quiero hacer una entrada entrada breve, así que el título es autodescriptivo.
Me pregunto: ¿Qué tipo de problemas tenemos los humanos? ¿Qué tipo de mecanismos hacen a tanta gente cambiar de actitud y acabar rechazando a quienes se mantienen amables, simpáticos y cordiales pero no se dejan manipular ni someter? ¿Qué tipo de complejo tiene la gente que, en vez de aprovechar la oportunidad de aprender de quien sabe más, se aleja hacia otro círculo donde pueda ser el tuerto en el reino de los ciegos?
Por más que lo intento comprender, no lo consigo. Se entiende que el rebelde sin causa, el que lleva siempre la contraria por sistema, sea rechazado. Se entiende también que quien alardea o hace afán de saber más que los demás; quién humilla a los demás por considerarlos más torpes o peor informados, también sea rechazado.
Pero, ¿qué hay de aquellas personas que simplemente saben de varios temas más que la media, porque son personas curiosas, y están contentas de compartir y enseñar amablemente a quien lo pida? ¿Qué hay de quien se mantiene coherente con sus ideas y valores y no se vende, mucho menos por cuatro caramelos, no acepta determinados favores porque sabe lo que conllevan?
No es de extrañar que mucha de la gente que ha acabado sola o loca fuera gente inteligente e independiente.
Yo siempre estoy deseoso de encontrarme con gente inteligente, con gente con valores e ideas propias. Deseoso de aprender de los demás, tanto de su conocimiento y habilidades, como de sus opiniones.
Pero, por lo visto, eso sólo se hace a través de blogs y de Facebook, y de perfectos desconocidos, preferiblemente de otro continente. Que corra el aire. Por si acaso.
Los actores que destruyen el ser humano, según Mahatma Gandhi:
La política sin principios,
el placer sin compromiso,
la riqueza sin trabajo,
la sabiduría sin carácter,
los negocios sin moral,
la ciencia sin humanidad
y la oración sin caridad.
Me preguntaba una amiga, inocente ella, cómo es posible que personas consideradas "inteligentes" sean tan patosas con las relaciones. Es decir, que no sean capaces de saber lo que está bien de lo que está mal, lo que es aceptable de lo que no, cuándo se están comportando bien y agradando al otro, o cuando están ofendiendo. Saben resolver una ecuación diferencial pero no saben cuando están traicionando a alguien, por ejemplo.
Hubo una época en que me dieron pena y yo era comprensivo, demasiado comprensivo, con esa especie de "retraso mental" social que muchos tienen. Luego resultó que esa falta de habilidades sociales en muchos casos estaba relacionada con un egoísmo supino. De manera que cuando no tienes claro si preguntarle a alguien: "¿de verdad no te das cuenta de cómo actúas, como puedes ser tan "corto"?" o directamente "¿cómo puedes ser tan hijo de puta?", es el momento de dejarlo estar.
A día de hoy aplico más el método científico y menos el filosófico: me da igual que uno sea socialmente corto a que sea un hijo de puta premeditado. Si producen los mismos efectos, los voy a mandar a la mierda igual y no voy a pararme a teorizar sobre su origen.
O cómo nos gustan los titulares sensacionalistas, las historias personales y los cuentos de hadas. O cómo la prensa nunca se retracta de sus errores ni cuenta la verdad.
La noticia de la prensa generalista: "Un niño de 13 años puede revolucionar la energía solar: El niño Aidan Dwyer ha conseguido aumentar hasta en un 50% el redimiento de las células fotovoltaicas. El adolescente ha aplicado un famoso modelo matemático del siglo XIII y se ha inspirado en la disposición de las hojas de los árboles para cambiar la orientación de las células fotovoltaicas".
Protagonistas: un niño de 13 años + una arcaica fórmula (empieza bien). Desarrollo: un niño, sin recursos, en una tarde de ocio, se pone a jugar con unas células fotovoltaicas e, inspirado por la naturaleza, encuentra una disposición que supera en rendimiento (¡nada menos que en un 50%!) a la disposición que se usa actualmente. Moraleja implícita (la morbosa, la que gusta): un niño curioso es más inteligente y avispado que hordas de científicos e ingenieros que han trabajado en ello durante años. ¿Quizá así justifiquemos que vivan todavía más en precario?
Coincido totalmente con el artículo. El chico es una maravilla, sin duda, y su inquietud y curiosidad encomiable, no le resta mérito en absoluto ni tiene ninguna culpa... así como todos los aficionados han realizado y realizan labores magníficas, en ocasiones superando a los profesionales. Pero no ha sido el caso.
Y, ¿qué hay de la prensa? ¿en qué lugar deja a la ciencia con estos titulares dignos del "Cosmopolitan" sin ninguna rectificación posterior? ¿Por qué no añadir el titular: "Olviden el titular de ayer, el niño cometió un error experimental garrafal propio de su inexperiencia"? ¿Basta con poner en el titular "un niño de 13 años *PUEDE* revolucionar..." para cubrirse las espaldas? ¿Qué noticia es un "puede"?
¿No están ustedes ya hartos de historias y recetas mágicas, de gurús y de cuentos chinos? ¿Por qué siguen leyendo la prensa tradicional? ¿Por qué asumen que el resto de las noticias son ciertas y fiables (economía, política, sociología...)?
Si quieren entretenerse con algo, les hago algunas preguntas... ¿Saben ustedes exactamente qué es un gen? ¿No les asombra la reproducción de los seres vivos? ¿Saben realmente cómo funciona? ¿De verdad creen que entienden la teoría de la evolución? ¿Saben por qué el cielo se ve azul y no negro?
Déjense de gaitas, de Punsets y de chorradas. Echen un vistazo a estas clases magistrales de Richard Dawkins (7, nada menos) y tendrán entretenimiento e historias interesantes para maravillarse y disfrutar unos cuantos años, si no para el resto de sus vidas. ¿No les aburre a ustedes ya la historia del Santo Grial y de cenicienta?
No compren basura, no la divulguen. Todos, absolutamente todos los titulares de ese estilo esconden una gran mentira y simplificación de fondo. Ni Edison descubrió la bombilla, ni Newton la gravedad por casualidad, ni Einstein desarrolló sus teorías un día de aburrimiento en una servilleta. Y si no me crean, léase este libro"the myths of innovation", que aunque habla en principio de innovación, muy bien puede aplicarse igualmente a los descubrimientos científicos, de los cuales también trae algunos ejemplos de grandes mitos.
Y luego algunos se extrañan de por qué Pérez-Reverte escribe con el estilo que escribe, y la gente se ofende porque llama "tonta del culo" a una persona que dirige un Ministerio y no sabe hacer la o con un canuto, cuyas decisiones les afectaran a ustedes enormemente. No me extraña que esté hasta los mismísimos de tanto cantamañanismo. Y no olviden que, como también Pérez-Reverte nos recuerda, los héroes se sientan a nuestro lado, pero nadie escribe sobre ellos. Lo mismo que los grandes cerebros.
Dejen de compararse con ellos y alabarlos tanto y váyanse a hacer deporte y a leer un poco, háganme el favor. Qué manía con tanto sensacionalismo y tanta historia. Me gustaría que vieran ustedes a ese catedrático de matemáticas hacer unas cuentas de estadística básica, a esa diva una mañana nada más levantarse, o a ese director de banco sin su traje y su gomina.
Igual hasta se querían un poco más a sí mismos y dejaban de impresionarse por tonterías.
Con este post termino la serie sobre Punset. Ya poco me importa saber si es un divulgador o un divagador, ni voy a volver a pedirle que se calle. Simplemente voy a prepararme un sandwich y a disfrutar de la vida.
...pero yo me río, decía Noeli. Yo no me río tanto cuando veo a nuestros políticos, aunque sean dignos de aparecer en portada en "El Mundo Today".
Maestros y profesores de secundaria trabajando para tener un alumnado que sepa escribir y expresarse correctamente, para adaptar el uso del lenguaje al medio. Discutiendo con los alumnos, haciendo mala sangre y desgastándose para evitar catástrofes ortográficas y... ¿qué es lo que tenemos? "We Can Do It! RbCb". El insulto a la inteligencia de algunos empieza a doler.
No olvidemos que estamos hablando del candidato a presidente del gobierno de un país, no de las fiestas del pueblo tras una borrachera. Aunque, visto lo visto, no hay ninguna diferencia en nuestro país.
¿Queremos seguir este juego? De acuerdo. Pero entonces no exijamos a los jóvenes que aprendan ortografía o que se devanen los sesos para aprobar exámenes. No ridiculicemos a los alumnos o los castiguemos cuando presentan trabajos mediocres, ridículos o copiados. Porque... ¿no es esto acaso una burda copia del "Yes we can" de Obama, pero en versión cutre y hortera? Creo que en primaria, hasta el más tonto de la clase era más imaginativo cuando tocaba presentar un eslogan en clase de arte.
Simplemente no es justo. No se puede exigir excelencia, rigor y madurez a los jóvenes para luego mostrar esto por los medios. No se puede recortar los salarios a todos los trabajadores de un país y reducirles la velocidad a la que viajar en sus coches para acabar pagando unas divertidas camisetas.
Resulta entre duro y difícil explicar esta fotografía a una familia que anda ahogada mes a mes, o a ese 40% de jóvenes en paro. Aunque, quién sabe, quizá sea una magnifica representación de nuestro país.
This is a possibly incorrect translation done by the author of this blog of the original text "Aragón también existe", by the Spanish well-known writer Arturo Pérez-Reverte. Please leave any corrections in the comments. Some notes (in italics and parentheses) have been added to clarify the context to international readers.
Aragón también existe - Aragon exists as well
It was about time. In this best-seller list, in this outrageous competition of ignorance, manipulation and bad faith when reinventing (Spanish) History, one is fed up of always listening to the sameones (nationalists), as if no one else had anything to say. And, suddenly, someone reacts properly, says 'that's enough', and decides it's time to speak clearly and make all the cheaters and scroungers shut up: those who pay their own historians to unstitch and remanufacture taylor-made versions of History that are later included in textbooks, in fantastic movie scenarios that Samuel Bronston would have loved to share. All this is going on while those who have the knowledge stay quiet because they are cowards, because of what others might say, or because they get something in return. And then we end up living in an unrecognizable virtual Spain.
So, good for you, Aragón, or whoever decided to prepare the exhibition "Aragón, kingdom and crown", which I don't know if it's still around, but was open in Madrid during May. In all that stupidity I mentioned earlier—now it turns out that a Catalan empire existed but inexplicably became unnoticed to historians until a few years ago, or that the invincible Basques were never part of Spanish military or business missions—Aragón had been silent for a long time, although it had a lot to say, or to clarify, from that far eleventh century when Ramiro I, contemporary of El Cid, founded the pillars of a kingdom that would cover Aragon, Valencia, the Majorcas, Barcelona, Sicily, Sardinia, Naples, Athens, Neopatria, Roussillon and Cerdanya, and ended up forming the current Spain in 1469, due to the marriage of its king Fernando II of Aragón with Isabel, queen of Castile.
That is the true fact, and rewriting History will not change what happened, including the elitist and fraudulent use of the famous red and yellow bars that were the royal sign of, not a kingdom or territory, but a regnant House or family. A regnant House that absorbed the House of Barcelona, extinguished in 1150 by mutual convenience and desire of the holder of the latter, Count Ramon Berenguer; who, marrying Petronilla, daughter of Ramiro the Monk, king of Aragón, acquired a superior lineage, but renouncing his own, becoming only princeps of his regina spouse; so their child, with Barcelona already incorporated to the Crown, was titled rex of Aragon, and never of Catalonia. Luckily, not all archives are held by who I'm thinking of—I'm just trembling in case that could happen—and documents to prove the obvious are still there. By the way, regarding the historical property of the famous red and yellow bars, it's worth remembering Bernard Deslot's chronicle from 1285, which stated: «I think no galley or ship would ever try to sail the sea without a safe-conduct from the king of Aragon, nor a fish could cut through marine waters without its tail showing a coat of arms with the emblem of the king of Aragon».
So, I am glad, let me tell you, that that honorable and old forgotten Aragón, excluded, suffocated by the wretched politics of this wretched country, is still capable of saying 'here I am', denying the many opportunists, manipulators and misers. Reminding that an Aragonese Crown existed and constituted the vastest empire in the medieval West where, under its name and bars, Aragón, Catalonia and Valencia shared adventures, commerce, wars and history, enriched bloods and languages with Latin, Catalan and Castillian, cartographed the World, built ships, walked Almogavar mercenaries and ruled territories that later contributed to what we now call Spain, with the manifestation of jurisdictions and freedoms characteristic in that tremendous, marvelous and solemn formula: the «si non, non» inherited from the ancient Goths by means of which the Aragonese nobles«that are as much as thou, and together more than thou» («que somos tanto como vos, y juntos más que vos») complied with the authority of the King on first name terms, acknowledging the King only as «the main among the equal» («el principal entre los iguales»).
This is why these initiatives, and these exhibitions and these things are good. They are very good, even hygienic; and I am surprised that no more efforts, occasions or money are devoted to them, as an antidote against the manipulation and obscurity that are converting this country called Spain into a wreck and an unsupportive, fatuous brothel. For example, the money spent in the indispensable urgency of substituting "La Coruña" (in Spanish) for "A Coruña" (in Galician) in the road signs of every road and highway throughout Spain. Including, I assume, N-340(a road) at Chiclana(Cádiz, Andalucía, 1000 Km away from Galicia).
Cuestiones laborales me llevan al otro lado del Atlántico una temporada. He aquí una pequeña reflexión.
Va ser que sí. Que los americanos son, por encima de todo, prácticos y eficientes. Job done, se escucha a veces. A veces son derrochadores: las luces están permanentemente encendidas, cada persona tiene un coche y hay mil cachivaches eléctricos por todas partes.
Sin embargo, hay una ventaja importante: las cosas se hacen bien. Ya antes del viaje se veía venir: desde Internet, y con un único login, aquí se puede hacer de todo: ver el correo electrónico, comprar pases de comedor, pagar, apuntarte a clases, etcétera. Eso ya daba pistas de cómo se hacen las cosas aquí. En una palabra: bien.
Nada más llegar recibo una carpeta de bienvenida con toda la información importante (planos de la zona, horarios de autobuses…) y las secretarias nos dan un tour de bienvenida por la zona. Cualquier cosa que necesitamos nos la hacen al momento, bien hecha, con detalle y nos tratan muy bien. Se acerca un técnico y prepara nuestro ordenador: instala un paquete específico de la universidad que contiene un anti virus y otro software para mantener el ordenador limpio (y, por tanto, la red de la universidad), nos configura las impresoras y amablemente nos dice que le pidamos lo que necesitemos.
Mientras tanto recuerdo las horas perdidas limpiando pendrives infectados de la universidad, así como la última que se montó cuando una alumna infectó toda una red de nuestro querido centro. Recuerdo también la política Revertiana en cuanto a informática en nuestras universidades en España, incluido el eficiente universo euskerico: que cada perro se lama su cipote. El mantenimiento lo lleva fulanito, que está en otro edificio y tarda tres días en solucionarte un problema, la red la lleva menganito, que no sabe nada de ordenadores. Y el servidor de tu departamento lo llevas tú, y gracias. Por supuesto, tu ordenador, si quieres que algo funcione, también lo tienes que acabar llevando tú mismo. ¿Cómo se imprime o dónde está el servidor de versiones? ¿Y las copias de seguridad? ¿Cómo se compra un tóner? El día que se vaya el último pringado de turno avezado, que será pronto, veremos qué pasa.
Me falta la tarjeta universitaria. Y me urge bastante porque hace falta para entrar a las zonas comunes de la residencia como por ejemplo, la lavandería. Lavandería que, por otra parte, ¡está online! Así se sabe si hay lavadoras y secadoras libres y cuánto tiempo le falta a tu colada por terminar. Chúpate esa.
En todas las universidades españolas donde he tenido una tarjeta universitaria, el tema es un cachondeo: tienes que dar tú una foto de carnet, enviarlo por correo y esperar varios meses. Si hay suerte te llega la tarjeta de estudiante antes de que hayas terminado la carrera o el doctorado. ¿Cuánto me costará conseguirla aquí?
Pregunto a la secretaria y amablemente me imprime un plano de cómo llegar hasta donde la expiden. Vaya rollo, pienso. Ahora a esperar. Pues no. Resulta que llego, le entrego el DNI a una amable chica. Me busca en el ordenador, me sienta en un sitio, me hace una foto con la webcam, me imprime el carnet y me lo da. Todo el proceso en unos…¡5 minutos! ¿Recursos? Una sola persona, un ordenador, una webcam y una máquina de imprimir carnets. C’est tout.
Y si se piensa realmente… ¿acaso hace falta más? El modelo español está claro: una solicitud en forma de hoja de papel, una fotografía a color grapada, se hace trabajar a correos (o al menos al correo interno de la universidad), a uno o más administrativos y es probable que la impresión de las tarjetas se subcontrate a una empresa por lotes. Para, ya digo, al final ni siquiera recibir la tarjeta: yo todavía estoy esperando la mía y pronto se cumplirá un año sin haber visto ninguna tarjeta.
Y luego decimos que es que en otros sitios rinden más porque tienen más recursos. Anda ya. Es una buena excusa para justificar nuestro desastre, pero ese discurso ya no cuela: nosotros usamos más recursos y más dinero. Somos unos vagos y unos desordenados, y además complicamos todo innecesariamente y todo pasa por mil absurdas manos. Punto.
A pesar de recibir el carnet, no estaba activado para las zonas comunes de mi residencia. Recuerdo la de veces que he tenido que bajar a ver a la administración de mi centro porque cierta puerta no me abría. Bajar, hablar con la persona responable, esperar a que abriera el programa, se hiciera un lío y me mirara con aire sospechoso mientras me daba acceso a regañadientes, porque obviamente la culpa era mía. ¿Cómo lograría aquí el acceso a las zonas comunes? Vaya, ¡si está explicado en la hoja de bienvenida en donde vivo! Enviar un correo con el problema y a los 5 minutos, correo de vuelta, muy amable y problema resuelto.
Volviendo a la eficiencia, mi habitación tiene 12 enchufes y la cocina, que se vean, otros 12. Lo que aquí llamamos “regleta” ya está integrado en la pared, en grupos de dos y cuatro. Los armarios aprovechan al máximo el espacio. Todos los materiales son de la máxima calidad, resistentes y fáciles de limpiar (plásticos y acero inoxidable).
En general todo está bien montado. Puede no ser lo más bonito del mundo, pero tampoco es feo. Y, sobre todo, funciona. La gente te atiende amablemente y hace rápido lo que le pides, porque es su trabajo, no un favor. Las cosas están escritas, de manera clara y unívoca, y no dependen del capricho del sabihondo de turno.
Cuánto nos queda por aprender. E insisto, no es por falta de recursos ni mucho menos. Es por cómo somos: gregarios, desconfiados, cabezones y chulos. Eso lo tengo más que claro desde hace tiempo y no hace más que confirmarse una y otra vez.
Disfruten ustedes con el siguiente corto de un trámite made in Spain, real como la vida misma:
