Poco ha tardado el chef José Andrés en borrar su tweet anterior ofreciendo trabajo a miembros de ETA. Donde dije digo, digo Diego, y no se hable más del tema. Algo muy español.
"1.Odio el terrorismo2.Nunca tendrá justificación posible3.ETA ha de entregar todas las armas YA!4.Nunca olvidemos a las víctimas y a España"
Creo que lo suyo ha sido cuestión de supervivencia: si en Estados Unidos esta noticia se propagase, nadie se dejaría un dólar en sus restaurantes.
Pero yo me pregunto... ¿Qué pensarán las víctimas del terrorismo? ¿Qué pensará ese más del 20% de parados que tenemos en España? ¿De verdad se puede opinar tan a la ligera en un tema como éste?
Con embajadores en el extranjero de este calibre, no me extraña que tengamos la fama que tenemos.
La amplia noticia del cese de la actividad armada de ETA ha puesto de manifiesto lo que todos ya sabíamos: cómo en el País Vasco, a base de educación y adoctrinamiento, su población es capaz de ver la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio, incluso después de un hecho histórico como éste.
Particularmente estoy harto de que se vuelva a utilizar esta oportunidad para asociar a España (perdón, al Estado español) con "los malos de verdad", y a los terroristas con los "chicos que han hecho algo que no está bien del todo pero no tenían otro remedio". Estoy harto de que se dé por asumido que España es un estado donde se tortura y no se respetan los derechos humanos, proyectando una imagen internacional como si esto fuera Corea del Norte, y de que los terroristas son unos benditos a los que se debe poner poco menos que un piso de protección oficial con vistas a la Concha; eso sí, sin agua caliente como castigo.
Porque esa, y no otra, es la imagen que prevalece en el País Vasco. A España se la deshumaniza; a Euskadi se la personaliza. Sólo en Euskadi viven personas con nombres y apellidos, con sentimientos y derechos. Y sólo algunas, no todas, ojo. El resto de España es un mal global impersonalizado. Los terroristas son personas, las víctimas no.
Estoy harto de que los medios ofrezcan la imagen y todo el mundo pueda decir impunemente que los españoles son unos fascistas torturadores, y de que, sin embargo, pongan el grito en el cielo y digan que no es justo decir que la sociedad vasca hace guiños (activamente o por omisión) al terrorismo.
Cuando alguien se estremece porque alguien sale diciendo que le han tratado mal en la cárcel, pero no lo hace con el hijo de a quien le han reventado la cabeza de un tiro mientras iba al fútbol, es que algo falla. Cuando las víctimas del terrorismo se vuelven invisibles y no se habla de ellas, es que algo falla.
El nacionalismo, especialmente cuando hay terrorismo de por medio, no es más que otra forma de adoctrinamiento. Me recuerda a cuando Richard Dawkins entrevistó a un ex-judío convertido en musulmán. Es decir, un charnego. Todos sabemos que esos son los peores.
Y tengo que decirlo, no hay muchas diferencias entre hablar con un nacionalista adoctrinado y con este tipo.
Creo que ya he hablado por aquí muchas veces de cómo en el sector nacionalista de Euskadi (y por extensión, en "lo oficial") se asocia constantemente la fiesta con lo político, hasta el punto de convertirse en algo que se mama desde la infancia; en algo que raya lo emocional.
Pérez-Reverte lo describió con exquisita claridad en "Tirachinas para el nene", hablando de esta foto de las fiesta de Leiza, un pequeño pueblo de Navarra que cuenta con tres asesinados por ETA en su haber. En esas fiestas niños de 3 a 7 años bailan y chupan caramelos ante carteles, asociando para siempre el placer y el ambiente festivo con la reivindicación política:
En las fiestas de Alsasua también hubo una parodia al Rey, la Guardia Civil, etc... como "celebración" máxima.
Hoy es 12 de octubre. En muchas partes del mundo, incluida toda América, se celebra "Columbus Day". En España, al menos en la parte que yo conozco, el día 12 queda completamente eclipsado por las fiestas del Pilar. Acudiendo a la leyenda, la Virgen María se apareció (en carne mortal) al apóstol Santiago en Zaragoza en el año 40, en la primera aparición documentada de la historia. A partir del año 2000 ese día también coincide con el día de las fuerzas armadas donde, por lo visto, se hace algún desfile militar.
Las fiestas del Pilar siempre han sido de un carácter extremadamente alegre, con ganas de invitar a todo el mundo a que venga y disfrute de la ciudad, de sus calles y de sus gentes.
La diferencia en cómo se celebran las festividades en unas y otras partes es obvia. En lo que conozco de Guipúzcoa y desgraciadamente va a más en el norte de Navarra, en absolutamente todas las festividades se está pendiente de lo "ajeno". De la política, del "que se nos vea", del "enemigo", que acaba, a lo tonto siendo tanto o más protagonista que lo que se está celebrando.
¿Cómo preguntarías si alguien quiere disfrutar hoy, que es festivo, de una barbacoa en el campo? Ésta es la invitación que he recibido yo, de un grupo de amigos, donde muchos de nosotros somos de fuera de Guipúzcoa e incluso de España:
"BARBACOA 12 de OCTUBRE: "gracias" a España, tenemos el Dia de la Hispanidad que conmemora la efeméride histórica del Descubrimiento de América por parte de Cristóbal Colón y los Reyes Católicos. Este día, se celebra un desfile militar al que asisten el Rey junto a la Familia Real y los representantes más importantes de todos los poderes del Estado. Nosotros hemos pensado celebrar este "gran día" con una barbacoa en XXXXX..."
Reflexiones:
Cuando se habla de Euskadi y su cerrazón, en muchas ocasiones no se exagera. Esto es lo que hay, incluso en un grupo de amigos joven y de mente abierta que simplemente desea celebrar una barbacoa.
¿Dónde está la coherencia? Es curioso cómo nadie niega el día festivo y, sin embargo, se marcha al campo a quejarse.
Esto lo escribe una persona vasca cuya pareja es, curiosamente, sudamericana.
España, y especialmente las regiones nacionalistas, son un nido de odio, de rencor y de excusas para estancarse. Para encontrar una justificación a no seguir adelante, a no estar alegre, a no progresar, a no tener esperanza. A pensar que existe un extraño y oscuro destino que impide toda capacidad de gozo y libre albedrío. El eterno enemigo (imaginario e inexistente) que nos hace la vida imposible, mientras no vemos lo obvio. La diferencia con Estados Unidos es notable. Cuando tenga tiempo hablaré de ello.
Yesterday I read the article "why Jobs is no Edison". And today Steve Jobs died. As the rest of his neighbors, I came by to say goodbye:
Setting aside Steve Jobs' contribution to technology, we shouldn't forget the strong message he left at Stanford's speech: "You've got to find what you love".
Siempre me ha gustado quien es rebelde y se cuestiona las cosas. Pero es muy fácil caer en el otro extremo. Josep Pamies es un agricultor catalán que comenzó su andadura promoviendo algunas plantas que cultivaba y demostrando que eran saludables. Habla muy bien y cae simpático. Parece un buen tipo.
Sin embargo, he seguido su blog de manera constante y, poco a poco, ha ido cayendo en el otro extremo, hasta el punto de llegar a odiar la medicina y la ciencia por decreto, así como de introducir temas transversales. En algunas de sus ponencias, no él pero si algún compañero suyo, se escuchó una gran apología de lo catalán y unas barbaridades denunciables (por ejemplo, que el catalán está poco menos que prohibido en este país fascista opresor), comparando nuestro país actual con la pasada dictadura. Eso lo hizo ante un público, obviamente, extranjero e inculto en estos temas.
A lo que iba. Me temo que su buena voluntad y afán por divulgar lo ha ido juntando con una serie de personas que no parecen tan amables y desprendidas como él. De manera que ha ido cayendo en lo inevitable: el lado de la superstición, la pseudociencia y las teorías conspiranoicas. Vean si no cuál es el espíritu de la reunión: "Una feria para la desobediencia alimentaria". O mejor, ni siquiera se molesten. Porque algunas de las "terapias" y "teorías" que allí se presentan, algunas de ellas negando la teoría de la evolución, están recogidas en la Asociación para la Prevención de la Manipulación Sectaria. Y los ponentes verdaderamente dan miedo.
Por otra parte, la otra gran decepción que he sufrido con Josep ha sido mayor: su gran hipótesis conspiranoica acerca de la Stevia Rebaudiana (la planta que él comercializa, aunque todo hay que decirlo, sin afán aparente de lucro). Una planta que, según él, cura casi todos los males, pero que el mundo se empeña en prohibir y ocultar porque quiere que muramos de diabetes y condenarnos a una medicación eterna, que enriquecerá a la industria farmacéutica. Cosa que esa planta puede evitar.
Puede que haya algo de razón en el fondo pero, ¿podría explicarme cómo encaja esa gran conspiración con el hecho de que la planta y su extracto se pueden comprar en cualquier supermercado de Estados Unidos?
Sinceramente creo que Josep se ha pasado de la raya, por no mencionar las barbaridades que se han podido leer en su blog acerca de cosas como el cáncer y el SIDA.
Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa, Josep. Una pena, la verdad.
Quiero hacer una entrada entrada breve, así que el título es autodescriptivo.
Me pregunto: ¿Qué tipo de problemas tenemos los humanos? ¿Qué tipo de mecanismos hacen a tanta gente cambiar de actitud y acabar rechazando a quienes se mantienen amables, simpáticos y cordiales pero no se dejan manipular ni someter? ¿Qué tipo de complejo tiene la gente que, en vez de aprovechar la oportunidad de aprender de quien sabe más, se aleja hacia otro círculo donde pueda ser el tuerto en el reino de los ciegos?
Por más que lo intento comprender, no lo consigo. Se entiende que el rebelde sin causa, el que lleva siempre la contraria por sistema, sea rechazado. Se entiende también que quien alardea o hace afán de saber más que los demás; quién humilla a los demás por considerarlos más torpes o peor informados, también sea rechazado.
Pero, ¿qué hay de aquellas personas que simplemente saben de varios temas más que la media, porque son personas curiosas, y están contentas de compartir y enseñar amablemente a quien lo pida? ¿Qué hay de quien se mantiene coherente con sus ideas y valores y no se vende, mucho menos por cuatro caramelos, no acepta determinados favores porque sabe lo que conllevan?
No es de extrañar que mucha de la gente que ha acabado sola o loca fuera gente inteligente e independiente.
Yo siempre estoy deseoso de encontrarme con gente inteligente, con gente con valores e ideas propias. Deseoso de aprender de los demás, tanto de su conocimiento y habilidades, como de sus opiniones.
Pero, por lo visto, eso sólo se hace a través de blogs y de Facebook, y de perfectos desconocidos, preferiblemente de otro continente. Que corra el aire. Por si acaso.
Los actores que destruyen el ser humano, según Mahatma Gandhi:
La política sin principios,
el placer sin compromiso,
la riqueza sin trabajo,
la sabiduría sin carácter,
los negocios sin moral,
la ciencia sin humanidad
y la oración sin caridad.
Me preguntaba una amiga, inocente ella, cómo es posible que personas consideradas "inteligentes" sean tan patosas con las relaciones. Es decir, que no sean capaces de saber lo que está bien de lo que está mal, lo que es aceptable de lo que no, cuándo se están comportando bien y agradando al otro, o cuando están ofendiendo. Saben resolver una ecuación diferencial pero no saben cuando están traicionando a alguien, por ejemplo.
Hubo una época en que me dieron pena y yo era comprensivo, demasiado comprensivo, con esa especie de "retraso mental" social que muchos tienen. Luego resultó que esa falta de habilidades sociales en muchos casos estaba relacionada con un egoísmo supino. De manera que cuando no tienes claro si preguntarle a alguien: "¿de verdad no te das cuenta de cómo actúas, como puedes ser tan "corto"?" o directamente "¿cómo puedes ser tan hijo de puta?", es el momento de dejarlo estar.
A día de hoy aplico más el método científico y menos el filosófico: me da igual que uno sea socialmente corto a que sea un hijo de puta premeditado. Si producen los mismos efectos, los voy a mandar a la mierda igual y no voy a pararme a teorizar sobre su origen.
O cómo nos gustan los titulares sensacionalistas, las historias personales y los cuentos de hadas. O cómo la prensa nunca se retracta de sus errores ni cuenta la verdad.
La noticia de la prensa generalista: "Un niño de 13 años puede revolucionar la energía solar: El niño Aidan Dwyer ha conseguido aumentar hasta en un 50% el redimiento de las células fotovoltaicas. El adolescente ha aplicado un famoso modelo matemático del siglo XIII y se ha inspirado en la disposición de las hojas de los árboles para cambiar la orientación de las células fotovoltaicas".
Protagonistas: un niño de 13 años + una arcaica fórmula (empieza bien). Desarrollo: un niño, sin recursos, en una tarde de ocio, se pone a jugar con unas células fotovoltaicas e, inspirado por la naturaleza, encuentra una disposición que supera en rendimiento (¡nada menos que en un 50%!) a la disposición que se usa actualmente. Moraleja implícita (la morbosa, la que gusta): un niño curioso es más inteligente y avispado que hordas de científicos e ingenieros que han trabajado en ello durante años. ¿Quizá así justifiquemos que vivan todavía más en precario?
Coincido totalmente con el artículo. El chico es una maravilla, sin duda, y su inquietud y curiosidad encomiable, no le resta mérito en absoluto ni tiene ninguna culpa... así como todos los aficionados han realizado y realizan labores magníficas, en ocasiones superando a los profesionales. Pero no ha sido el caso.
Y, ¿qué hay de la prensa? ¿en qué lugar deja a la ciencia con estos titulares dignos del "Cosmopolitan" sin ninguna rectificación posterior? ¿Por qué no añadir el titular: "Olviden el titular de ayer, el niño cometió un error experimental garrafal propio de su inexperiencia"? ¿Basta con poner en el titular "un niño de 13 años *PUEDE* revolucionar..." para cubrirse las espaldas? ¿Qué noticia es un "puede"?
¿No están ustedes ya hartos de historias y recetas mágicas, de gurús y de cuentos chinos? ¿Por qué siguen leyendo la prensa tradicional? ¿Por qué asumen que el resto de las noticias son ciertas y fiables (economía, política, sociología...)?
Si quieren entretenerse con algo, les hago algunas preguntas... ¿Saben ustedes exactamente qué es un gen? ¿No les asombra la reproducción de los seres vivos? ¿Saben realmente cómo funciona? ¿De verdad creen que entienden la teoría de la evolución? ¿Saben por qué el cielo se ve azul y no negro?
Déjense de gaitas, de Punsets y de chorradas. Echen un vistazo a estas clases magistrales de Richard Dawkins (7, nada menos) y tendrán entretenimiento e historias interesantes para maravillarse y disfrutar unos cuantos años, si no para el resto de sus vidas. ¿No les aburre a ustedes ya la historia del Santo Grial y de cenicienta?
No compren basura, no la divulguen. Todos, absolutamente todos los titulares de ese estilo esconden una gran mentira y simplificación de fondo. Ni Edison descubrió la bombilla, ni Newton la gravedad por casualidad, ni Einstein desarrolló sus teorías un día de aburrimiento en una servilleta. Y si no me crean, léase este libro"the myths of innovation", que aunque habla en principio de innovación, muy bien puede aplicarse igualmente a los descubrimientos científicos, de los cuales también trae algunos ejemplos de grandes mitos.
Y luego algunos se extrañan de por qué Pérez-Reverte escribe con el estilo que escribe, y la gente se ofende porque llama "tonta del culo" a una persona que dirige un Ministerio y no sabe hacer la o con un canuto, cuyas decisiones les afectaran a ustedes enormemente. No me extraña que esté hasta los mismísimos de tanto cantamañanismo. Y no olviden que, como también Pérez-Reverte nos recuerda, los héroes se sientan a nuestro lado, pero nadie escribe sobre ellos. Lo mismo que los grandes cerebros.
Dejen de compararse con ellos y alabarlos tanto y váyanse a hacer deporte y a leer un poco, háganme el favor. Qué manía con tanto sensacionalismo y tanta historia. Me gustaría que vieran ustedes a ese catedrático de matemáticas hacer unas cuentas de estadística básica, a esa diva una mañana nada más levantarse, o a ese director de banco sin su traje y su gomina.
Igual hasta se querían un poco más a sí mismos y dejaban de impresionarse por tonterías.
Con este post termino la serie sobre Punset. Ya poco me importa saber si es un divulgador o un divagador, ni voy a volver a pedirle que se calle. Simplemente voy a prepararme un sandwich y a disfrutar de la vida.
...pero yo me río, decía Noeli. Yo no me río tanto cuando veo a nuestros políticos, aunque sean dignos de aparecer en portada en "El Mundo Today".
Maestros y profesores de secundaria trabajando para tener un alumnado que sepa escribir y expresarse correctamente, para adaptar el uso del lenguaje al medio. Discutiendo con los alumnos, haciendo mala sangre y desgastándose para evitar catástrofes ortográficas y... ¿qué es lo que tenemos? "We Can Do It! RbCb". El insulto a la inteligencia de algunos empieza a doler.
No olvidemos que estamos hablando del candidato a presidente del gobierno de un país, no de las fiestas del pueblo tras una borrachera. Aunque, visto lo visto, no hay ninguna diferencia en nuestro país.
¿Queremos seguir este juego? De acuerdo. Pero entonces no exijamos a los jóvenes que aprendan ortografía o que se devanen los sesos para aprobar exámenes. No ridiculicemos a los alumnos o los castiguemos cuando presentan trabajos mediocres, ridículos o copiados. Porque... ¿no es esto acaso una burda copia del "Yes we can" de Obama, pero en versión cutre y hortera? Creo que en primaria, hasta el más tonto de la clase era más imaginativo cuando tocaba presentar un eslogan en clase de arte.
Simplemente no es justo. No se puede exigir excelencia, rigor y madurez a los jóvenes para luego mostrar esto por los medios. No se puede recortar los salarios a todos los trabajadores de un país y reducirles la velocidad a la que viajar en sus coches para acabar pagando unas divertidas camisetas.
Resulta entre duro y difícil explicar esta fotografía a una familia que anda ahogada mes a mes, o a ese 40% de jóvenes en paro. Aunque, quién sabe, quizá sea una magnifica representación de nuestro país.
This is a possibly incorrect translation done by the author of this blog of the original text "Aragón también existe", by the Spanish well-known writer Arturo Pérez-Reverte. Please leave any corrections in the comments. Some notes (in italics and parentheses) have been added to clarify the context to international readers.
Aragón también existe - Aragon exists as well
It was about time. In this best-seller list, in this outrageous competition of ignorance, manipulation and bad faith when reinventing (Spanish) History, one is fed up of always listening to the sameones (nationalists), as if no one else had anything to say. And, suddenly, someone reacts properly, says 'that's enough', and decides it's time to speak clearly and make all the cheaters and scroungers shut up: those who pay their own historians to unstitch and remanufacture taylor-made versions of History that are later included in textbooks, in fantastic movie scenarios that Samuel Bronston would have loved to share. All this is going on while those who have the knowledge stay quiet because they are cowards, because of what others might say, or because they get something in return. And then we end up living in an unrecognizable virtual Spain.
So, good for you, Aragón, or whoever decided to prepare the exhibition "Aragón, kingdom and crown", which I don't know if it's still around, but was open in Madrid during May. In all that stupidity I mentioned earlier—now it turns out that a Catalan empire existed but inexplicably became unnoticed to historians until a few years ago, or that the invincible Basques were never part of Spanish military or business missions—Aragón had been silent for a long time, although it had a lot to say, or to clarify, from that far eleventh century when Ramiro I, contemporary of El Cid, founded the pillars of a kingdom that would cover Aragon, Valencia, the Majorcas, Barcelona, Sicily, Sardinia, Naples, Athens, Neopatria, Roussillon and Cerdanya, and ended up forming the current Spain in 1469, due to the marriage of its king Fernando II of Aragón with Isabel, queen of Castile.
That is the true fact, and rewriting History will not change what happened, including the elitist and fraudulent use of the famous red and yellow bars that were the royal sign of, not a kingdom or territory, but a regnant House or family. A regnant House that absorbed the House of Barcelona, extinguished in 1150 by mutual convenience and desire of the holder of the latter, Count Ramon Berenguer; who, marrying Petronilla, daughter of Ramiro the Monk, king of Aragón, acquired a superior lineage, but renouncing his own, becoming only princeps of his regina spouse; so their child, with Barcelona already incorporated to the Crown, was titled rex of Aragon, and never of Catalonia. Luckily, not all archives are held by who I'm thinking of—I'm just trembling in case that could happen—and documents to prove the obvious are still there. By the way, regarding the historical property of the famous red and yellow bars, it's worth remembering Bernard Deslot's chronicle from 1285, which stated: «I think no galley or ship would ever try to sail the sea without a safe-conduct from the king of Aragon, nor a fish could cut through marine waters without its tail showing a coat of arms with the emblem of the king of Aragon».
So, I am glad, let me tell you, that that honorable and old forgotten Aragón, excluded, suffocated by the wretched politics of this wretched country, is still capable of saying 'here I am', denying the many opportunists, manipulators and misers. Reminding that an Aragonese Crown existed and constituted the vastest empire in the medieval West where, under its name and bars, Aragón, Catalonia and Valencia shared adventures, commerce, wars and history, enriched bloods and languages with Latin, Catalan and Castillian, cartographed the World, built ships, walked Almogavar mercenaries and ruled territories that later contributed to what we now call Spain, with the manifestation of jurisdictions and freedoms characteristic in that tremendous, marvelous and solemn formula: the «si non, non» inherited from the ancient Goths by means of which the Aragonese nobles«that are as much as thou, and together more than thou» («que somos tanto como vos, y juntos más que vos») complied with the authority of the King on first name terms, acknowledging the King only as «the main among the equal» («el principal entre los iguales»).
This is why these initiatives, and these exhibitions and these things are good. They are very good, even hygienic; and I am surprised that no more efforts, occasions or money are devoted to them, as an antidote against the manipulation and obscurity that are converting this country called Spain into a wreck and an unsupportive, fatuous brothel. For example, the money spent in the indispensable urgency of substituting "La Coruña" (in Spanish) for "A Coruña" (in Galician) in the road signs of every road and highway throughout Spain. Including, I assume, N-340(a road) at Chiclana(Cádiz, Andalucía, 1000 Km away from Galicia).
Cuestiones laborales me llevan al otro lado del Atlántico una temporada. He aquí una pequeña reflexión.
Va ser que sí. Que los americanos son, por encima de todo, prácticos y eficientes. Job done, se escucha a veces. A veces son derrochadores: las luces están permanentemente encendidas, cada persona tiene un coche y hay mil cachivaches eléctricos por todas partes.
Sin embargo, hay una ventaja importante: las cosas se hacen bien. Ya antes del viaje se veía venir: desde Internet, y con un único login, aquí se puede hacer de todo: ver el correo electrónico, comprar pases de comedor, pagar, apuntarte a clases, etcétera. Eso ya daba pistas de cómo se hacen las cosas aquí. En una palabra: bien.
Nada más llegar recibo una carpeta de bienvenida con toda la información importante (planos de la zona, horarios de autobuses…) y las secretarias nos dan un tour de bienvenida por la zona. Cualquier cosa que necesitamos nos la hacen al momento, bien hecha, con detalle y nos tratan muy bien. Se acerca un técnico y prepara nuestro ordenador: instala un paquete específico de la universidad que contiene un anti virus y otro software para mantener el ordenador limpio (y, por tanto, la red de la universidad), nos configura las impresoras y amablemente nos dice que le pidamos lo que necesitemos.
Mientras tanto recuerdo las horas perdidas limpiando pendrives infectados de la universidad, así como la última que se montó cuando una alumna infectó toda una red de nuestro querido centro. Recuerdo también la política Revertiana en cuanto a informática en nuestras universidades en España, incluido el eficiente universo euskerico: que cada perro se lama su cipote. El mantenimiento lo lleva fulanito, que está en otro edificio y tarda tres días en solucionarte un problema, la red la lleva menganito, que no sabe nada de ordenadores. Y el servidor de tu departamento lo llevas tú, y gracias. Por supuesto, tu ordenador, si quieres que algo funcione, también lo tienes que acabar llevando tú mismo. ¿Cómo se imprime o dónde está el servidor de versiones? ¿Y las copias de seguridad? ¿Cómo se compra un tóner? El día que se vaya el último pringado de turno avezado, que será pronto, veremos qué pasa.
Me falta la tarjeta universitaria. Y me urge bastante porque hace falta para entrar a las zonas comunes de la residencia como por ejemplo, la lavandería. Lavandería que, por otra parte, ¡está online! Así se sabe si hay lavadoras y secadoras libres y cuánto tiempo le falta a tu colada por terminar. Chúpate esa.
En todas las universidades españolas donde he tenido una tarjeta universitaria, el tema es un cachondeo: tienes que dar tú una foto de carnet, enviarlo por correo y esperar varios meses. Si hay suerte te llega la tarjeta de estudiante antes de que hayas terminado la carrera o el doctorado. ¿Cuánto me costará conseguirla aquí?
Pregunto a la secretaria y amablemente me imprime un plano de cómo llegar hasta donde la expiden. Vaya rollo, pienso. Ahora a esperar. Pues no. Resulta que llego, le entrego el DNI a una amable chica. Me busca en el ordenador, me sienta en un sitio, me hace una foto con la webcam, me imprime el carnet y me lo da. Todo el proceso en unos…¡5 minutos! ¿Recursos? Una sola persona, un ordenador, una webcam y una máquina de imprimir carnets. C’est tout.
Y si se piensa realmente… ¿acaso hace falta más? El modelo español está claro: una solicitud en forma de hoja de papel, una fotografía a color grapada, se hace trabajar a correos (o al menos al correo interno de la universidad), a uno o más administrativos y es probable que la impresión de las tarjetas se subcontrate a una empresa por lotes. Para, ya digo, al final ni siquiera recibir la tarjeta: yo todavía estoy esperando la mía y pronto se cumplirá un año sin haber visto ninguna tarjeta.
Y luego decimos que es que en otros sitios rinden más porque tienen más recursos. Anda ya. Es una buena excusa para justificar nuestro desastre, pero ese discurso ya no cuela: nosotros usamos más recursos y más dinero. Somos unos vagos y unos desordenados, y además complicamos todo innecesariamente y todo pasa por mil absurdas manos. Punto.
A pesar de recibir el carnet, no estaba activado para las zonas comunes de mi residencia. Recuerdo la de veces que he tenido que bajar a ver a la administración de mi centro porque cierta puerta no me abría. Bajar, hablar con la persona responable, esperar a que abriera el programa, se hiciera un lío y me mirara con aire sospechoso mientras me daba acceso a regañadientes, porque obviamente la culpa era mía. ¿Cómo lograría aquí el acceso a las zonas comunes? Vaya, ¡si está explicado en la hoja de bienvenida en donde vivo! Enviar un correo con el problema y a los 5 minutos, correo de vuelta, muy amable y problema resuelto.
Volviendo a la eficiencia, mi habitación tiene 12 enchufes y la cocina, que se vean, otros 12. Lo que aquí llamamos “regleta” ya está integrado en la pared, en grupos de dos y cuatro. Los armarios aprovechan al máximo el espacio. Todos los materiales son de la máxima calidad, resistentes y fáciles de limpiar (plásticos y acero inoxidable).
En general todo está bien montado. Puede no ser lo más bonito del mundo, pero tampoco es feo. Y, sobre todo, funciona. La gente te atiende amablemente y hace rápido lo que le pides, porque es su trabajo, no un favor. Las cosas están escritas, de manera clara y unívoca, y no dependen del capricho del sabihondo de turno.
Cuánto nos queda por aprender. E insisto, no es por falta de recursos ni mucho menos. Es por cómo somos: gregarios, desconfiados, cabezones y chulos. Eso lo tengo más que claro desde hace tiempo y no hace más que confirmarse una y otra vez.
Disfruten ustedes con el siguiente corto de un trámite made in Spain, real como la vida misma:
Ya hablé de ello, pero insisto. El periódico "El Diario Vasco", tan aparentemente "normal", contrata a jóvenes estudiantes para "moderar" los comentarios de los lectores.
Esta moderación no consiste en eliminar comentarios que no cumplen con los términos de uso o que faltan el respeto a otros lectores. La moderación es totalmente política.
Todos los comentarios que hagan mención a la realidad actual, esto es, que Euskadi y Navarra son unas regiones privilegiadas y protegidas por el Estado, insolidarias de manera unilateral, por educados que sean y razonados que estén, son eliminados. Las menciones el Cupo Vasco, a su blindaje, a las vacaciones fiscales, a los orígenes del nacionalismo o cualquier otro tema que no encaje con la historia oficial, aunque sí con la real, son igualmente censurados.
Es una pena que se censuren los comentarios de los lectores. Pero todavía es peor que el libre fluir de las conversaciones de los lectores se deje en manos de cuatro niñatos.
Lo que no encaja, se elimina. Porque no olvidemos que una constante del Gobierno Vasco y de Euskadi es que hay que "hacer país". No es broma. Es un eslogan oficial en muchas campañas del Gobierno Vasco: "haciendo país".
Entre TV3 fabricando catalanistas y el Diario Vasco ayudando a "hacer país", vamos buenos con la prensa. Que ustedes, y tantos otros medios medios, lo fabriquen bien.
Como decía una amiga, ¡vaya shock el día que uno se dé cuenta de que ha sido manufacturado!
No tengo mucho conocimiento del tema de la E. Coli y el pepino. Pero sí me preocupa que haya trascendido tanto a la prensa y, sin embargo, no se haya hecho ni una sola mención a que eso ya ha ocurrido varias veces en Estados Unidos: ha habido intoxicaciones y retiradas masivas de carne picada por estar infectada por mutaciones de E. Coli, según los expertos, surgidas y mantenidas debido a los cambios de alimentación de las vacas.
Hay muchas cosas que se ocultan sobre la comida, como ya se ha comentado aquí muchas veces.
Vean la película completa "Food, Inc" y disfruten (si pueden):
Si hay algo que me encanta de la política vasca son dos cosas.
La primera, la demagogia extrema que se practica, siempre con nacionalismos, sentimientos y tonterías de por medio, para no hablar ni concentrarse en hacer verdadera política. Vean los argumentos de un político del Partido Nacionalista Vasco para desacreditar a sus adversarios políticos: acusa a otro político de no saber dónde está exactamente Errigoiti, un pueblo de Vizcaya de 500 habitantes y de "no saber mencionar ni una sola canción en euskera que le emocione". Así, textual. Eso es suficiente, a su juicio, para desacreditar al adversario. Y luego él acude al pueblo y se hace una foto encima del cartel. Brillante.
La segunda, mi favorita, es cómo todos absolutamente todos los políticos vascos barren para casa, independientemente de su partido o ideales. La política actual, como casi todo, se ha convertido en una carrera para sacar dinero a la administración inmediatamente superior a la que, por lo visto, no se pertenece ni tiene nada que ver con uno mismo, salvo para cobrar. Así tenemos que el principal argumento para no detener la construcción del tren de alta velocidad de Euskadi, según el alcalde saliente de San Sebastián, es que sería un error "sobre todo porque encima lo paga todo el Estado". Da igual que la distancia entre las capitales vascas sea ridícula, la orografía accidentada, o que sea un despilfarro. La cuestión es que lo paga el Estado.
En la misma línea se habla del metro de Donostia. La cuestión no es plantear si tiene sentido o no poner un metro en una ciudad que no llega a 200.000 habitantes y que se puede recorrer fácilmente en bicicleta o bus, si su trazado es el más adecuado o no, o si precisamente es ahora el mejor momento para su construcción. El argumento principal para su construcción es que "el Ayuntamiento de San Sebastián no paga nada".
Y así hemos llegado a donde hemos llegado. A un sitio donde nadie se implica ni quiere saber nada del de arriba salvo para cobrar. Y lo digo a todos los niveles: local, autonómico, estatal y europeo. Y ¿saben qué? las cosas no se construyen ni se gestionan solas, ni el dinero cae de los árboles. No sé cuándo aprenderemos. Quizá algún día entendamos que el patriotismo bien entendido (como solidaridad hacia mis iguales), y no el absurdo teatro excluyente que tenemos aquí, tiene su sentido práctico.
¿No estamos en época de contención de gasto? ¿Qué medidas propondrían ustedes como políticos y técnicos de un ayuntamiento?
En el ayuntamiento de Zaragoza al parecer no lo tienen muy claro, así que, para ahorrar, han decidido destinar hasta dos millones de euros y dárselos una empresa para que les diga cómo tienen que hacerlo. No se pierdan el titulito de la convocatoria de marras: "Acuerdo Marco de homologación del servicio consistente en el asesoramiento técnico y soporte para la optimización del gasto del Ayuntamiento de Zaragoza".
Luego exigimos a los chavales en bachillerato que se expresen con claridad. El anterior título es entre vergonzoso e indigno de ser sacado por una administración pública, o bien se trata de pura cancamusa, como tiene toda la pinta.
Esto sólo puede indicar dos cosas: o bien que nos están tomando el pelo como a chinos, o bien que el propio Ayuntamiento no es capaz (o no quiere) gestionarse a sí mismo. La verdad, no sé qué situación es peor. Lo más gracioso del asunto es que, por supuesto y tal y como pone en el pliego técnico, será el Ayuntamiento quien, a su vez, tendrá que encargarse de hacer el seguimiento del trabajo de la empresa adjudicataria.
No sé si dan cuenta ustedes, anécdotas aparte, de la gravedad del asunto: uno de los aspectos fundamentales, la gestión económica, de la institución pública por excelencia, el ayuntamiento, se está subcontratando a una empresa privada. Es decir, se está delegando la responsabilidad. ¿Qué no se está subcontratando la gestión económica? Por supuesto. Puesto que se tomarán decisiones en base a los informes y recomendaciones elaborados por la empresa adjudicataria.
No dudo que el sistema pueda ser positivo a la larga ni que la medida no pueda ser efectiva, pero me pregunto por qué no pueden hacer ese trabajo unos técnicos cualificados del ayuntamiento, cobrando un extra si la tarea se entiende extraordinaria (que no debería).
Está claro que el sistema, tal y como está montado es absurdo. Tenemos un cuerpo enorme de técnicos en las administraciones que en muchos casos están infrautilizados y cobrando un dinero considerable (especialmente en determinadas administraciones). En cambio, cada vez se subcontratan más tareas, incluidas las de gran responsabilidad (como ésta) a empresas privadas. Acérquense a la administración de turno y lo verán: la comida, la limpieza, el soporte informático, el parking, la seguridad, estudios técnicos, desarrollo de programas informáticos, etc... hay muchísimas cosas, y cada vez más, que forman parte de la esencia del funcionamiento de una administración pero que están subcontratadas de manera permanente.
Si se argumenta que una empresa privada "lo hará mejor", no sé para qué tenemos una administración. Y además ese argumento es dudoso, porque las empresas aparecen y desaparecen, y en muchos casos se dejan trabajos y sistemas vitales para la administración, colgados o sin soporte. Y eso no puede permitirse.
Si el problema es que los funcionarios verdaderamente no saben o no quieren, y sin las subcontrataciones no se podría salir adelante, entones tampoco entiendo por qué los ciudadanos deben mantenerlos.
Si la cuestión es que las administraciones sí pueden realizar una buena labor porque tienen un nutrido grupo de técnicos, algunos incluso con ganas de trabajar, pero se les mantiene apartados haciendo tareas absurdas o ninguna tarea, para poder subcontratar esas tareas al amigote de turno o incluso a la empresa de uno mismo, entonces, señores, tenemos otro problema.
Estaría saber cuál es nuestro caso. Si les interesa pueden subcontratarme para la tarea. Prometo que lo haré muy bien, aunque el resultado del estudio no les guste.
Me llega hoy un enlace del venerable señor Punset donde aporta su visión sobre el tema del 15-M, la renovación política y demás.
Como buen político, adivinen su reacción: Punset da consejos a "la manada" (como él vomitivamente nos llama desde su torre de marfil) mientras agasaja a la juventud, las redes sociales y dice que ya era hora de que algo se moviera desde fuera del sistema, ya que desde dentro absolutamente nadie decía ni hacía nada.
De verdad, querido Eduard, como eurodiputado y consejero que usted fue, cómo se pone en evidencia. Usted formaba y forma parte del establishment, donde pasó inadvertido y se mojó más bien poco, hasta su reciente reconversión en gurú divulgador que muy cómodamente le permite predicar lo que a "la manada" le gusta escuchar. ¿Cómo puede usted soltar ese discurso después de haber sido consejero de economía y trabajado para el FMI?
Y ahora, cuando algunos llevan décadas mojándose de verdad (lean por ejemplo Política para Amador, de 1992, o consulten el programa o escuchen las intervenciones de algunos partidos políticos minoritarios), cuando gente ha dedicado mucho de su tiempo a hacer cosas de manera altruista mientras usted se ha dedicado a formar un imperio mediático pseudocientífico con el que tiene engañada a media España, nos viene con éstas: con que nadie hacía nada. Mientras usted se forraba con cada uno de sus libros que poco cuentan y mucho prometen solucionar, y se dedicaba (y dedica) a viajar y disfrutar a costa del erario público.
De verdad señor Punset, retírese. Si quiere hacer política, vuelva a su puesto, mójese y trabaje con el mismo empeño que pone en hacer crecer su imperio mediático. Si quiere divulgar ciencia, me temo que es ya demasiado tarde para usted. Y no lo digo por su edad: ha demostrado ser incapaz de entender el método científico en más de 10 años. O igual sí lo ha entendido pero no le interesa, que esa es otra.
Pero por favor, deje de mezclar mensajes políticos con mensajes científicos, deje de hablar de "la manada", deje de decir que "los científicos han llegado a un consenso" para respaldar lo que no son sino sus opiniones, que en su mayoría no van destinadas sino a vender sus libros y su particular aceite de serpiente emocional. Lo cual no estaría mal si usted no insistiera tanto en que le pongan el principio activo (desconocido) en el prospecto y lo vendan en farmacias.
La gente debería saber que, en otra época, Punset diría que el Sol da vueltas alrededor de la Tierra y que el hombre es el centro del universo: ése era el consenso científico de la época y lo escrito por algunos de los científicos más eminentes y sabios.
Les dejo con una guinda; vean ustedes cómo recomendaba Punset salir de la crisis: "dando rienda suelta a decisiones emocionales". No aboga por aplicar la razón, la educación, la experiencia, la paciencia, el esfuerzo y el trabajo, no. Aboga por tomar decisiones emocionales. ¡Punset está hecho todo un científico!
De verdad señor Punset, cállese ya, que se le está viendo a usted demasiado el plumero.
Ya que estamos con consejos para los jóvenes, déjenme darles uno de Fernando Savater:
"En mi opinión, la primera obligación de los jóvenes es la misma que tienen los más adultos y hasta los viejos, si me apuras: aprender. Quien no sabe puede tener arrebatos pero no aciertos; y confundirá la buena intención reformadora con la retórica desquiciada de los truculentos."
Qué quieren que les diga. No he escuchado ni una puñetera vez a Punset decir a los jóvenes que se dediquen a estudiar y a aprender; a saber y a trabajar; a tener paciencia y a reflexionar. Y a coger las maletas y buscarse la vida si es necesario.
Mi opinión respecto a la educación es precisamente la contraria a la de Punset, y es que si España tiene un problema con la educación ha sido precisamente porque es excesivamente teórica, idealista, desligada de la realidad, de la productividad y del trabajo práctico. Muchas de las prácticas "pedabobas" que él postula hace ya tiempo que inundan las aulas (en detrimento de otros contenidos/prácticas) y están dando sus frutos precisamente ahora: gente que no sabe enfrentarse a la realidad, gente sumisa, poco informada, poco crítica y semidrogada en un universo de unicornios. Me sorprende que Punset no haya intentado buscar una relación causal precisamente en eso. Aunque quizá le arruinaría el negocio.
Si quieren entender por qué algunos criticamos duramente a Punset lean por favor este post: "Punset y los problemas de la divulgación", que lo explica mucho mejor de lo que yo lo haría. Punset es muy, muy mal profesional. Como "servicio público", pagado por todos, creo que lo mínimo que podemos exigirle es que haga bien su trabajo, ¿no les parece?
Relacionado con la actuación de los mossos en la Plaza Cataluña, aquí un enlace interesante de cómo están entrenadas las unidades policiales para dispersar a las masas: How riot control works.
También hay un pequeño resumen en castellano aquí. Algunos puntos interesantes:
Los agentes tratan de no ver a los manifestantes como enemigos. Aunque están entrenados para ser educados con las personas de la multitud, se cuidan de aparentar flaqueza alguna. La policía tiene que ser vista como al cargo de la situación en todo momento, incluso cuando están en actitud pasiva y permiten que la multitud opere con las normas que se pactaron de antemano.
Si no pueden dominar a la multitud y ésta empieza a emprender acciones consideradas como violentas, entonces la policía cambiará a una actitud más agresiva. Sus acciones aquí reflejan el hecho de que casi todos los disturbios están encabezados por unos pocos individuos que creen que tienen algo que ganar con la confrontación violenta. La mayoría de la gente que acude a ellos sólo lo hace porque está sucediendo algo excitante o son transeúntes que son arrastrados por la mentalidad de grupo.
Cuando se llega al punto en que los agentes se enfrentan a los manifestantes, el objetivo sigue siendo dispersar a la multitud. Una combinación de cargas de agentes con, llegada la situación, el uso de gases lacrimógenos, se emplea para dirigir a la multitud en ciertas direcciones o mantenerlas alejadas de una zona concreta.
Es muy fácil manipularnos y dejarnos llevar por las pasiones. Con esto no juzgo a nadie. Sólo digo que a través de una pequeña ventana (como es una foto espectacular o un vídeo sin su contexto) es muy difícil hacerse a la idea de lo que realmente pasó. Como siempre, unos y otros ocultan lo que les deja en evidencia y sacan a la luz las barbaridades que hizo el otro.
Yo comencé viendo la versión, declaraciones y fotografías/vídeos de los manifestantes y sentí vergüenza e indignación por la actuación policial, así como ganas de dar de tortas a la policía. Tiempo después vi la versión, declaraciones y fotografías/vídeos de la policía y sentí vergüenza por la actuación de algunos manifestantes y la manipulación de las fotos.
Respecto a los policías, verse rodeado por una multitud enfurecida que te dice "hijo de puta, asesino" mientras te lanza orines y el personal se va calentando, sólo porque te han encargado abrir paso a unos camiones de limpieza, también tiene su puntillo. Se supone que son profesionales y están entrenados para ello, pero como en todas las profesiones profesionales buenos haberlos, haylos. Pero muy pocos.
Basta ver los vídeos completos y desde una amplia perspectiva (e.g. desde los tejados) que hay por la red. Ni la policía entró a matar contra todo el mundo, sin previo aviso ni diálogo, ni todos los manifestantes eran unos santos pacifistas.
La realidad es que, probablemente y a pesar de todo, la mayoría de los policías y la mayoría de los manifestantes supieron comportarse. Nos dejamos llevar por las anécdotas espectaculares. La mentalidad de grupo funciona y es difícil actuar fríamente.
Para mí la mayor gravedad del asunto fuera de las anécdotas puntuales es, según mi opinión, que no se diera un plazo razonable (e.g. 24 horas) y por escrito para limpiar el campamento o levantarlo si era preciso. Si la limpieza era verdaderamente el problema, quizá los propios manifestantes hubieran hecho correctamente ese trabajo de limpieza.
Creo que es razonable decir que si bien las asambleas ciudadanas y las reuniones en espacios públicos son estupendas, los lugares públicos no se pueden convertir en asentamientos permanentes donde se vive, se duerme, se cocina, se mea, se caga y se vive con animales. Y si no al "comité de perros" me remito. No se rían. Existe.
