16 January 2012

Falacias lógicas: argumento de autoridad, y argumento ad hominem


Generalmente los comentarios destructivos que no aportan nada y llegan a este blog acaban fulminados en el ciberespacio, pero han llegado algunos de interés que pueden hacernos aprender a todos.


He aquí dos comentarios sobre mi post anterior sobre Punset:
1. Tú eres idiota, querido. Y un ignorante de tomo y lomo. Si te pararas a pensar que igual el ignorante eres tú antes de ponerte a escribir, mejor te iría. Lo de la influencia de la fecha de nacimiento viene de un libro escrito por Malcolm Gladwell, Outliers(http://www.amazon.com/Outliers-Story-Success-Malcolm-Gladwell/dp/0316017930) reconocido investigador y sociólogo que ha vendido miles de libros en su carrera. Libros leídos por gente inteligente y que no echa ridículos espumarajos por la boca a falta de invertir más tiempo en ser menos gilipollas y sí en estar mejor informado. (¿A que ni siquiera sabes inglés como para leerte el libro?? jajaja)
2. menuda envidia insana le tienes a Punset. Que pena das!
Ejercicio: Búsquense las falacias lógicas utilizadas en los comentarios 1 y 2.

Wikipedia nos da algunas pistas:
A. "Un argumento de autoridadArgumentum ad verecundiam o Magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien lo afirma tiene autoridad en la materia." 
B. "se conoce como argumento ad hominem a un tipo de falacia. Consiste en decir que algo es falso, eludiendo presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión. En su lugar se ataca o desacredita la persona que la defiende señalando una característica o creencia impopular de quien lo expresa".
Acerca del comentarista que menciona lo de "echar espumarajos por la boca", también nos puede ser de utilidad para aprender qué es lo que en psicología se llama "proyección":
"es un mecanismo de defensa que opera en situaciones de conflicto emocional o amenaza de origen interno o externo, atribuyendo a otras personas u objetos los sentimientos, impulsos o pensamientos propios que resultan inaceptables para el sujeto. Se «proyectan» los sentimientos, pensamientos o deseos que no terminan de aceptarse como propios porque generan angustia o ansiedad, dirigiéndolos hacia algo o alguien y atribuyéndolos totalmente a este objeto externo."
Aunque conservados aquí para servir de ejemplo de cómo no argumentar, los comentarios han sido eliminado del post anterior por dos sencillas razones (gracias Javifields):
  1. Si son insultantes y anónimos, no aportan nada;
  2. Si son insultantes y no anónimos, no sólo no aportan nada, sino que no van a conseguir publicidad y tráfico gratuito a costa de algo que, lo parezca o no, cuesta cierto esfuerzo escribir :)
Saludos.

4 comments:

Javier Campos said...

Yo en tu lugar no aceptaría comentarios anónimos e insultantes... :)

Betawriter said...

Cierto. Aunque le si sirve a alguien para aprender cómo no argumentar, tampoco están tan mal... :)

Superwoman said...

A lo mejor son comentarios del propio Punset...o de su equipo de escribientes.

Jorge Campo said...

Interesante el comentario que te mandan. Gladwell debe ser dios.
Por esa regla de tres podría haber dejado la recurrencia a un lado y soltar directamente un:
"lo dice punset, te callas y punto".

Los insultos refuerzan y realzan el razonamiento anterior.