El bus de HazteOir y la batalla que viene

Aviso: Todos los contenidos de este blog son originales y están registrados y protegidos por esta licencia. Si copia-pegas el contenido sin citar la fuente, o utilizas estos textos para fines comerciales estás cometiendo una ilegalidad y serás reportado.

Analicemos la situación con un poco de calma acerca del polémico autobús.

Los hechos

Hay un autobús naranja circulando por España en el que pone: "Los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva. Que no te engañen. Si naces hombre, eres hombre. Si eres mujer, seguirás siéndolo". Acompañan un enlace para pedir por correo o bajarse el siguiente libro: "Las leyes del adoctrinamiento sexual".

Las respuestas

La respuesta de la prensa ha sido unánime. Todas las noticias hablan de bus del terror, bus del odio, bus transfóbico, bus homófobo, la asociación ultracatólica que hay detrás, etc. Busquen ustedes las noticias, aunque imagino que las habrán visto ya.

La Sexta y Wyoming han lanzado una contracampaña con su propio autobús. Más de 100.000 españoles han firmado en la página de Change.org para pedir la retirada del bus. Se han involucrado grupos políticos y hasta la fiscalía.

El País, en un intento de aprentar neutralidad, ha publicado una encuesta titulada "Queremos saber tu opinión. ¿Qué piensas de la campaña tránsfoba lanzada por la asociación Hazte Oír? ¿Debe ser prohibida?" A pesar de lo manipulada que está la pregunta, en estos momentos más del 75% de los votantes piensan que no debe ser prohibida y es libertad de expresión. Pero eso tampoco es noticia.

¿De dónde viene todo esto?

He intentando buscar alguna noticia que arrojara un poco de luz a toda esta locura, y contara las cosas históricamente o diera una perspectiva más amplia, pero no la he encontrado. Se me escapaba cómo una frase "Los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva. Que no te engañen" ha podido desencadenar todo este revuelo.

De repente recordé por dónde pueden venir los tiros. Hace tiempo, unos amigos del País Vasco me mandaron unas fotos que vieron en unas marquesinas de autobús:

Estas marquesinas se instalaron también en Navarra. Fue una campaña lanzada por la organización de familias de menores transexuales Chrysallis, financiada por un empresario neoyorkino con antepasados navarros. Más información en este enlace.

No puedo afirmarlo porque no conozco los datos, pero parece que el famoso bus naranja ha sido una respuesta a esta campaña.

¿Qué pone en el libro maldito?

Todas las personas que conozco a las que les he preguntado si se han leído, o al menos hojeado el libro, me han dicho que no, pero ya tienen una opinión formada al respecto.

Les invito a que le echen un vistazo por ustedes mismos: "Las leyes del adoctrinamiento sexual", pero si no quieren, aquí va la esencia del libro:

"Lo cierto es que los derechos de las personas LGTBI, como los de cualquier otro ciudadano, ya se encuentran garantizados por la Constitución española, son reconocidos en Europa y en la ONU. La legislación general nos hace iguales ante la ley y protege a las personas de la discriminación. No son necesarias nuevas leyes de inferior categoría para asegurar derechos que ya existen. 

Lejos de ampliar la protección, lo que hacen estas leyes es vulnerar algunos de los derechos fundamentales de los ciudadanos, además de establecer nuevos derechos a la carta para determinados colectivos, rompiendo así el principio de igualdad jurídica de las personas. Por otra parte, con estas legislaciones, los gobiernos de las Comunidades Autónomas se adhieren a la corriente ideológica defendida por los lobbies del feminismo radical y LGBTI, cuya tesis rechaza el sexo biológico como patrón diferenciador y sostiene que el binomio natural hombre-mujer es sólo una convención social y cultural que debe ser sustituida por la libre elección de género. 

Este nuevo dogma, que cuando menos carece de base científica y ni siquiera goza de un mayoritario respaldo social, convierte a los gobiernos autonómicos en promotores de un modelo de pensamiento que sólo comparte un sector de la ciudadanía. La exigible neutralidad institucional, tan invocada en otros campos (por ejemplo en la defensa de la laicidad del Estado) se convierte aquí en papel mojado. 

(...) 

Estas leyes afectan a todos los ámbitos de la vida social pública y privada. En este sentido, representan una intromisión ideológica del Estado en el ámbito de la conciencia individual, fomentando un modelo de pensamiento “correcto” en un campo sobre el que existen diferencias ostensibles de valoración y criterio en la sociedad."

El libro explica y expone con claridad muchas cosas que desconocemos: cómo está la legislación actual, qué cambios se pretenden hacer en temas educativos, etc... y expresan su desacuerdo, argumentando el por qué.

¿Por qué tanto escándalo?

HazteOir ha tocado la fibra a determinados sectores con gran poder político y mediático, desenmascarando muchas cosas que el gran público desconocía. Yo mismo creía que HazteOir exageraba pero basta una pequeña búsqueda en Google.

Por ejemplo, ¿sabían que el Ayuntamiento de Barcelona tiene una "Concejalía de Feminismos y LGTBI"? Y que una de las principales misiones de la concejalía es que "Las políticas municipales tienen que incorporen tanto la visión feminista como la del movimiento de personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales"?

Aquí tienen un extracto del currículum de la concejal: "Postgrado en Violencia urbana con perspectiva de género por CEURI (Argentina). En la actualidad, estudia un máster en Estudios de Género, Mujeres y Ciudadanía en la UB."

Bastan unas cuantas búsquedas en Google más para descubrir que determinada HazteOir y determinados grupos tienen una rivalidad histórica, incluídas denuncias.

¿Qué hay de malo en ello? ¿Qué hay en juego?

Nótese que ambas partes tienen su propias ideas acerca de la identidad de género.

Aunque nótese también que HazteOir en este caso no está pidiendo que se introduzcan sus ideas, sino que no se legisle/introduzca en la educación asuntos relativos a la de identidad de género, especialmente en la educación de los más pequeños porque "representa una intromisión ideológica del Estado en el ámbito de la conciencia individual, fomentando un modelo de pensamiento “correcto” en un campo sobre el que existen diferencias ostensibles de valoración y criterio en la sociedad".

¿Qué hay de cierto acerca de eso? ¿Qué dice la ciencia?

¿Qué es un hombre? ¿Qué es una mujer? ¿Depende de nuestros genitales? ¿De cómo vistamos? ¿De lo que ponga en nuestro DNI? ¿De lo que nos apetezca a nosotros? ¿A qué edad se considera una persona madura como para decidir?

Como casi todo, al final este tema se trata de una cuestión ideológico-semántica, en donde cada uno quiere imponer su propia definición del lenguaje. La ciencia no puede dar respuestas a asuntos ideológicos y semánticos.

Lo que sí sabemos es que las teorías defendidas por algunos como clarísimas e indiscutibles: que el sexo con el que se nace y la identidad sexual tienen poco que ver y somos lo que somos por cómo nos han educado, son extremadamente controvertidas, y no son en absoluto generalizables.

Poco se está publicitando el caso del Doctor Money que intentó demostrar esas teorías educando a dos gemelos chicos, uno como chico y otro como chica (tras una operación fallida de fimosis donde se le destruyó el pene) con resultados desastrosos (los dos gemelos se acabaron suicidando).

Hasta la BBC hizo un documental al respecto, que les invito a ver, y que aparte de dar una visión sobre este tema, también ilustra tristemente mucha de nuestra realidad del mundo "científico", que como científico que soy, no puedo más que atestiguar.

Dr. Money And The Boy With No Penis from Kaity Walsh on Vimeo.

Brenda (David) tuvo un clarísimo comportamiento e identidad masculinas durante su infancia, a pesar de que todo el mundo le hacía creer lo contrario y la habían educado como a una chica. Acabó demostrando lo contrario de lo que prentendía: sus teorías acerca de que el sexo biológico tiene poca o ninguna influencia en la identidad de género y es mayormente una "construcción cultural" fueron desacreditadas.

Por otra parte, como ya se han manifestado algunas personas e independientemente de esos resultados, ¿por qué está obsesión repentina por introducir determinados temas afectivo-sexuales en el currículum educativo de niños tan pequeños? ¿por qué consideramos que niños que no han alcanzado la madurez sexual son maduros para decidir ciertos temas extremadamente controvertidos, cuando se les considera inmaduros en casi todos los demás aspectos?

¿Hacia dónde vamos?

En Washington se está hablando de afectividad, sexualidad, ideología de género a niños de 5 años.

Canadá está a la cabeza en este tema y uno ya puede cambiarse de sexo, incluso en documentos oficiales, con sólo pedir una nota al médico, cosa que ya no hará falta en un par de años. Además, se quiere introducir en la legislación (si no se ha hecho ya) el "derecho a que te traten" usando uno de los 63 pronombres distintos que tú elijas (inventados, y que recogen todas las combinaciones posibles de identidad sexual). El profesor Jordan Peterson ha saltado como caso famoso por negarse y jugarse su puesto en la Universidad.

Jordan Peterson, psicólogo clínico que ha dedicado toda su vida a estudiar cómo surgen y se propagan las ideologías totalitarias, nos advierte de que la modificación del lenguaje, la corrección política, y la redefinición de verdad es el primer paso hacia ellas.

Conclusiones

Las conclusiones que he sacado con todo este episodio poco tienen que ver con temas de identidad sexual, sino que van por otros derroteros.

La prensa manipula sistemáticamente. La prensa mainstream ya no se limita a informar sino a crear opinión. Los periodistas no se cortan un pelo en añadir adjetivos y opiniones de su propia cosecha, como si fueran columnistas, en lo que se supone que son noticias. Los datos y las historias relevantes para que cada uno pueda formarse su propia opinión, más o menos informada y razonada, se ocultan. Para estar medianamente informado hay que recurrir cada vez más a medios pequeños o alternativos, que normalmente (en ésta época, antes era al revés) son considerados de extrema derecha / ultracatólicos / ultraconservadores / cualquier otro adjetivo perverso. 

Las asociaciones y grupos políticos que abanderan la tolerancia acaban siendo los más intolerantes. Cualquiera que no esté de acuerdo con ellos, incluso en temas extremadamente controvertidos son insultados, apaleados, y destruídos mediáticamente. Y se pide que se prohíban o se les castigue. Tienen una ideología mucho más radical que aquellos males contra los que dicen luchar, y arrasarán con todo para imponerla. La libertad de expresión es sólo para ellos. 

La magnitud, importancia y alcance de los problemas están distorsionados, lo cual impide resolverlos. Cuánto más se grita, mejor. Los datos no importan. Los medios van decidiendo temas de moda periódicamente y creando opinión, para luego abandonarlos, sin informarnos acerca de su evolución: si las medidas han funcionado o no, ni ponerlos en su lugar. Lo que los medios no cuentan no existe. ¿Sabían que hay 100 veces más suicidios que muertes por violencia doméstica en España? ¿Sabían que hay casi de 17.000 muertes el año clasificadas como "trastornos mentales y del comportamiento"? Y que estas cifras crecen.

Lo que nos importa es mostrar una buena imagen de nosotros mismos (en inglés: virtue signalling). La gente no tiene ni idea de lo que pasa. Y no le importa. No dedicarán 10 minutos a informarse, leerse un libro contra el que han firmado en contra, o un artículo completo que de una perspectiva amplia. Lo importante es dedicar esos 10 minutos a publicitar en todos sus canales (Facebook, Twitter, LinkedIn...) que están tremendamente indignados por lo que los medios van marcando cada momento (y en cada lugar). ¿Hemos sustituido ir a misa por las redes sociales? 

Se utiliza a los más vulnerables para ganar poder/rédito político/económico. ¿Existe discriminación? ¿Cómo pretendemos solucionarla? ¿No sirven las medidas actuales de acoso escolar? ¿Dónde están fallando? ¿Hay que crear una concejalía por cada discriminación? El peligro de jugar a las identity politics es que es el que todos conocemos (y que HazteOir está denunciando). Que sirva para realmente discriminar a los que no son "minorías" (que se asume que son privilegiados) y como coladero para colocar amigos y devolver favores. Se corre el peligro de que una concejalía de "feminismos y LGTBI", decida que hay que empezar a "dar visiones feministas", como ya ha reconocido. Que se obligue a todos los profesores, jueces, colegios, administración pública, etc... a recibir determinados cursos obligatorios/seminarios/charlas... ¿Quiénes dan estos cursos? "Expertos en el tema", con por ejemplo, gente con un "máster en Estudios de Género, Mujeres y Ciudadanía", que por supuesto será alguien cercano ideológica y políticamente, cuando no directamente un familiar, amigo, o compañero de curso. Y así se justifica el entramado de negocio y poder que todos conocemos en otros temas, mientras el problema es en realidad un aspecto secundario, que bien podría haberse solucionado por los canales que ya existen (por ejemplo, acudiendo al psicólogo u orientado del centro, programas anti-bullying escolar, o pidiendo al profesor que trate cada caso particular).

Quien ve la diferencia o el odio grupal constantemente debería mirarse a sí mismo. Por supuesto que hay gente estúpida, racista, machista, feminista, y de todo tipo. Pero no son la mayoría, ni mucho menos, ni van haciendo la vida imposible a los demás, ni están esperando en cada esquina. Y ahí están las instituciones y la justicia para los casos extremos. No paguemos justos por pecadores ni distorsionemos la realidad. Por otra parte, tenemos que acostumbrarnos a que no todo el mundo piensa y opina igual que nosotros y que casi siempre hay algo que aprender. Eso no es odio. Considerar eso como delito, el camino hacia el que vamos, es efectivamente el camino hacia un regimen totalitario, da igual de qué color.

Amigos míos, ateos sin comulgar, me han comentado, que gracias a este revuelo han descubierto que ellos también son ultracatólicos. Y casi cada día, una gran mayoría de gente descubree que son de extrema derecha, cuando no homófobos o islamófobos. Cuidado con esa estrategia porque podemos conseguir el efecto contrario al esperado.

Muchos dicen que ésa es precisamente la razón de que Trump ganara las elecciones: demasiada gente corriente y moliente cansada de ser insultada y etiquetada sistemáticamente como terrible.

Eso sí que es odio.

Saludos.

Aviso: Todos los contenidos de este blog son originales y están registrados y protegidos por esta licencia. Si copia-pegas el contenido sin citar la fuente, o utilizas estos textos para fines comerciales estás cometiendo una ilegalidad y serás reportado.

Heraldo de Aragón se une al cierre de comentarios en ciertos temas

No voy a perder tiempo con esto, pero la cosa se no está yendo de las manos. Lean la entrevista a esta joven musulmana aragonesa y ríanse un rato: "Machista no es el Islam, son las sociedades". Ahora resulta que es Islam, en realidad, es feminista, lo que pasa que está mal interpretado...

Tantas décadas para deshacernos de pensamientos irracionales, de sociedades (e incluso políticas) regidas por escritos de un libro "sagrado", del nacionalcatolicismo franquista, de luchar para construir un estado laico... ¿Por qué es el Opus Dei tan terrible y los Adventistas del Septimo Día "una secta de gente mal de la cabeza", y sin embargo el Islam y el Corán no sólo son "guays" y respetables, sino hasta feministas?

Más que una sarta de tonterías e incoherencias como ésta:

"Ni siquiera veo que el islam como una religión, sino como una forma de vida. Y el Corán lo entiendo como un manual que te ayuda a diferenciar lo que está bien y lo que está mal, lo bueno es que te da el porqué, razona cada enseñanza..."

me preocupa que ésta es la primera noticia que he visto en toda mi vida en Heraldo de Aragón donde no se permiten comentarios.

Esta política se une a una tendencia ya global en Europa donde hasta los periódicos cuyo lema es "Speech is free" y dicen luchar por la libertad de expresión y el debate y eliminar toda censura, han cerrado los comentarios en noticias que toquen ciertos temas como los refugiados o el islam.

¿Por qué están cerrados los comentarios? ¿De qué tienen miedo los medios? ¿De la libertad de expresión? ¿De buenos argumentos? ¿De la verdad? ¿De escuchar lo que piensa la gente?

¿A qué viene está moda y permisividad por odiar y criticar a la religión católica, mientras se defiende lo indefendible del mundo islámico (y se cierran los comentarios por si acaso a alguien se le ocurre opinar o mostrar datos)?

Saludos.

Dando caña a UPyD

¿Recuerdan el post de hace tiempo donde un político de UPyD denunciaba los desorbitados sueldos de los políticos? ¿Recuerdan lo valiente que fue y cómo fue tratado?

Lo mismo pasó en Alcalá de Henares, donde UPyD obligó al futuro alcalde del Partido Popular a firmar un acuerdo que incluía bajarse el sueldo, a cambio de su apoyo. Una vez recibido el apoyo en las urnas, el alcalde del Partido Popular no cumplió, y UPyD así lo denunció.

"El alcalde ha incumplido este punto y otros 19 más de los 25 que firmó con nosotros", explica el portavoz de UPyD en Alcalá, Anselmo Avendaño, que prosigue: "Es muy grave que un candidato a alcalde firme un compromiso por escrito y que tras ser elegido no cumpla nada. Esto daña muy seriamente su credibilidad como político".

¿Cómo resume este punto "La República" en su artículo titulado 79 motivos para no votar a UPyD?

"El alcalde de Alcalá (PP) logra no bajarse el sueldo gracias al voto de UPyD.

Éste es uno de los motivos que he cogido al azar y en el que he perdido 5 minutos en comprobar la veracidad.

¿A qué se debe la campaña de acoso y derribo contra uno de los pocos partidos que, con sus más y sus menos, parecen trabajar activamente y enfrentarse al establishment, y ofrecen argumentos razonables y transparentes en casi cada propuesta?


Saludos.

Adiós a los medios

¿Hace cuánto que no se habla de otra cosa que de política, economía, corrupción, fútbol y, en general, cotilleo?  Porque no sé si han fijado, pero todos los medios son hoy ya puro cotilleo y nada más. El rey, el papa, Rajoy, los grandes empresarios, los políticos, el pobre desgraciado al que nadie le gustaría ser; todos seguidos al dedillo en telediarios y portadas de prensa. Cuánto dinero tienen, qué propiedades tienen, con quién se acuestan, cómo visten, cuál es su estado de salud, sus rencillas, qué han dicho o dejado de decir en Twitter.

¿Hace cuánto que los medios no dan noticias diferentes? Da igual leer uno que otro, puesto que todos hablan de lo mismo, todos tienen los mismos titulares en el mismo orden con el mismo tamaño de letra. Con connotaciones políticas o visiones diferentes si se quiere, pero todos polemizan sobre los mismos temas.

Si los medios de comunicación masivos ya eran malos por tradición, de unos meses a esta parte se han vuelto absoluta basura. Una revista del corazón a escala masiva, con ejemplos de lo más rancio y sólo polémicas y anécdotas en portadas y titulares. Fíjense que, en prensa, predominan masivamente los fotos de primeros planos de personas famosas o desgraciadas. Apenas hay nada más.

¿Qué hay del buen periodismo en los medios generalistas? ¿Dónde está? ¿Por qué no se hace divulgación científica de verdad, de qué se está moviendo en los libros de ensayo que se escriben, de dónde están las oportunidades laborales ahora, de cómo prepararse más y mejor? ¿Por qué no hablan en debates filósofos, escritores, médicos, profesores, policías? ¿Qué hay de geografía, historia, naturaleza, viajes? ¿A qué recónditas esquinas de la pantalla han quedado reducidas esas secciones?

¿Por qué hemos dejado que los medios den voz al monopolio de lo más chusco, quejica y rancio?

Estoy convencido de que, en primer lugar, la mayoría de los medios no recogen en absoluto la realidad, sino que la distorsionan, la manipulan y la magnifican, la llevan al blanco o negro, la trivializan, la pervierten.

En segundo lugar, no sólo hacen mal su función principal (informar con rigor, moderación y escepticismo), sino que su labor social es contraproducente: dan la imagen de que todo el mundo es inculto, zafio, mangante, rancio, maleducado, envidioso y estúpido, expandiendo el malestar a todos los niveles: en las conversaciones, en los comentarios de los periódicos, en las redes sociales.

¿Hay excepciones? Avísenme dónde se puede leer algo decente en castellano, por favor.

¿Acaso en su quehacer diario oyen ustedes hablar de algo que no sea el paro, la corrupción, los políticos, deportes y demás basura?

¿Por qué tenemos que ser nosotros los que dediquemos horas y horas a buscar fuentes alternativas, en vez de acudir a una fuente generalista y muy solvente, sobre todo si ha sido pagada por nuestros bolsillos, como por ejemplo hacen los ingleses acudiendo a su radiotelevisión pública?

No se trata de ocultar la realidad, pero sí de ser justo, mantener el tipo y ayudar a cambiar. España puede ser cutre, envidiosa y rancia en buena parte, pero no toda es así, ni mucho menos.

Está en nosotros qué parte de nosotros queremos enseñar, a qué queremos dedicar la atención y qué queremos promocionar. Y por ahora nos estamos regocijando en lo peor. Y lo malo es que, encima, nos encanta.

No se engañen: no se trata de ocultar la realidad, sino de seleccionar qué es lo que se enseña, cómo y para qué. Ésa ha sido y será siempre la labor de los medios.

Vean, como ejemplo, cómo puede plantearse una noticia acerca del problema de la contratación de cargos de confianza en los partidos políticos.

Posibles enfoques:

1. Titular: "Vuelve a rechazarse en pleno la propuesta del partido XX de limitar y controlar la contratación de cargos de confianza para combatir el nepotismo". Información: cargos por partidos políticos y la propuesta concreta presentada por XX.
2. Titular: "Fulanito tiene 162 asesores en el Ayuntamiento, muchos militantes y familiares de cargos del partido YY". Información: Fulanito y el partido YY enchufan a todo dios. Los demás también, pero algo menos. Hay por ahí alguno que no parece enchufar a nadie, pero da igual.

Con el primer enfoque se demostraría que hay grupos políticos trabajando activamente (aportando propuestas concretas y razonadas, escritas y expuestas por políticos de carne y hueso) y quién las apoya y quién no en los plenos. Se daría información importante a la ciudadanía para que tomara decisiones en el futuro (seguir los plenos de cerca, o a quién votar o dejar de votar en las próximas elecciones, por ejemplo). El mensaje es que, si usted se implica, la cosa puede cambiar.

Con el segundo enfoque se ocultaría que hay grupos políticos trabajando activamente, se destacaría que los políticos del partido YY le echan mucho morro y son unos chorizos que contratan a familiares y afiliados, y que los demás tampoco andarían muy lejos. Y le repetirían, por enésima vez que usted es un pobre desgraciado que podría forrarse si se metiera a político o pululara por ahí, puesto que en la información se haría énfasis en la cantidad de enchufados y el dinero que ganan. Y que usted no puede hacer absolutamente nada al respecto.

Adivinen cuál es el enfoque que se le ha dado a la noticia en cuestión, como a todas las demás.

Saludos.

El mundo de Diario Vasco

Así es como clasificaba hoy el Diario Vasco la crecida del Ebro en Aragón: como "últimas noticias" de la sección "Mundo".

Saludos.

Lo que nos oculta la prensa: un suicidio en directo

Se ha hablado aquí sobre la prensa y, en general, sobre la parcialidad, censura y estrategias de manipulación que utilizan todos los medios. No sé si no se divulgó mucho en los medios españoles o me pasó inadvertido, pero hoy me entero de que hace unos meses a Fox News se le escapó un suicidio en directo en una de esas mediáticas persecuciones policiales en vivo. Posteriormente, el presentador se disculpó por haber emitido esas imágenes.

Ambos vídeos, el del suicidio y el del presentador disculpándose se pueden ver aquí.

Es especialmente interesante escuchar lo que reconoce el presentador (aunque no lo dice con estas palabras): que absolutamente todo está manipulado y conveniente seleccionado, incluso los directos, que se emiten con un pequeño retraso para evitar "imprevistos". La auténtica disculpa es por el error técnico (el mal cálculo del retraso entre la cámara, los estudios, y la emisión), que mostró lo que no debía haber sido mostrado: la realidad. Realidad que, casi siempre, preferimos no mirar. Ni siquiera en los directos.

Saludos.

Heraldo de Aragón da asco (y Mas)

Dicen que es bueno aprender a sintetizar, y ése es mi titular: El Heraldo de Aragón da asco. No he podido ser más preciso ni conciso.

Ya se ha hablado muchas veces aquí de los medios y la prensa (por algo llamada "el cuarto poder"). De su influencia. De su capacidad de modificar la atención y preocupaciones de los ciudadanos. Para dirigir sus pensamientos.

El caso de Heraldo de Aragón es especialmente preocupante. Un periódico de ámbito aragonés que sistemáticamente ignora a las provincias de Huesca y Teruel. Un periódico que hoy domingo, día de máxima audiencia y, repito una vez más, llamado HERALDO DE ARAGÓN, abre con las siguientes noticias de portada en su versión online.

¿Se imagina alguien a la Vanguardia o al Diario Vasco abriendo los titulares un domingo con una entrevista al presidente de Extremadura preguntándole sobre sus opiniones políticas? ¿O con la publicación de un estudio sobre si se sienten más aragoneses los de Huesca, Zaragoza o Teruel? ¿Que qué les parecería una Andalucía independiente fuera de la Unión Europea a los andaluces?

Entonces, ¿por qué narices hay que ceder la palabra de todos los medios y de manera sistemática, incluso los de otras autonomías a determinados políticos locales y sus peregrinas ideas y opiniones? ¿Tienen comprados los medios, la prensa promociona al que más sandeces dice, o es que nadie tiene nada mejor que decir? La tercera de las posibilidades parece poco probable, porque hay que dice mucho y bueno, pero no aparecen en las portadas, sino en recónditas columnas de opinión o en blogs particulares. ¿Son los periodistas unos borregos, pésimos profesionales, que no hacen más que repetir lo que ya les viene de agencia, sin originalidad, sin selección, sin criterio?

Una pregunta que ya he lanzado varias veces al aire: ¿Queda algo de prensa decente por leer en español? ¿O aparte del país también vamos a tener que abandonar el idioma?

Pero hay Mas. Por otra parte, el Huffington Post, saca en portada a Artur Mas diciendo que "ni los tribunales ni la Constitución podrán parar el proceso soberanista en Cataluña". ¿Ven cómo se repite una y otra vez en la figura de Mas la característica más española?

Un país donde a un presidente de una autonomía se le permite decir públicamente que no respeta los tribunales ni la Constitución y que va a hacer lo que le de la gana, y además es aireado por los medios es no ya abrir la puerta, sino justificar públicamente esa forma de proceder. Además de despreciar públicamente la base de todo un país (su Constitución y sus tribunales).

Aquí somos así, pues hale. Pero luego no se sorprendan de lo que venga.

Saludos.

Fútbol, ETA y periodismo

Publica hoy el Huffington Post (suena a chiste, sí, pero es un periódico de verdad bastante curioso) un artículo acerca de la biografía de Lizarazu, un futbolista vasco-francés extorsionado por ETA. El artículo, firmado por un tal Julio Muñoz Gijón, bastante interesante, aquí.

Pero más interesante es todavía comprobar que al poner "Lizarazu" en Google una de las primeras entradas es esta columna de 2007 de El Diario Vasco, firmada por Fernando Iturribarría.

Ahora convénzanme de que ambos artículos no son el mismo.

Y luego convenzan a los chavales de por qué no deben copiar, si los "periodistas" lo hacen sin ningún rubor en sus artículos de portada y hasta les pagan por ello.

Aunque Julio Muñoz Gijón nació en 1981. ¿Es posible que el propio sistema educativo le convenciera de que jugar a desordenar una columna de hace 5 años escrita por otra persona y republicarla es hacer periodismo?

Saludos.

Policía, Twitter y periódicos

Hay un artículo interesante en el Huffington Post acerca de los policías infitrados en la manifestación ante el congreso de ayer. ¿Mi opinión? Me faltan muchos datos, pero tras ver unos cuantos vídeos y leer artículos en medios variados, resulta difícil defender la actuación policial esta vez.

Más preocupante, si cabe, me parecen las declaraciones de José Manuel Sánchez Fornet, secretario general del Sindicato Unificado de la Policía, hechas en Twitter:

• Alentando a los policías a no cumplir la ley (en el tema de las identificaciones).
• Justificando a la policía infiltrada entre los manifestantes así: "Cuando se infiltra un policía o un guardia civil en ETA no van diciendo que no se mate. Son uno más."

No es de recibo que, en una democracia y un país serio, estas declaraciones queden impunes.

Por otra parte, ¿han echado un vistazo a la frenética actividad de su cuenta de twitter? Yo me pregunto... ¿cómo justifica su sueldo este señor? Su actividad diaria queda perfectamente registrada y consiste mayoritariamente en dedicarse a escribir constantemente en Twitter desde que se levanta hasta que se acuesta (incluído por supuesto durante su horario laboral) para comentar noticias que ha leído, retwittear comentarios de otros usuarios, entrar en estúpidas polémicas y respuestas. Es decir, este señor abandonó su trabajo y disfruta de las ventajas (y salario pagado por todos) de la liberación sindical para hacer de opinador profesional y entretenerse en chorradas.

Esto sí es una auténtica vergüenza.

No quería finalizar sin añadir dos cosas más respecto al día de ayer.


Ayer todo el congreso en pleno (salvo UPyD) rechazó la propuesta de UPyD para racionalizar y establecer criterios transparentes y sensatos en los salarios de los políticos. Para que se dejen de producir situaciones como que un alcalde o presidente autonómico cobren más (en algunos casos, hasta el doble) que el presidente del gobierno, por ejemplo. UPyD lleva años denunciando estas irregularidades, así como la subida del 30% en los salarios de los políticos que pactaron muchos municipios en plena crisis. Absolutamente todos los partidos están en contra y sus argumentos han ido desde el "más le vale que le pida perdón por insultarnos", "usted es un peligro para la demoracia" hasta el "usted no tiene ni pajolera idea", como se puede ver en este lamentable vídeo.

Exactamente lo mismo ocurrió, también ayer, con la propuesta de UPyD pra que se prohíba cobrar a los niños por llevarse su propia comida. Todos los diputados, excepto los de UPyD votaron en contra.

Respecto a la prensa. Con Madrid cortado, autobuses fletados de toda España e inspeccionados por la policía, manifestantes por todas partes, y un congreso de los Diputados cercado por la policía con miles de efectivos repartidos, ¿saben cuál fue la noticia de portada durante casi todo el día ayer? El adelanto de las elecciones en Cataluña, en titulares grandísimos. En El País incluso había un especial de noticias agrupado bajo "El encaje de Cataluña en España".

Vean cuáles son las portadas de dos periódicos de ámbito nacional y de gran tirada hoy:

Saludos.

Noticia cachonda

Portada hoy en el Heraldo. No me digan que estos periodistas no son unos cachondos...

Distorsión mediática

¿Hasta cuándo tendremos que soportar las portadas de los periódicos? ¿De verdad no se han dado cuenta que sólo hablan de Madrid, Cataluña y el País Vasco? ¿Que importa más lo que le pasa por la cabeza a Artur Mas, el maquillaje que se ha puesto Esperanza Aguirre, o la opinión de Otegui sobre si existen los extraterrestres, que cualquier otro tema de interés real?

La supuesta prensa seria no es más que prensa rosa, un opinódromo. Una prensa que no hace más que distorsionar la realidad y llevarles a ustedes a donde ellos quieren. Sacar a unos diciendo burradas y a otro comentándolas. Conocen a Esperanza, a Artur, a Patxi López pero... ¿Saben ustedes cómo se llama el presidente de Castilla León? ¿Y el de Aragón? ¿Y el de Asturias? ¿Saben cuándo son las elecciones autonómicas de Extremadura? ¿Y las de Castilla la Mancha?

Les hablan de "los sentimientos" de los catalanes. Pero, ¿saben ustedes cómo "se sienten" en las demás partes? ¿O es que a nadie le importa?

¿Sabían ustedes que el País Vasco tiene tantos habitantes como Canarias o Castilla la Mancha, y no más? ¿Qué sabemos de los isleños y los castellanomanchegos?

¿Sabían que ya solamente Alcalá de Henares o Móstoles son más grandes que San Sebastián? Pero no sabemos nada de ellos. Ahora bien, los medios nos tienen puntualmente informados de qué banderas ondean y dejan de ondear en el ayuntamiento de este último?

¿Sabían que Murcia, Málaga o Palma de Mallorca tienen más habitantes que Bilbao? ¿Y que Zaragoza lo duplica en población?

Pero ustedes no tienen esas percepción. Tienen la que han recibido de los medios y de la gente. Si Bilbao sale diez veces más en la prensa que Zaragoza, ustedes pensarán que es diez veces más grande o importante. Si alguien de un sitio es un creído, un exagerado y no hace más que hablar de su tierra cuando sale por ahí, ustedes lo recordarán frente al modesto y educado que estaba entretenido,  disfrutando y sin dar la vara.

Nuestra visión de la realidad está completamente distorsionada por los medios y la gente (como bien sabe el marketing desde hace mucho tiempo). Y no olviden que los medios de comunicación (y la gente) son mayoritariamente eso. Marketing turístico, electoral, de autoestima o como ustedes prefieran.

Así que salgan ustedes por ahí, exploren, y disfrútenlo. Y por favor, déjense de repetir topicazos. Si Murcia les ha encantado porque les parece auténtica y curiosa, y Bilbao les ha parecido una urbe gris metida en un agujero llena de coches, por favor díganlo. ¿O es que por haber colocado un clon del Walt Disney Concert Hall la ciudad ya es atractivísima y maravillosa?

Si viajan a Pamplona, Zaragoza o Logroño y toman unas tapas de rechupete y bien de precio, ¿por qué cuando les dan lo mismo en San Sebastián, pero mucho más caro, están ustedes encantados?

Todos somos presa del marketing, el cual incluye que todos tengamos la misma opinión, especialmente en España.

Saludos.

Cierra la empresa Lynce

Tras la fanfarronada de cifras (hasta 1.500.000 he llegado a leer) en la manifestación independentista de ayer en Barcelona, compruebo que la empresa Lynce ha cerrado. Lynce era una empresa especializada en el conteo de multitudes que solía poner en ridículo las cifras dadas por los medios.

En un artículo de 2010 ya demostró cómo el supuesto millón de personas manifestándose en favor del estatut, fueron en realidad entre 60.000 y 70.000. Nos explicaba también con cálculos muy sencillos, que ni en los 11 kilómetros de la Diagonal cabe una multitud de un millón de personas desplazándose. Pero la prensa sigue engañando al personal sin ningún tipo de impunidad. Todavía quedan algunos datos sobre manifestaciones aquí.

Es una pena que esta empresa haya cerrado porque era la única que proporcionaba algo de información objetiva acerca de la representatividad de las manifestaciones. Seguimos a merced de los "cálculos" dados por los medios, que ya sabemos que no andan precisamente bien de números, como se encarga de enseñarnos Josu Mezo en su magnifíco blog Malaprensa.

La gente no acaba de entender que los medios son una mirilla parcial que distorsiona la realidad, muchas veces interesada. Basta haber vivido experiencias y luego verlas en televisión o prensa para entender lo distorsionado que podemos percibirlo. Cuántas "manifestaciones multitudinarias" y "reivindicaciones varias" he visto por televisión (especialmente ETB) donde había mucha pancarta pero los manifestantes eran cuatro, estaban solos en un rincón y pasaban completamente desapercibidos. La mayoría de los cuales eran "manifestantes profesionales", por cierto. Pero los planos generales nunca se dan en esos casos. También puede ocurrirnos lo contrario: ver una calle llena por una multitud puede hacernos pensar que ahí estamos todos, cuando no está ni el 10% de lo que creemos ver, que a su vez no llega ni al 1% de quienes dicen representar.

Acaba de empezar el curso y la actividad laboral para muchos y la gente ya anda quejándose, con todos los puentes calculados hasta Navidades. Ya tenemos otra huelga programada por un sindicato nacionalista, que se celebrará en menos de un mes y seguro vuelve a dejar la zona vacía. Ahora bien, me gustaría saber cuántos responden al correo "si no viniste a trabajar por favor responde a este mail" para que les descuenten el salario del día.

Si por cada huelga del año pasado hubieran repartido un boleto de lotería, ya seríamos todos millonarios. Las huelgas, manifestaciones y protestas aquí son algo cultural, lúdico-festivo y hace tiempo que han perdido toda su fuerza y significado.

Así es como se levanta un país y como se vive animado. Sí señor. Tenemos un problema de actitud que creo que no tiene solución alguna. Porque el único negocio que aquí no cierran son los bares.

Saludos.

Diario Vasco y los presuntos etarras

Leo hoy que dos etarras han sido arrestados en Londres, uno de ellos un palentino condenado a 2500 años y con 22 asesinatos en sus espaldas, tras haberse fugado por un error judicial en 2011.

Así presenta la noticia el diario El Correo, de Bilbao, con un artículo bastante completo.

Vean ahora cómo, partir de la misma fuente y de manera mucho más sucinta, presenta la noticia el Diario Vasco, de San Sebastián:

¿Se han dado cuenta del detalle? No sé, revisen ustedes la definición de presunto. En derecho y hablando de delitos, como es el caso: "a quien se considera posible autor de un delito antes de ser juzgado". En general: "aquello de que depende, o en que consiste o se funda, la verdad de ella".


El diario vasco es quizá el periódico más leído en Guipúzcoa. Periódico que se vende como políticamente neutral (al menos comparado con Gara y demás), a pesar de que censura en silencio los comentarios de los lectores.

Entiendan la situación de irrealidad, incultura, estupidez que vengo denunciando por aquí hace tiempo. Los medios y las instituciones no hacen más que contribuir a ello. Guipúzcoa vive en una burbuja mediática y política, confunde la realidad con la ficción, en un lugar lleno de contradicciones.

Como lector, ¿son etarras o no son etarras? ¿de qué depende? ¿me está insinuando el periódico que lo que se dice no es cierto? ¿lo de "presuntos" significa que se justifica de alguna manera y por eso es una verdad interpretable? ¿o ha sido un simple error de algún redactor torpe que escribe sin saber lo que escribe y le suena que "hay que añadir lo de presuntos siempre, por si acaso"?

Si luego, como ciudadano, me encuentro una plaza de nueva construcción con una placa diciendo que personas como él están luchando por mi patria, veo un documental sobre esta gente subvencionado por las instituciones públicas, y además me convencen de que hay alguien, que no se sabe muy bien quién es, pero lo hay, que quiere que yo desparezca, porque si el euskera desaparece yo desparezco, pero a la vez gran parte de la población es inmigrante, aquí se habla más euskera del que nunca se habló, su uso está garantizado en todas las instituciones, el modelo educativo D (lengua de enseñanza en euskera) es el mayoritario con gran diferencia en primaria y secundaria (80% en Guipúzcoa), y a la vez asocio terrorismo y asesinatos con políticas, lenguas y patrias, y donde me dicen a quién debo votar según en qué lengua hablo, etcétera ¿qué debo pensar? ¿no es para volverse loco?

Un lugar donde se puede simpatizar con los hechos probados de alguien con más de 20 asesinatos a sus espaldas, pero sube la adrenalina cuando se ve a un Guardia Civil o a alguien de otro partido político no afín al mío porque me han contado ciertas historias, no es, ni será un lugar sano, sino una esquizofrenia colectiva.

Por cierto, que asesinar a más de 20 personas cueste como castigo una pena efectiva de cárcel de aproximadamente 1/3 de vida del asesino, y además pueda fugarse por presuntos errores judiciales, dice bastante de lo que tenemos. Que el terrorismo (supuestamente extinto) salga día sí y día también en la prensa nacional y local de todas las comunidades autónomas, y que el terrrismo pueda codearse con las instituciones y la democracia, e incluso liderar instituciones de derechos humanos también dice bastante.

Les insisto: vayan a cualquier país civilizado del mundo, de ese donde la gente mea dentro de las tazas y respeta las colas, y cuéntenselo, a ver qué opinan.

Saludos.

Los medios y el tiempo

Escenario: ayer hizo un calor de aupa, en toda España, pero hoy han refrescado las temperaturas en la vertiente atlántica, especialmente en el noroeste. Éste es el mapa en estos momentos:

¿Cómo ha presentado "Cuatro" la meteorología? "Bajada de temperaturas en el norte de España: gallegos y vascos disfrutan de un día fresco y lluvioso".

No sé ustedes, pero yo estoy entre harto y aburrido; por eso jamás veo la televisión (hoy, por desgracia, sí). Gallegos y vascos, hay que fastidiarse. ¿Así que el tiempo también sabe de política? La bajada ha sido gradual en todo el noroeste, y asturianos y cántabros han disfrutado de un ambiente igualmente fresco, bastante más fresco que el de "los vascos". Pero no han sido mencionados ni de pasada. Ya se sabe, en Gijón y Santander no hay playa, y la gente no se baña. ¿Además, a quién le importa qué tiempo haga ahí?

Por otra parte, y éste es un tema recurrente, media Castilla y León, Navarra, La Rioja, medio Aragón y media Cataluña también son el norte de España: lo que de siempre se ha llamado "el tercio norte". ¿Por qué la costa cantábrica (especialmente el País Vasco) ha monopolizado el término "norte"? Norte no significa "centro del norte", significa lo que significa: norte.

En invierno ocurre tres cuartas partes de lo mismo. ¿Se han dado ustedes cuenta de que siempre nieva en los mismos sitios, pero nunca nieva en otros? Huesca suele tener puertos con cadenas de manera sistemática durante los inviernos, a veces algunos puertos y carreteras cerrados completamente al tráfico por la cantidad de nieve caída o por peligro de aludes, pero, oh milagros, en Huesca nunca nieva en los telediarios de ciertas cadenas.

¿No están ustedes aburridos de una prensa también politizada y monotemática? ¿Se han parado a pensar cuántas veces han salido imágenes de San Sebastián por ejemplo (el tiempo y la playa de la Concha, imágenes del ayuntamiento cada vez que algún lumbreras hace declaraciones, o cada vez que se habla de ETA: o sea, todos los días, etc)?

¿Cuántas veces han visto ustedes noticias, imágenes, anécdotas de... Cáceres, Guadalajara, Albacete, Soria, Teruel, Valladolid, Toledo, Zamora, por decir algo? Es más, ¿saben dónde están?

Ésta es la previsión de temperaturas para mañana a las 14.00.

Temperaturas infernales en el valle del Ebro y el sureste de la península. ¿Qué contarán mañana los medios? No lo sé, porque no lo veré, pero si van a Zaragoza, a Valencia, o a Murcia tómense algo a mi cuenta.

En descarga de Antena 3 hay que decir que es quizá la única excepción y sí suele mostrar un panorama bastante variado en noticias del tiempo, captando imágenes y contando anécdotas de muchas zonas que las otras cadenas ignoran.

Saludos.

¿Cuándo vamos a denunciar a los medios?

Aragón tiene 1.300.000 habitantes y Cataluña 7.300.000. Y hoy Heraldo afirma, en portada, "Aragón tiene más del doble de médicos que Cataluña en la sanidad pública". ¡Toma ya!

Esto no puede ser, pienso yo. Y, efectivamente, no podía ser. Leyendo la noticia se trataba de médicos por 100.000 habitantes; o sea, de una proporción. Éste, por supuesto, no era el dato más relevante del estudio. Tampoco se tenía en cuenta la sanidad privada, ni la relación entre ambas (por ejemplo, derivaciones de pacientes de la sanidad pública a la privada, cosa que se hace en algunas comunidades).

¿Cómo hemos dejado que la prensa que una vez fue "seria" se convierta en un instrumento sensacionalista?

Tiene narices que los anunciantes tengan que tener cuidado con lo que dicen o prometen, porque pueden ser demandados. Pero la prensa tiene libertad total para colocar titulares completamente falsos en portada. Y no, no es una cuestión de matiz ni de interpretación.

¿Cuándo vamos a denunciar a la prensa?

Y más ciencia de la buena

Ya se ha hablado muchas veces de cómo la prensa exagera y los propios investigadores faltan a la verdad descaradamente cuando hablan de "innovación" y nuevos descubrimientos.

"Logran predecir grandes lluvias por medio de GPS e inteligencia artificial". Éste es el titular de una de las escasas noticias de investigación de un periódico generalista. La noticia parece interesante y uno se pregunta cómo es posible predecir lluvias a partir de una red de satélites que sólo emiten tiempo y posición. Uno, que a pesar de todo sigue siendo un ingenuo y un optimista, pica el anzuelo y entra a leer la noticia.

¿Qué hay? Lo de siempre. Nada. O, lo que es lo mismo, Empresa consultora local (por cierto, conocida en la ciudad por sus bajos sueldos y explotación de sus trabajadores) aliada con centros de investigación/universidades que se autopromociona en una nota de prensa llena de palabras grandilocuentes (GPS, "inteligencia artificial") y vacías. Teniendo en cuenta que el libro clásico de introducción al tema consta de mas de 1000 páginas a día de hoy, decir "usa técnicas de inteligencia artificial" es equivalente a no decir nada. ¿Un enlace o siquiera el título al supuesto estudio? Sería mucho pedir.

Algunos extractos interesantes de la noticia:

• "La nota recuerda que en las zonas con clima mediterráneo la posibilidad de grandes lluvias "es especialmente evidente".
• "La empresa donostiarra recuerda que una de las variables "clave" para el origen de las precipitaciones es "el contenido de vapor de agua atmosférico".
• "(...) y han desarrollado una "novedosa idea" consistente en medir el vapor de agua atmosférico".

Eso es lo que se llama rigor científico en toda regla, ser un gran innovador y aportar nuevo conocimiento, sí señor. Y lo peor de todo es que seguimos convencidos de que somos buenos. Muy buenos.

Yo también estoy preparando un estudio científico, cuyo esbozo dejo aquí:

• "La nota recuerda que en países cuya cultura científica y periodística es de vergüenza ajena, la posibilidad de que la ciencia nunca avance es especialmente evidente".
• "Se recuerda que una de las variables "clave" para que la ciencia nunca avance es el número de investigadores locales que se marchan a otros países"
• "(...) se ha desarrollado una "novedosa idea" consistente en medir el número de investigadores que se marchan a otros países".

¿Para cuándo mi financiación?

De lo que publica la prensa a la realidad. De cuentos de hadas y de autoestima.

O cómo nos gustan los titulares sensacionalistas, las historias personales y los cuentos de hadas. O cómo la prensa nunca se retracta de sus errores ni cuenta la verdad.

La noticia de la prensa generalista: "Un niño de 13 años puede revolucionar la energía solar: El niño Aidan Dwyer ha conseguido aumentar hasta en un 50% el redimiento de las células fotovoltaicas. El adolescente ha aplicado un famoso modelo matemático del siglo XIII y se ha inspirado en la disposición de las hojas de los árboles para cambiar la orientación de las células fotovoltaicas".


Protagonistas: un niño de 13 años + una arcaica fórmula (empieza bien). Desarrollo: un niño, sin recursos, en una tarde de ocio, se pone a jugar con unas células fotovoltaicas e, inspirado por la naturaleza, encuentra una disposición que supera en rendimiento (¡nada menos que en un 50%!) a la disposición que se usa actualmente. Moraleja implícita (la morbosa, la que gusta): un niño curioso es más inteligente y avispado que hordas de científicos e ingenieros que han trabajado en ello durante años. ¿Quizá así justifiquemos que vivan todavía más en precario?

Ahora bien, ¿quieren conocer la realidad? Pues lean esto: "El correcto experimento fallido de Aidan Dwyer" (vía Amazings), donde se explica el fallo experimental cometido por el niño, que invalida totalmente el titular.

Coincido totalmente con el artículo. El chico es una maravilla, sin duda, y su inquietud y curiosidad encomiable, no le resta mérito en absoluto ni tiene ninguna culpa... así como todos los aficionados han realizado y realizan labores magníficas, en ocasiones superando a los profesionales. Pero no ha sido el caso.

Y, ¿qué hay de la prensa? ¿en qué lugar deja a la ciencia con estos titulares dignos del "Cosmopolitan" sin ninguna rectificación posterior? ¿Por qué no añadir el titular: "Olviden el titular de ayer, el niño cometió un error experimental garrafal propio de su inexperiencia"? ¿Basta con poner en el titular "un niño de 13 años *PUEDE* revolucionar..." para cubrirse las espaldas? ¿Qué noticia es un "puede"?

¿No están ustedes ya hartos de historias y recetas mágicas, de gurús y de cuentos chinos? ¿Por qué siguen leyendo la prensa tradicional? ¿Por qué asumen que el resto de las noticias son ciertas y fiables (economía, política, sociología...)?

Si quieren entretenerse con algo, les hago algunas preguntas... ¿Saben ustedes exactamente qué es un gen? ¿No les asombra la reproducción de los seres vivos? ¿Saben realmente cómo funciona? ¿De verdad creen que entienden la teoría de la evolución? ¿Saben por qué el cielo se ve azul y no negro?

Déjense de gaitas, de Punsets y de chorradas. Echen un vistazo a estas clases magistrales de Richard Dawkins (7, nada menos) y tendrán entretenimiento e historias interesantes para maravillarse y disfrutar unos cuantos años, si no para el resto de sus vidas. ¿No les aburre a ustedes ya la historia del Santo Grial y de cenicienta?

No compren basura, no la divulguen. Todos, absolutamente todos los titulares de ese estilo esconden una gran mentira y simplificación de fondo. Ni Edison descubrió la bombilla, ni Newton la gravedad por casualidad, ni Einstein desarrolló sus teorías un día de aburrimiento en una servilleta. Y si no me crean, léase este libro"the myths of innovation", que aunque habla en principio de innovación, muy bien puede aplicarse igualmente a los descubrimientos científicos, de los cuales también trae algunos ejemplos de grandes mitos.

Y luego algunos se extrañan de por qué Pérez-Reverte escribe con el estilo que escribe, y la gente se ofende porque llama "tonta del culo" a una persona que dirige un Ministerio y no sabe hacer la o con un canuto, cuyas decisiones les afectaran a ustedes enormemente. No me extraña que esté hasta los mismísimos de tanto cantamañanismo. Y no olviden que, como también Pérez-Reverte nos recuerda, los héroes se sientan a nuestro lado, pero nadie escribe sobre ellos. Lo mismo que los grandes cerebros.

Dejen de compararse con ellos y alabarlos tanto y váyanse a hacer deporte y a leer un poco, háganme el favor. Qué manía con tanto sensacionalismo y tanta historia.  Me gustaría que vieran ustedes a ese catedrático de matemáticas hacer unas cuentas de estadística básica, a esa diva una mañana nada más levantarse, o a ese director de banco sin su traje y su gomina.

Igual hasta se querían un poco más a sí mismos y dejaban de impresionarse por tonterías.

En Laponia hace frío...

...pero yo me río, decía Noeli. Yo no me río tanto cuando veo a nuestros políticos, aunque sean dignos de aparecer en portada en "El Mundo Today".

Maestros y profesores de secundaria trabajando para tener un alumnado que sepa escribir y expresarse correctamente, para adaptar el uso del lenguaje al medio. Discutiendo con los alumnos, haciendo mala sangre y desgastándose para evitar catástrofes ortográficas y... ¿qué es lo que tenemos? "We Can Do It! RbCb". El insulto a la inteligencia de algunos empieza a doler.

No olvidemos que estamos hablando del candidato a presidente del gobierno de un país, no de las fiestas del pueblo tras una borrachera. Aunque, visto lo visto, no hay ninguna diferencia en nuestro país.

¿Queremos seguir este juego? De acuerdo. Pero entonces no exijamos a los jóvenes que aprendan ortografía o que se devanen los sesos para aprobar exámenes. No ridiculicemos a los alumnos o los castiguemos cuando presentan trabajos mediocres, ridículos o copiados. Porque... ¿no es esto acaso una burda copia del "Yes we can" de Obama, pero en versión cutre y hortera? Creo que en primaria, hasta el más tonto de la clase era más imaginativo cuando tocaba presentar un eslogan en clase de arte.

Simplemente no es justo. No se puede exigir excelencia, rigor y madurez a los jóvenes para luego mostrar esto por los medios. No se puede recortar los salarios a todos los trabajadores de un país y reducirles la velocidad a la que viajar en sus coches para acabar pagando unas divertidas camisetas.

Resulta entre duro y difícil explicar esta fotografía a una familia que anda ahogada mes a mes, o a ese 40% de jóvenes en paro. Aunque, quién sabe, quizá sea una magnifica representación de nuestro país.

El Diario Vasco sigue censurando

Ya hablé de ello, pero insisto. El periódico "El Diario Vasco", tan aparentemente "normal", contrata a jóvenes estudiantes para "moderar" los comentarios de los lectores.

Esta moderación no consiste en eliminar comentarios que no cumplen con los términos de uso o que faltan el respeto a otros lectores. La moderación es totalmente política.

Todos los comentarios que hagan mención a la realidad actual, esto es, que Euskadi y Navarra son  unas regiones privilegiadas y protegidas por el Estado, insolidarias de manera unilateral, por educados que sean y razonados que estén, son eliminados. Las menciones el Cupo Vasco, a su blindaje, a las vacaciones fiscales, a los orígenes del nacionalismo o cualquier otro tema que no encaje con la historia oficial, aunque sí con la real, son igualmente censurados.

Es una pena que se censuren los comentarios de los lectores. Pero todavía es peor que el libre fluir de las conversaciones de los lectores se deje en manos de cuatro niñatos.

Lo que no encaja, se elimina. Porque no olvidemos que una constante del Gobierno Vasco y de Euskadi es que hay que "hacer país". No es broma. Es un eslogan oficial en muchas campañas del Gobierno Vasco: "haciendo país".

Entre TV3 fabricando catalanistas y el Diario Vasco ayudando a "hacer país", vamos buenos con la prensa. Que ustedes, y tantos otros medios medios, lo fabriquen bien.

Como decía una amiga, ¡vaya shock el día que uno se dé cuenta de que ha sido manufacturado!

Técnicas antidisturbios y valoraciones de Plaza Cataluña

Relacionado con la actuación de los mossos en la Plaza Cataluña, aquí un enlace interesante de cómo están entrenadas las unidades policiales para dispersar a las masas: How riot control works.

También hay un pequeño resumen en castellano aquí. Algunos puntos interesantes:

• Los agentes tratan de no ver a los manifestantes como enemigos. Aunque están entrenados para ser educados con las personas de la multitud, se cuidan de aparentar flaqueza alguna. La policía tiene que ser vista como al cargo de la situación en todo momento, incluso cuando están en actitud pasiva y permiten que la multitud opere con las normas que se pactaron de antemano.
• Si no pueden dominar a la multitud y ésta empieza a emprender acciones consideradas como violentas, entonces la policía cambiará a una actitud más agresiva. Sus acciones aquí reflejan el hecho de que casi todos los disturbios están encabezados por unos pocos individuos que creen que tienen algo que ganar con la confrontación violenta. La mayoría de la gente que acude a ellos sólo lo hace porque está sucediendo algo excitante o son transeúntes que son arrastrados por la mentalidad de grupo.
• Cuando se llega al punto en que los agentes se enfrentan a los manifestantes, el objetivo sigue siendo dispersar a la multitud. Una combinación de cargas de agentes con, llegada la situación, el uso de gases lacrimógenos, se emplea para dirigir a la multitud en ciertas direcciones o mantenerlas alejadas de una zona concreta.

Es muy fácil manipularnos y dejarnos llevar por las pasiones. Con esto no juzgo a nadie. Sólo digo que a través de una pequeña ventana (como es una foto espectacular o un vídeo sin su contexto) es muy difícil hacerse a la idea de lo que realmente pasó. Como siempre, unos y otros ocultan lo que les deja en evidencia y sacan a la luz las barbaridades que hizo el otro.

Yo comencé viendo la versión, declaraciones y fotografías/vídeos de los manifestantes y sentí vergüenza e indignación por la actuación policial, así como ganas de dar de tortas a la policía. Tiempo después vi la versión, declaraciones y fotografías/vídeos de la policía y sentí vergüenza por la actuación de algunos manifestantes y la manipulación de las fotos.

Respecto a los policías, verse rodeado por una multitud enfurecida que te dice "hijo de puta, asesino" mientras te lanza orines y el personal se va calentando, sólo porque te han encargado abrir paso a unos camiones de limpieza, también tiene su puntillo. Se supone que son profesionales y están entrenados para ello, pero como en todas las profesiones profesionales buenos haberlos, haylos. Pero muy pocos.

Basta ver los vídeos completos y desde una amplia perspectiva (e.g. desde los tejados) que hay por la red. Ni la policía entró a matar contra todo el mundo, sin previo aviso ni diálogo, ni todos los manifestantes eran unos santos pacifistas.

La realidad es que, probablemente y a pesar de todo, la mayoría de los policías y la mayoría de los manifestantes supieron comportarse. Nos dejamos llevar por las anécdotas espectaculares. La mentalidad de grupo funciona y es difícil actuar fríamente.

Para mí la mayor gravedad del asunto fuera de las anécdotas puntuales es, según mi opinión, que no se diera un plazo razonable (e.g. 24 horas) y por escrito para limpiar el campamento o levantarlo si era preciso. Si la limpieza era verdaderamente el problema, quizá los propios manifestantes hubieran hecho correctamente ese trabajo de limpieza.

Creo que es razonable decir que si bien las asambleas ciudadanas y las reuniones en espacios públicos son estupendas, los lugares públicos no se pueden convertir en asentamientos permanentes donde se vive, se duerme, se cocina, se mea, se caga y se vive con animales. Y si no al "comité de perros" me remito. No se rían. Existe.

Saludos.