Espainia, frankeo ordaindua

Me llega una carta de Espainia/España, vía frankeo ordaindua. ¿Mi opinión? Frank-amente, me da igual. No entraré en polémicas absurdas sobre el tema. Ni mal, ni bien, sino todo lo contrario. Pero no puedo dejar de hacerme algunas preguntas.

¿Por qué hace unos años se cambiaron oficialmente todos los topónimos vascos, eliminando los nombres tradicionales con grafía castellana (Oyarzun, Pasajes, Rentería)? No hablemos ya del tema de los nombres de pila.

Cuando existían dos denominaciones (Alegría/Alegia), se ha eliminado la castellana (aunque sea la tradicional y usada durante siglos y la que todo el mundo de más de 30 años usa todavía en muchos casos), salvo en contadísimas excepciones (Arrasate/Mondragón, Donostia/San Sebastián) y seguramente por presión popular.

Han de saber ustedes que, oficialmente, ya no es correcto escribir Guipúzcoa ni Vizcaya, puesto que la real academia de la lengua vasca y las juntas generales sólo reconocen Gipuzkoa y Bizkaia. Sí, oficialmente en castellano también.  No se crean, que esto da para mucho, y si no vean la que se montó en Pamplona con la calle Orcoyen/Orkoien. El argumento, también usado para la anterior noticia, es que esos términos (como Orcoyen, "ya no existen"). ¿Argumentos? Ninguno. Cuestión de ver quién la tiene más grande, como siempre.

En fin. Es sólo una anécdota más, pero manda webs. Sólo se reconocen como correctas y oficiales las grafías modernas de Bizkaia y Gipuzkoa, pero las cartas llevan la denominación Espainia/España. Y no se crean que sólo es con Espainia. Vayan a San Sebastián y aparquen en el Parking Katalunia, y verán qué gustirrinín.

Curioso que quien suele utilizar la tradición como argumento y pide "respeto", elimine topónimos con siglos de antigüedad e invente neologismos como Espainia y Katalunia.

Por cierto, que buscando en Google resulta que Pérez-Reverte escribió un artículo titulado precisamente "Espainia, frankeo ordaindua". Al parecer en su carta sólo venía en euskera y no también en castellano. Yo todavía no he visto ninguna pero sí he visto cartas procedentes del Hernaniko Udala, etc...

Saludos.

Russian Red borra su cuenta de Twitter

Ni comulgo con ella, ni tampoco me cae mal, porque simplemente desconozco a Russian Red. Pero hablando de red, leo que la cantante cerró su cuenta de Twitter tras recibir una oleada de críticas por una opinión suya sobre el cuerpo y los kilos.

Al parecer, el desencadenante fue el siguiente comentario:

"La manera de combatir la falta de belleza es la extrema delgadez. Stop a la anorexia"

Que en muchos lugares (cómo no), se tergiversó eliminando la frase final:

"La manera de combatir la falta de belleza es la extrema delgadez."

Qué es lo que quería decir, si se malinterpretó o no, personalmente me da igual. Pero entiendo perfectamente la reacción de Russian Red. Las redes sociales, de cualquier tipo, se han convertido en la plaza del pueblo. Es ya imposible dar ninguna opinión o hacer ningún comentario sin la censura, los insultos y el griterío del populacho, o sin ofender a nadie. A algunos les da gustirrinín y utilizan Twitter como experimento o demostración empírica de que el personal es idiota: uno de los mejores ejemplos es la intervención en Twitter de cada domingo por la noche de Pérez-Reverte, pero no todo el mundo tiene semejante aguante ni vicios tan perversos. Soportar los comentarios en contra de cientos de personas (por absurdos que sean) no es fácil.

El caso es que, como ya se ha comentado por aquí, vivimos inmersos en una dictadura de la opinión pública, donde cualquiera que disienta de lo oficialmente establecido está condenado si no al escarnio, sí al menos a un griterío y opresión que le impiden ser escuchado aunque simplemente sea para matizar, poner en contexto o, por qué no, reafirmarse simplemente en su opinión y zanjar el tema. Por supuesto todo comentario será sacado de contexto, el sujeto será etiquetado y el personal se mofará de él hasta encontrar al siguiente. Porque, eso sí, a alardes de originalidad y chistes vejando al personal no nos gana nadie. Pásense si no por cualquier sección de comentarios de la web.

Volviendo al tema de Russian Red, ¿cómo se le ocurre hacer semejantes declaraciones? Ya se sabe que en España todo el mundo tiene derecho a ser bello como él o ella quiera: gordo, delgado, guapo, o feo. Faltaría más. ¿Acaso no son la Duquesa de Alba y Alaska preciosas?

La esquizofrenia española es maravillosa. ¿No les encanta a ustedes el refrán "consejos vendo que para mí no tengo"? Escenario típico: Pili va al gimnasio, se apunta a pilates y compra yogures light, pero le dice con cariño a su amiga en el autobús: "Puri, la verdad que esos kilitos de más te sientan estupendos. Yo te veo hasta más guapa y todo."

Saludos.

Artur Mas el visionario

Tras calentar los cascos al personal confundiendo solidaridad o reparto de impuestos con "expolio fiscal", y con el tema de la independencia, pero jamás negar ni rechazar una sola de las ventajas que Cataluña tiene por formar parte de España, hoy Artur Mas declara que las fronteras en Europa son cosa del pasado y habla de "interdependencia frente a la independencia clásica". Creo que por fin ha salido a la luz la interesante filosofía que, como en muchas parejas, subyace con el tema catalán: "lo mío es mío y lo tuyo es de los dos". Lo del eufemismo de estado libre asociado y esas cosas.

Además de ese brillante comentario, ha añadido algo más: vislumbra que Cataluña tendrá un estado propio en 2020 porque "queremos y podemos tener una Cataluña puntera en Europa".

De verdad que cuanto más leo a los líderes nacionalistas periféricos, más me recuerdan al españolismo más rancio que critican. Esa forma tan española de hacer las cosas donde se cree que hablando, deseando y haciendo como que uno se lo cree mientras saca pecho y lo grita al aire, las cosas ocurren. Esa política donde se hacen AVEs a ninguna parte pensando que algún día se llenarán, donde se hacen aeropuertos para que por arte de magia, aparezcan aviones y compañías.

Esta forma de hacer la entendí muy bien una vez de cena con altos cargos universitarios. Uno de ellos, me dijo una vez, completamente convencido: "se me ha ocurrido algo: tenemos que hacer el mejor laboratorio de XXXX de Europa; convertirnos en referencia". Referencia, esa gran palabra. Mediante el método hispánico tradicional: malcontratar a un par de recién licenciados y rezar, gastando en medios materiales lo que hiciera falta. Lo que hiciera falta incluía que los recién licenciados vieran cómo los investigadores principales trataran de impresionar a sus colegas, invitándoles al mejor hotel y los mejores restaurantes de la ciudad. Con dinero de proyectos, claro.

Otra característica muy hispánica (muy criticada por los nacionalistas, recuerdo que Otegi lo mencionaba en una entrevista con el follonero) es el argumento testicular. Esto es, el tema "se va a hacer por cojones".

Parece que Mas rezuma españolismo, pues posee las dos características que quizá más nos definen: la de esperar milagros que se hacen solos, y la de que la cosa saldrá adelante por cojones. Y la principal fuente de energía y motivación: joder al otro.

Saludos.

Webs del Senado y la Casa Blanca

Hoy sale la noticia de que el senado se ha gastado 500.000 euros en una nueva web, donde están metidas las mismas empresas de siempre. Esas consultoras que contratan a jóvenes por 15.000 euros al año, les hacen trabajar 10 horas diarias y acabar asqueados de la informática, odiándose a sí mismos y al mundo en general. En http://www.trabajobasura.info/ tienen algunas opiniones de gente de dentro.

Esta por ver el resultado pero, si nada cambia, será otro programa hecho ad-hoc que no hace ninguna falta. Carísimo de hacer, carísimo de mantener, y con un resultado infinitamente peor que si se hubiera utilizado uno de los muchísimos sistemas de gestión existente y, para colmo, gratuitos. Algo parecido a lo que se habló sobre la UNED. Con tecnologías que quedarán obsoletas en unos meses o pocos años, y donde la gente que lo programó habrá abandonado el barco, de manera que habrá que rehacerlo otra vez.

Quedaremos a la espera de ver si esta vez nos sorprenden para bien, aunque que existan tres consultorías implicadas (algunas muy conocidas por sus chapuzas y su explotación laboral) ya hace que algo huela mal. ¿De verdad alguien se cree que hace falta destinar una partida de 115.000 euros para que una empresa "desarrolle un buscador", cuando google regala su "custom search engine" y todos los gestores de contenidos ya incluyen un buscador? Que en el BOE se hable de cosas como que "el buscador incluya licencias para su utilización en la Intranet" tampoco ayuda mucho, no hablemos ya del rancio y vacuo "conversión de los contenidos a XML".

Es cierto que la web actual del senado da verdadera pena, pero por una centésima parte del presupuesto se podría haber conseguido algo completamente funcional, fiable y mantenible. Incluyendo el alojamiento web, copias de seguridad, etcétera. Una sola persona medianamente espabilada podría haberlo hecho en bastante poco tiempo utilizando herramientas ya existentes y con un resultado mejor. Todas las funcionalidades y tecnologías que se exigen existen desde hace muchísimos años y se preparan/configuran en un rato. Yo mismo he creado varias web de este tipo y, salvo meter los contenidos, que sí lleva su tiempo, el resto se hace de manera casi automática. Al usar un gestor de contenidos existente, no hay que preocuparse de actualizaciones, problemas de seguridad, etcétera. Al subcontratar a una empresa para el hosting y el dominio, te aseguras disponibilidad, copias de seguridad automáticas, etcétera, por un precio ridículo (unos 100€ al año para una web normal, no mucho más si se necesita un servidor dedicado).

¿Qué han hecho en Estados Unidos? Precisamente esto. Hace tiempo que la Casa Blanca decidió usar Drupal. Un gestor de contenidos Open Source, gratuito, con un desarrollo y una comunidad activa que garantizan una calidad altísima y mantenimiento sin apenas costes. ¿De verdad creen que hace falta más de lo que aparece en la página web de la Casa Blanca?

De nuevo, dinero inyectado al sector privado de manera legal. Bueno, al menos servirá para crear empleo, dirán algunos. No necesariamente. Y además, ¿qué empleo? ¿y cómo se reparte ese dinero? Si quieren hacerse una idea de cómo funciona una consultora por dentro pueden leer a Fuckowski.

Saludos.

Libertad de expresión y universidades

Siempre es el mismo conflicto. Libertad de expresión versus mentiras/ideologías/etcétera. ¿Dónde ponemos los límites?

De verdad que no lo entiendo. Existen iniciativas como Uni Laica y algunas asociaciones escépticas a las que no les tiembla el pulso a la hora de criticar e impedir que se ceda el uso de aulas universitarias para determinados fines. Como por ejemplo, temas religiosos, pseudociencias, etcétera.  Con, posiblemente, sobradas y justas razones. Pero esto, se quiera o no, choca con la tan cacareada libertad de expresión.

Pero resulta que esos espacios sí se ceden gustosamente a ideologías políticas (por llamarlo de alguna manera) como ocurrió recientemente con una charla de Bildu/Sortu en Zaragoza. Ni ante la petición de la Asociación de Víctimas del Terrorismo se anuló la charla, que acabó en disturbios. Se argüía que había que respetar la libertad de expresión, aunque algunos de los portavoces no hayan comulgado precisamente mucho en el pasado con esa idea.

¿En qué quedamos? ¿Religión  y pseudociencias no porque son ideologías pero política sí? ¿No es el nacionalismo una ideología? ¿Libertad de expresión sí o no? ¿Cómo y hasta qué punto?

Saludos.

Supernanny la fascista

Aquí existe un problema de base, y es que no se sabe diferenciar entre una cosa y la otra. Cualquier llamada al respeto a las normas o acuerdos, corrección de un comportamiento inadecuado, o el mero cumplimiento de lo establecido, se considera un "acto fascista".

Que todo debe consistir en diálogo y en escuchar a todas las partes, cualesquiera que sean y sea lo que sea lo que digan, para que cada uno consiga su parcelita de razón y no se frustre. Argumentando que todo es opinable y que hay que respetar todas las opiniones y actitudes. Y, muchas veces, que la razón o la verdad es proporcional al número de voces que la repiten.

Y ahora pregunto, ¿cuánta gente protestó cuando se declaró el estado de excepción y la intervención del ejército en el tema de los controladores aéreos?, ¿o eso no fue un acto fascista porque a usted, en ese momento, lo que le convenía a usted era que se garantizara el normal funcionamiento del espacio aéreo porque tenía que irse de vacaciones? Ya, claro.

Unos de mis programas favoritos es Supernanny en su versión inglesa. Creo que se puede aprender mucho de él a todos los niveles.

La conducta irrespetuosa, egoísta, narcisista y destructora del típico niño con síndrome del emperador, responde casi siempre a unos padres blandos, que no saben poner límites, que no hacen cumplir las normas, y que se demuestran vulnerables al chantaje emocional de sus hijos. Los padres acaban prestándole toda su atención y esfuerzos, en detrimento de los hermanos que se portan bien y tienen una relación sana con los padres. Por desgracia, suele ocurrir que esos hermanos buenos se sienten discriminados, porque los padres acaban dedicando más tiempo y recursos al hermano cabroncete. Así que acaban contagiándose de ese egoísmo y malas maneras del hermano cabrón, como mecanismo para llamar la atención de los padres. Y tampoco es raro que los hermanos acaben peleando entre ellos. En el fondo lo único que reclaman es ese cariño (absurdo, pervertido y desesperante, pero cariño al fin y al cabo) que proporcionan los padres y la familia, y una suerte de justicia e igualdad que quien ha tenido hermanos sabe que es la base de la sana convivencia.

Si los padres titubean o se muestran dudosos de lo que han construido (en un capítulo salía una madre llamando al abuelo-su padre-en cuanto surgía algún problema), demuestran que son completamente vulnerables a los chantajes y que ya no son padres, sino uno más de los niños.

Supernanny suele solucionar los problemas con lo que aquí llamaríamos actos fascistas y todos estamos encantados. El comportamiento del hermano cabroncete es ignorado y el cabroncete es tratado exactamente igual que los demás. Si no cumple con las normas de convivencia se le impone un castigo con el que no se hace jamás ninguna excepción, llore, patalee o apele al chantaje emocional más duro. Durante el resto del tiempo, se les presta la suficiente atención, con un trato correcto y alegre, y se pasa tiempo con ellos, haciendo cosas entretenidas, positivas y que refuercen los vínculos de unión. Luego cada uno se desarrolla como quiere, pero sabiendo convivir.

Las normas se pueden cambiar, pero siempre que se discutan entre iguales, que beneficien a todos y que se razone y se justifique por qué se va a estar mejor después que ahora. Mientras tanto, las normas han de cumplirse o la convivencia es imposible. Negociar con un niño inmaduro, chantajista y caprichoso no tiene ni pies ni cabeza, no digamos ya exhimirlo de las normas, o jugar a que forma parte de la familia para lo bueno y los derechos, pero no para lo malo y las obligaciones. Eso siempre deteriora y destruye la convivencia de todo el conjunto.

No hace falta hacer una carrera en ciencias políticas (vomitivo término) ni un máster en sociología. Basta con ver un par de capítulos de supernanny y con hacer cumplir las normas. O cambiar las normas para que se ajusten a una nueva realidad o deseo de convivencia, pero en todo caso, que esas normas sean aceptadas y respetadas.

La verdad es que no entiendo cómo permiten echar esos programas por televisión. Seguro que la ley de la memoria histórica lo prohíbe. ¡Supernanny fascista!

Saludos.

Fútbol, ETA y periodismo

Publica hoy el Huffington Post (suena a chiste, sí, pero es un periódico de verdad bastante curioso) un artículo acerca de la biografía de Lizarazu, un futbolista vasco-francés extorsionado por ETA. El artículo, firmado por un tal Julio Muñoz Gijón, bastante interesante, aquí.

Pero más interesante es todavía comprobar que al poner "Lizarazu" en Google una de las primeras entradas es esta columna de 2007 de El Diario Vasco, firmada por Fernando Iturribarría.

Ahora convénzanme de que ambos artículos no son el mismo.

Y luego convenzan a los chavales de por qué no deben copiar, si los "periodistas" lo hacen sin ningún rubor en sus artículos de portada y hasta les pagan por ello.

Aunque Julio Muñoz Gijón nació en 1981. ¿Es posible que el propio sistema educativo le convenciera de que jugar a desordenar una columna de hace 5 años escrita por otra persona y republicarla es hacer periodismo?

Saludos.

Sobre estados y naciones

¿De verdad que no se aburren? Debates sobre lo que es una nación. Sobre cuál es la nación de cada uno. Sobre la conveniencia o la injusticia de que una nación no tenga estado. Sobre si los estados son o no plurinacionales. Luego, se da uno una vuelta por el mundo y se encuentra que estados semi-independientes se han unido precisamente para constituir una nación (por ejemplo Estados Unidos), o repúblicas federales compuestas por estados (por ejemplo, Alemania) o cantones (por ejemplo, Suiza), que lo mismo me da que me da lo mismo. ¿No es para volverse loco?

Todo ello palabrería pura. Elucubraciones sin sustancia alguna. Fronteras y conceptos que acaban siendo siempre políticos y por convención. Que siempre son debatibles.

¿Tan diferentes son la cultura vasca y asturiana, cuando ambas tienen básicamente la misma geografía, clima, cultivos, construcción, alimentación y juegos tradicionales? ¿En qué se diferencia un talo de un torto asturiano o cántabro? ¿De verdad tiene tanta importancia cultural un pan ácimo como los que se comen en todo el mundo desde hace milenios? ¿Es tan diferente un caserío vasco de una torre en Aragón o de una masía en Cataluña? ¿Los pueblos de la ribera del Ebro, pertenezcan a Aragón, Navarra o Cataluña?

La política y la educación española, en buena parte gracias al fomento exacerbado de lo local, nos está volviendo cada vez más egocéntricos (recuerden el post sobre el arraingorri), y llevándonos inevitablemente a la ignorancia. En un mundo cada vez más global les aseguro que esto no es precisamente bueno.

Bien está conocer y apreciar lo que te rodea, pero como se dice vulgarmente, procura que los árboles no te impidan ver el bosque.

Todavía recuerdo en mis tiempos de instituto cuando estábamos jugando al trivial unos cuantos con una chica catalana recién trasladada a nuestra comunidad.

La pregunta era: ¿En qué país se encuentra el Mont Blanc?

Y ella respondió: En Cataluña.

Todavía puedo escuchar las risas de los compañeros y el cachondeíto que hubo con ella durante bastante tiempo. Estoy seguro de que le provocó un trauma infantil, en cierta forma. Ahora bien, ¿era culpa suya?

Saludos.

Fundaciones para aprender

Me llega una noticia de que la UNED ha sacado una nueva plataforma para ofrecer cursos gratis en abierto, bla, bla, bla...  Un megaproyecto en el que intervienen Telefónica, Universia y la Fundación Centro Superior para la Enseñanza Virtual (lo cual ya da bastante miedo de por sí), y que ya ha sido aireado y requetevendido por la prensa como abierto, novedoso, libre, personalizable, revolucionario, "la universidad del Siglo XXI" vaya. Un lema calcado de otra web, por cierto.

Echen un vistazo. ¿El portal? Aquí. ¿El supuesto framework maravilloso? Aquí (muy bonita la foto de Bay Bridge, eso sí). ¿El repositorio con el código? Aquí.

Resumen: Nada. Vaporware del bueno. Cuatro pinceladas que quedarán en absolutamente nada. Otro proyecto que reinventa la rueda tarde y mal, porque ya existen alternativas abiertas de enseñanza online (Moodle, por ejemplo), los OpenCourseWares del MIT, etcétera... con muchos años de experiencia que no van a ser superadas, ni siquiera igualadas de cerca por este proyecto.

El problema del "fracaso" de la enseñanza online NUNCA han sido las plataformas, sino los contenidos. Y si no, a los hechos me remito. Los exitosos sitios de Coursera y Udacity, con más de un año en marcha, han supuesto un gran éxito por las siguientes razones:

1. Los profesores son los número uno de sus campos, los que escriben los libros que todos estudiamos, los que cortan el bacalao. Son originales y no se limitan a repetir la cantinela.
2. Los ejercicios son sugerentes, atractivos y actuales.
3. Los cursos son a distancia, pero no quiere decir que puedas ir a tu propio ritmo. La gracia del asunto (y su éxito) consiste en que te obligan a ir a un ritmo muy rápido, como si fueras a clases presenciales. Las fechas límite para ver los contenidos, responder a las preguntas y enviar las prácticas son estrictas. Y si no cumples, pues adiós.

Sus webs son de lo más sencillo, porque las plataformas, repito, NUNCA han supuesto limitación alguna para la enseñanza online (¿hace falta repetirlo más?): basta con que puedan reproducir vídeos, enlazar unos PDFs y poco más.

AVEs con paradas donde no baja nadie, bibliotecas enormes vacías, aeropuertos sin aviones, universidades de verdad que cada día tienen menos alumnos, y ahora lo que nos faltaba por ver: intentar competir con Stanford y el MIT en la educación libre y gratuita online.

¿Y cómo se compite? Con otro proyecto faraónico condenado al fracaso desde antes de nacer, con sospechosos vínculos entre el Santander, Telefónica, una fundación inventada el año pasado, y el Ministerio. Léanse el BOE de la constitución de la fundación y vean quiénes están en el ajo: Emilio Botín, César Alierta & Co. Y recuerden el post sobre las fundaciones. 

O sea, a ver si lo he entendido bien. Se ha despedido a profesores de las universidades, se les han quitado pagas extras, se sube las matrículas a los alumnos, se recorta a todo el sector público de la enseñanza en general y ahora el Ministerio se une con unas cuantas empresas privadas y monta una nueva fundación para desarrollar una plataforma de contenidos para enseñanza virtual que no hace ninguna falta.

Si no están convencidos, busquen y vean a César Alierta presentándolo. Sí, el mismo genio que hace un par de años decía que los buscadores de internet utilizaban la red de Telefónica sin pagarles nada y que "sólo hacen los algoritmos".

Imagino que ya verían el vídeo de semejante lumbreras en su momento, pero si no háganlo. Es difícil encontrar tanta tontería junta en un sólo vídeo.

¿Hasta cuándo vamos a aguantar? Yo no mucho, la verdad. A ojo, unos 3-4 meses.

Saludos.

Cuando éramos ricos

Imagino que ya lo habrán visto, pero si no háganlo. El programa "cuando éramos ricos" denuncia algunos de los despilfarros más ridículos en España.

Líneas y paradas de AVE donde con uno o dos pasajeros (por ejemplo en Tardienta, en Huesca) que se han hecho por cuestiones políticas más que otra cosa. Perjudicando, además, al ciudadano, que ha visto cómo otras líneas con más sentido (Talgo, Intercity...) han desaparecido y queda el carísimo AVE como única alternativa.


El final del programa trata del tema de los aeropuertos. Hay 50 aeropuertos en España. "Prácticamente uno por provincia, y si hubiera 100 provincias habría 100 aeropuertos", afirma uno de los entrevistados, con mucha razón.

No se crean ustedes que el aeropuerto de Castellón es la excepción. En el programa se muestran varios aeropuertos de España con dos o cuatro vuelos programados a la semana. Todo ello subvencionado por las administraciones públicas.

¿El razonamiento de los políticos y del pueblo? "Es un honor que el AVE llegue a nuestro pueblo (?)", "Nosotros también tenemos derecho", "si el vecino tiene, yo también (y a poder ser más grande)", "aunque no sea rentable hay que disponer de ese servicio porque hay muchas cosas que no son rentables", "cuando hay dinero, hay que invertirlo en infraestructuras".

Las inversiones e infraestructuras en España son patéticas y las mismas aberraciones (si no más) se han dado en todas partes, cada una a su nivel. Mucho se culpabiliza a algunos partidos, infraestructuras y lugares, que encarnan oficialmente "el mal" (e.g. Madrid, Valencia y el PP) pero en todas partes han cocido habas. Y si no, véase el aeropuerto de Lleida en el reportaje, hagan una visita a los de San Sebastián, Vitoria o Pamplona, o infórmense sobre el proyecto de la "Y vasca" de alta velocidad, o el gran éxito de la "supersur" de Bilbao (cinturón de peaje similar a las radiales de madrid).

En fin, qué les voy a contar. Vean el programa y juzguen ustedes mismos. En mi opinión el tema de la expo de Zaragoza no encaja demasiado en el contenido de ese programa (hubiera sido mejor en el programa "cuando éramos cultos", dedicado a ese tipo de infraestructuras), pero bueno, ahí está también.

No les quepa a ustedes duda de que tenemos lo que merecemos y de que es perfectamente normal que, insisto, en Europa nos tiren de las orejas o directamente nos expulsen de la Unión Europea.

La cara que se le debe de quedar a algunos suizos o alemanes viendo cómo sus universidades, óperas, palacios de congresos, estaciones de tren, aeropuertos, etc... rebosan de actividad mientras en España están más nuevos y mejor dotados en muchos casos pero completamente vacíos.

Ya saben, lo de que el vecino me vea conducir el Mercedes aunque no tenga ni para pagar la gasolina para sacarlo de casa. Algo muy de por aquí...

Saludos.

Españolizar, catalanizar, idiotizar...

Curioso el revuelo que se ha levantado con las palabras del Ministro acerca de "españolizar Cataluña". Interesante cómo algunas declaraciones hay que tomárselas muy en serio porque hieren sensibilidades y esconden planes maquiavélicos. Pero otras, como las del gobierno catalán admitiendo abiertamente que TV3 es un instrumento para formar catalanistas o las declaraciones del año pasado de la consejera de enseñanza de la Generalitat se entienden como perfectamente naturales:

“Solo mediante la escolarización podremos realmente catalanizar, hacer miembros de pleno derecho, tener sentido de pertenencia a nuestro país, a los hijos de los que han venido de fuera. [...] La escuela pública funde diferentes grupos étnicos en un solo pueblo; cuando lo podamos mirar a cierta distancia, quedaremos admirados y orgullosos del trabajo hecho. [El ejemplo más evidente es] cómo catalanizamos el sistema educativo. [...] Si Cataluña es como es, siendo una nación sin Estado, y mantiene su lengua, cultura e idiosincrasia, es gracias al hecho de que siempre ha creído en la escuela, y de generación en generación nos hemos traspasado lo que está implícito en la educación, que es traspasar la tradición y generar la historia“.

Es muy curioso también cómo se han buscado paralelismos con Franco tirando de hemeroteca, puesto que ya se sabe que todo no nacionalista periférico es un ferviente nacionalista español heredero del Caudillo y simpatizante de la Falange.

Sin embargo, cualquier intento de conexión de otras declaraciones igualmente aberrantes con sus orígenes nacionalistas (Sabino Arana y su supremacía racial y católica, Prat de la Riba y su superioridad "histórica" sobre otros pueblos no catalanes y la obligación moral de su conquista, etc...) es siempre tildado de demagogia.

¿Hasta cuándo va a seguir el personal encantado de estar idiotizado?

Saludos.

Barça, Barça

En el mismo periodo de tiempo he conocido a dos personas de fuera: una de los países nórdicos y otra de centroeuropa. Casualmente las dos vivieron un tiempo en España; concretamente en Cataluña. Una en un pueblo de Girona; la otra en Barcelona.

Las experiencias que me contaban eran muy, muy similares. O te integras, o estás fuera. La integración consiste básicamente en el catalán. Si hablas catalán, estás integrado. Si hablas castellano, no estás integrado y su misión principal es que así te sientas. A ambas les dijeron que eso era así, junto a la retahíla de topicazos y falacias nacionalistas. Como personas educadas, racionales y multilingües que son, esos extranjeros todavía no entienden esa actitud hostil hacia el "no adaptado", especialmente cuando el "no adaptado" habla un castellano perfecto.

Pero bueno, ya sabemos como está el tema, lo idiotas que somos y lo que gusta la labor de evangelización por estas tierras. No nos extrañemos tampoco de que en Europa cada vez se vaya más a Centro y Sudamérica a aprender español, ni de ver a muchos alemanes y austríacos con acento argentino o uruguayo, como suele suceder.

Pero más me sorprendió otra cosa. Una de esas personas me dijo que otro gran esfuerzo que tuvo que hacer para integrarse mientras vivía en Cataluña fue empezar a ver el fútbol y hacerse fan del Barça. ¿Por qué? Le pregunté. Su respuesta fue sencilla: "en el café, en las comidas, entre amigos, etc... no se habla de otra cosa, y si no has visto el partido del Barça no te integras en las conversaciones".

¿Pero qué se puede hablar de un partido del fútbol? Basta con saber el resultado, ¿no? Insistía yo. No exactamente. Se comentan las jugadas, la estrategia, lo que le ha pasado a un jugador... me decía. Además, su estado de ánimo, su humor, las ganas de trabajar que tienen, etc... dependen del resultado del partido.

Ahora entiendo mucho mejor muchas cosas. Incluída la última entrada de García Amado.

Saludos.

Banderas flanqueantes

De verdad que tenemos un problema con las banderas de turno. Fíjense en la siguiente foto de la dichosa conferencia de presidentes.

Hay 20 banderas: las de las 17 comunidades autónomas, Ceuta, Melilla, y la española. En un orden incomprensible, la de España en el centro, flanqueada por la de Cataluña y la del País Vasco. No soy el único que se ha dado cuenta y por lo visto ha sido así de manera sistemática.

Si es una conferencia de presidentes de las comunidades autónomas y es tan importante adornarla con banderitas, la bandera de España, o bien sobra, o bien debería estar en otra parte, ya que España no es una comunidad autónoma. En cuanto al orden, debería elegirse algún criterio coherente ¿población? ¿alfabético?

Fíjense que, igual que con el tema de las banderas, en todas las fotos aparecen de manera sistemática en primera fila los presidentes autonómicos de Cataluña y el País Vasco flanqueando a la familia real y al gobierno. Arrimaditos, bien arrimaditos.

Si hacemos un paralelismo entre banderas y personalidades, la bandera de España parece representar únicamente al gobierno y a la familia real, flanqueados por Patxi López y Artur Mas, que intentan hacerles un emparedado para robarles la posición central de la foto. La mayor parte de presidentes del resto de comunidades autónomas están en segunda fila y salvo que sea el de tu comunidad autónoma, y tengas buen ojo es difícil identificar quién es quién.

Dice el refrán que más vale una imagen que mil palabras.