Cancamusa automovilística

Me ha encantado este artículo acerca del "aura intangible" de las marcas de coches, que se puede hacer perfectamente extensible a casi todo. Lo que se cuenta es bastante obvio para muchos de nosotros, pero no tanto para otros, y siempre es agradable leerlo.

Dice Guille García que el mercado automovilístico se ha llegado a un punto en el que hay pocos grupos automovilísticos capaces de competir, cada vez se emplea más la construcción modular para ahorrar costes, y que ha llegado un punto en que todos los coches del mercado son buenos. Yo añadiría que, dentro del mismo segmento, los coches son prácticamente iguales y todo es cuestión de gustos.

Es por eso que las marcas ahora invierten mucho en vender sensaciones:

"Las marcas, cada día más, se percatan de que esto funciona así, y dirigen menos recursos al producto, menos recursos a que los medios "profesionales" prueben el producto como tal, y más a vendernos el intangible, lo etéreo, lo que no se puede tocar, pagar o comprar. Desgraciadamente, toda esa aura mágica por la que nos intentan sacar el dinero es ficticia, y desaparece a los pocos meses de tener el coche, que se acaba convirtiendo en lo que ya son, objetivamente hablando, electrodomésticos de transporte, nada más.

Pero es que, de otra manera, un mismo grupo no podría convencernos para tratar de vendernos "la misma lavadora" con cinco marcas distintas, y precios dispares pensados para disgregar a la población entre "pudientes", "aspirantes a pudientes" y "clase trabajadora." 

Porque el precio no es lo que cuesta fabricar algo, sino lo que la gente está dispuesta a pagar por ello. Es por eso que, cuanto menos informada está la gente, menos piensa críticamente, y más problemas psicológicos o carencias emocionales tiene, más se deja llevar por las modas y se deja influir por la cancamusa, no sólo comprando un coche sino en todos los aspectos de la vida.

Es por eso que el "estatus" existe (y nuestro país es especialmente proclive a esto). Por desgracia, muchos ni siquiera saben que en la mayoría de los casos diferentes marcas y productos son en realidad del mismo fabricante.

Es por eso que poca gente sabe que BMW, Mercedes, Jaguar y Porsche tienen un índice de fiabilidad pésimo, muchísimo menor que marcas generalistas como Volkswagen, y que marcas sobre las que pesan grandes leyendas urbanas (como las coreanas Kia y la ya desaparecida Daewoo) se encuentran entre las más fiables del mercado.

Lo bueno de todo esto es que esos compradores de auras intangibles y de estatus de todo tipo (que ocurre también con los vinos) en realidad acaban subvenciondo que haya buenos productos al alcance de muchas más personas, en el mercado de primera y segunda mano.

Hacia el final del artículo leemos el siguiente párrafo:

Por todo ello, amigo lector, si te estás pensando en comprar un coche en las próximas semanas, meses o años, te animo a ser crítico, objetivo, y olvidarte de todo lo que has leído sobre la marca y el modelo en cuestión. Pruébalo con tu propio criterio, y no te dejes engañar por la maquinaria comercial que te dice lo maravilloso que es. Si tan bueno es, seguro que el coche es capaz de demostrártelo. Compáralo con sus rivales, probándolos también. Y si después de ello te quedan dudas, será un buen momento de leer a los expertos en los medios de comunicación.

Y digo yo, ¿tenemos que leer un artículo sobre cómo comprar un coche para recomendar a la gente que piense críticamente o, en definitiva, use el método científico para buscar "la verdad"?

Saludos.

El mundo de Diario Vasco

Así es como clasificaba hoy el Diario Vasco la crecida del Ebro en Aragón: como "últimas noticias" de la sección "Mundo".

Saludos.

Esos CERNícalos europeos

Vía este blog me hago eco de que el Financial Times ha publicado un artículo titulado "España, en rumbo de colisión con el CERN" (gracioso juego de palabras). En él se explica cómo en el CERN andan algo preocupados (por así decirlo) con el impago acumulado por España (unos 50 millones de euros), y dicen que quizá le retiren el derecho a voto. El artículo del Financial Times destapa también los últimos casos de corrupción política, y al director del CERN parece que se le está acabando la paciencia.

Cuentan que es el único país con una deuda acumulada significativa de entre los 20 países participantes, que incluyen a Grecia, Italia, República Checa, Eslovaquia y Polonia, entre otros. Según Wikipedia, España entró en el CERN a principios de los años sesenta, lo abandonó a finales, y volvió a entrar en 1983.

Una búsqueda rápida en Internet revela que esto no es nuevo. En 1994 el CERN publicó una resolución de título "RESOLUTION CONCERNING THE SPANISH CONTRIBUTION TO CERN".

Esa resolución era para dar respuesta a tres cuestiones del gobierno de España:

1. La solicitud de reducir un 23% de su contribución en los siguientes cinco años.
2. Tras una deuda acumulada por impago de las cuotas de 1992, 1993 y 1994, el gobierno de España solicitaba que el CERN solicitara un préstamo para cubrirlas, y España devolvería el préstamo en los plazos correspondientes.
3. Informar de que España se comprometía a mejorar la infraestructura científica y tecnológica en el campo de la física de alta energía.

La respuesta a las solicitudes fue afirmativa en todos los casos.

Existe una reciente tendencia a culpabilizar a los europeos del norte, especialmente a Alemania, acerca de muchos de nuestros males y a elaborar toda una teoría de la conspiración. Desconozco hasta qué punto está fundamentado esto, pero la transparencia, honestidad y estabilidad entre unos países y otros es abismal.

Ya he comentado alguna que otra vez que no descarto que España (y otros países) sean "invitados a abandonar" (es decir, expulsados) de la Unión Europea.  Hasta cierto punto es lógico que economías estables, con grandes clases medias, basadas en el trabajo, la moderación, la racionalidad y la transparencia, quieran aislarse de economías con grandes altibajos, basadas en el pelotazo, la especulación, y con una gestión más basada en pasiones e ideologías que en otra cosa.

Son formas muy diferentes de hacer las cosas, de entender las relaciones comerciales, cómo y en qué debe invertirse el dinero, e incluso de entender el mundo.

Saludos.

Egoismo y corrupción, una enfermedad sistémica

En todas partes cuecen habas y ahora le toca el turno al Partido Popular y sus sobres con dinero. También la curiosa afirmación del Tribunal de Cuentas sugiriendo que se inventaran las facturas. Chapeau.

¿Es todo esto un escándalo? Sí y no. Es un escándalo porque no es otro partido político más, sino el que gobierna y con mayoría absoluta. Pero, a su vez, no es un escándalo visto cómo somos en este país.

Y con esto vuelvo al eterno tema de siempre. ¿Se debe esto a que uno se transforma cuando se mete en política, o quizá a que sólo los más corruptos se meten a política? ¿Es el resto del mundo un bendito?

Creo que ya conocen mi tesis. La corrupción en política es cuantitativamente diferente (maneja volúmenes muy altos porque se tiene más poder e influencia), pero no cualitativamente diferente a la que se comete a gran escala y sobre la cual se hace la vista gorda.

Ahora díganme que estos casos no son habituales, y convénzame de que son cualitativamente diferentes a lo que hacen nuestros políticos:

1. Alquilar una casa a unos estudiantes sin un contrato conforme a la ley, echarlos en verano para volver a alquilarlo a turistas por días o semanas al triple de precio. Todo ello sin declararlo a hacienda.
2. Pactar con su casero un alquiler oficial dentro de ciertos márgenes para acceder a determinadas ayudas y pasar lo demás como "gastos".
3. Tasar el piso a un precio irreal para cambiar el montante o condiciones de la hipoteca.
4. Comprar o vender un piso con una buena parte del pago en dinero B.
5. Vivir con tu pareja en una Vivienda de Protección Oficial financiada por todos mientras tu pareja tiene una en propiedad, además alquilada a un tercero.
6. Comprarse un portátil o un teléfono de última generación con dinero de un proyecto de investigación para uso personal.
7. Elegir un congreso de investigación por el exótico destino, aunque sea tres veces más caro que acudir al congreso más relevante del área.
8. Como empresa, utilizar los famosos "tickets restaurante" para ahorrarse salarios y desgravar.
9. Como usuario, utilizar los famosos "tickets restaurante" por una persona no autorizada y fuera del horario permitido, blanquear los tickets con dinero de terceros, o directamente venderlos en internet.
10. Pactar con tu empresa un despido lo que no es sino la marcha voluntaria de tu trabajo para cobrar el paro.
11. Tener a familiares o amigos en nómina para que coticen a la Seguridad Social sin que realmente trabajen en la empresa.
12. Inflar artificialmente el salario de familiares o amigos de tu empresa durante la última etapa para que tengan la máxima jubilación.
13. Aumentar los contratos de duración limitada con condiciones (e.g., obtener determinados méritos antes de X años) una y otra vez hasta que el protegido consigue el mérito.
14. Esperar a sacar una convocatoria para una plaza pública hasta el día en que el protegido ha conseguido el mérito.
15. En pruebas y oposiciones supuestamente muy objetivas y meritocráticas, dejar un apartado inapelable y de puntuación de libre determinación por el tribunal titulado "adecuación del candidato al puesto".
16. En general, favorecer a gente sumisa, que hace el trabajo sucio de los de arriba y guarda secreto sobre todo ello, por encima de gente con objetivamente mejor y más experiencia, preparación o capacidad, que se dedica a hacer su trabajo.

Y así podríamos seguir hasta el infinito.

No se en qué país vivirán ustedes, pero yo vivo en uno donde éstas son prácticas habituales y aceptadas, especialmente cuando uno o los suyos es quien las practica o quien se beneficia.

La pregunta clave es: ¿Por qué iban a ser los políticos diferentes al vulgo, si pueden beneficiarse de las corruptelas a mayor escala y además disponen del poder necesario para controlar la legislación, inspección y sanción, así como para saltarse la legislación que no les gusta o indultarse cuando les pillan in fraganti?

Las corruptelas del vulgo, sin embargo, son más explicables (pero no justificables, aunque es así como lo justifica la mayoría). Si yo soy una persona honesta, compito en base a méritos, pago a hacienda, me empeño en seguir las reglas, etcétera... me sentiré todo lo honrado que quiera pero, a nivel práctico, no sólo tendré menos dinero y peor trabajo que los demás, sino que además estaré financiando y poniéndoselo fácil a una no despreciable cantidad de sinvergüenzas. 

Además de, por supuesto, ser el hazmerreir de todos, que es el gran problema de nuestro país. ¿O han visto a alguien fardando de ser honesto y pagar impuestos, de competir justamente en una plaza, o de no tener la necesidad de acceder a una VPO? ¿No fardamos acaso de todo lo contrario? ¿De habernos ahorrado el IVA, de haber conseguido el trabajo sin mérito alguno, de haber conseguido una VPO a cuatro perras y así poder gastarnos el dinero en dejarla como un piso de lujo y comprarnos un Mercedes?

¿Cuándo nos daremos cuenta de que todo esto es una agresión a nosotros mismos? El egoísmo y su prima hermana la corrupción son enfermedades sistémicas en España, a todos los niveles.

Mientras no nos convenzamos de esto, que sólo puede cambiarse mediante educación, honradez y transparencia, mal vamos. Y si algo ha de cambiar, aun tardará un par de generaciones.

Por el momento les recomiendo la estrategia "think globally, act locally". Es decir, si quieren cambiar algo grande hagan algo, por muy pequeño que sea. Díganle a su jefe que no les parece bien la corruptela de turno, niéguense a los chanchullos que les propone su casero, digánle a su asistente del hogar que si no quiere que la aseguren, que se busque a otro.

Hagamos el favor de arrinconar, aunque sea socialmente, el egoísmo y la corrupción. El resto vendrá solo. Al menos que no se diga que no lo hemos intentado.

Saludos.

Contradicciones catalanas

En una tierra con la sensibilidad a flor de piel, Cataluña, en 2008 un concejal animaba a apadrinar a niños extremeños. Hoy ha sido Cruz Roja quien ha abierto una campaña de crowdfunding para intentar paliar el problema de los comedores escolares catalanes.

En esa misma tierra que ha hecho gala de eficiente y honrada, agobiada por un supuesto expolio de sus convencinos, se siguen destapando casos de corrupción y desvío de dinero a paraísos fiscales. Hoy le ha tocado el turno al hijo de Jordi Pujol, con sus viajes a Andorra cargado de efectivo y su colección de una veintena de coches de lujo. Cataluña aporta mucho menos que Madrid al estado, pero tiene el doble de deuda y su independencia económica (en el marco actual) es inviable.

Sin embargo, los políticos y los medios insisten en lanzar la cortina de humo del independentismo y se dedican a escribir manifiestos y, en pleno debate sobre la duplicidad de organismos y competencias, se dedican también a crear agencias tributarias. Precisamente ahora. En Bruselas, como es lógico, están que trinan con el tema.

Los malos tiempos, como los actuales, son buen caldo de cultivo para reavivar o imaginar odios y rencores y sacar rédito a esa enfermedad llamada nacionalismo en provecho de los de siempre. Para confundir gestión y política con sentimientos y otras pamplinas.

Para, como ya he dicho alguna otra vez, hacer de cosas axiomáticas (tu lugar de nacimiento o residencia), cosas elegibles a convenciencia. Si te sientes esto, vota a fulanito. Si te sientes lo otro, vota a menganito. Si te sientes las dos cosas, vota a zutanito. Como ya dijo Noam Chomsky para el caso de los medios, los políticos conocen mucho mejor al electorado que ellos mismos. Bendito pueblo soberano.

Saludos.

Lo que nos oculta la prensa: un suicidio en directo

Se ha hablado aquí sobre la prensa y, en general, sobre la parcialidad, censura y estrategias de manipulación que utilizan todos los medios. No sé si no se divulgó mucho en los medios españoles o me pasó inadvertido, pero hoy me entero de que hace unos meses a Fox News se le escapó un suicidio en directo en una de esas mediáticas persecuciones policiales en vivo. Posteriormente, el presentador se disculpó por haber emitido esas imágenes.

Ambos vídeos, el del suicidio y el del presentador disculpándose se pueden ver aquí.

Es especialmente interesante escuchar lo que reconoce el presentador (aunque no lo dice con estas palabras): que absolutamente todo está manipulado y conveniente seleccionado, incluso los directos, que se emiten con un pequeño retraso para evitar "imprevistos". La auténtica disculpa es por el error técnico (el mal cálculo del retraso entre la cámara, los estudios, y la emisión), que mostró lo que no debía haber sido mostrado: la realidad. Realidad que, casi siempre, preferimos no mirar. Ni siquiera en los directos.

Saludos.

Sobre "obras derivadas"

Lo primero que hago cuando encuentro alguna información interesante que pretendo citar, contar o ampliar es enlazar y reconocer la fuente. De esta manera consigo varias cosas: reconocer el mérito y esfuerzo del autor de la fuente, que el lector pueda contactar directamente con él si lo desea, y ser honesto con los demás y, especialmente, conmigo mismo. Que quede claro qué hay de aportación mía y qué no.

Hoy me ha vuelto a ocurrir un caso no igual pero sí relacionado con el ya contado aquí. Tras coincidir en la blogosfera y dejar en un comentario de un tercero un enlace a un artículo mío, un comentarista lo ha leido y al poco tiempo ha publicado una "obra derivada" de mi artículo en su blog. Con obra derivada me refiero a que, aunque lo ha hecho pasar por la segunda parte de un artículo suyo, ha contado exactamente lo mismo que yo, de una manera un poco diferente, pero utilizado las mismas fuentes, los mismos enlaces, los mismos extractos de textos, con un par de añadidos puntuales que, debido al copy-paste, incluso están en un estilo de letra distinto.

Me han sorprendido dos cosas.

La primera, que ha colocado una foto que aparecía en la noticia que yo comentaba y en el pie de la foto ha referenciado al medio y al autor de la fotografía. Grata sorpresa.

La segunda, que no hay mención alguna a mi artículo, mi blog o mi autoría. No sólo la propia ética sino la (más que laxa) licencia bajo la que se publican estos artículos, obligan a (entre otras cosas) reconocer mi autoría. Pero no sólo eso: debe saberse que el artículo derivado queda automáticamente bajo la misma licencia que el mío.

Por ahora prefiero mantener el "artículo derivado" en el anonimato, ya que he dejado un par de comentarios al respecto y estoy seguro de que el autor añadirá amablemente esa información en breve.

Sin embargo, no puedo dejar de preguntarme, ¿por qué sí una cita y referencia a la fotografía que muestra y ni una sola referencia a un artículo que es un copy-paste conceptual (y en buena parte, textual) del mío?

¿Les gustaría que los demás hicieran lo mismo con sus artículos?

Saludos.