I recently purchased a Motorola G8 Power, following some of the reviews found on the web: finally a decent affordable phone with a battery that could last several days.
After some time of use, I started realizing several things:
My Polar watch would pair with the "Polar flow" app via bluetooth, but gave constant errors when syncing, so I was not able to sync my runs. For the first time in my life, I had to download the computer app and sync from there.
I often experienced Wifi disconnecting and reconnecting again. Most of the time my Wifi speed was 25 Mbps at best. In some very few occasions it was 34 Mbps (my Wifi limit is 37 Mbps).
Youtube and Netflix played fine, but not a TV streaming app that I used on a daily basis it was not fluid and was stuttering from time to time.
I had never had any problems with any other device at home: they were all syncing perfectly with my Polar watch and all other devices were showing a consistent 37 Mbps speed and no disconnects.We are talking about devices that were 4 years old or more. The TV also worked fine on and iPad and an iPhone SE from 2015 and 2016.
As a curious computer engineer, I started investigating and found that many other people complained about problems with wifi and bluetooth in this particular Motorola Moto G8 power.
These were my findings:
This phone only has the old 2.4GHz Wifi but not the today's standard 5GHz one. Yes, this is mentioned in the specs on the phone, but does it make sense in 2020?
When bluetooth is on, the 2.4GHz Wifi and the bluetooth interphere with each other, even when no bluetooth devices are connected.
Below is a comparison of an Internet speed test with bluetooth off and on, respectively.
Internet speed test with Bluetooth OFF
Internet speed test with Bluetooth ON (no devices connected)
Note that how the Wifi was much more unstable and there was a 5.7% packet loss during the test when bluetooth was on!
I then decided to test this fact in particular, with the "Flood Ping packet loss" Android app by Sebastian Schleitzer (thanks Sebastian for providing this app for free!) and these were the results.
Packet loss when pinging - Bluetooth is ON (no devices connected)
It cannot be seen on a static image, but the connection was briefly interrupted each time a packet was lost (marked with "x"), which explained the stuttering on my TV app. This didn't happen when bluetooth was turned off, so it also explained why sometimes Wifi was working fine and getting maximum speed (the exact moments I had bluetooth off).
When sharing these issues with others, a smart-ass colleague told me "this was my fault", as 2.4GHz and bluetooth are known to interfere (he had to look it up on the Internet, though).
It turns out that this is simply not always true, and as a customer I should not even care.
Below is a comparison of the "Flood Ping packet loss" app between and old Motorola Moto G4 from 2016 (left) with the Moto G8 Power from 2020 (right), both connected to the 2.4GHz Wifi network and with bluetooth turned on.
Moto G4 (left) versus Moto G8 (right) - 2.4GHz network, bluetooth is ON (no devices connected)
After purchasing this phone I have learned several lessons:
The Moto G8 Power is a phone with obsolete hardware (no 5GHz Wifi, when the Moto G4 from 2016 already had it!) and Wifi and bluetooth interfere. Motorola must be aware of this, because there are complaints all over the Internet, including their own forums. The fact that this has not been solved via a software updates after 9 months and no solutions are provided in the forums suggests the hardware is faulty. However, it is still sold as if it was a modern phone that works perfectly.
Do not trust reviewers. They most probably spend a few hours playing around with the phone or performing automated tests. They also often get models for free or are sponsored by manufacturers. None of the many reviews I found detected or even mentioned this flaw, or strongly recommended against buying a phone with no 5GHz wifi in 2020. All reviews saying "great phone" are still up.
Always buy from trusted retailers that are will give you your money back in cases like these. It took me around 2-3 months to figure out this issue but after explaining it to Amazon, they offered a full refund even though my return window had expired. I cannot thank Amazon enough, as I had actually bought THREE (!) of these phones (one for me, two others for family members) based on the reviews (and they all showed the same problems, in different Wifi networks and households). Imagine trying to return this at your average shop after 2-3 months...
So, if you are experiencing Wifi/bluetooth issues with this phone, now you know why. It's not your fault, it's not your problem: you were sold a malfunctioning phone that simply does not work properly. Use the "Flood Ping packet loss" or a similar app to prove your point and just go complain and ask for your money back. Package loss because bluetooth is on (particularly on a wifi with no activity and no bluetooth devices connected!) or any other bizarre explanations are not acceptable. As I mentioned, I have reproduced these problems on 3 of these phones in 2 different Wifi networks, all of them bought in August and with the latest software updates applied until November 2020.
After this, I bought a Samsung M31, a bit more expensive, but with slightly better specs. Great 5GHz Wifi, longer battery time, and a joy to use. Compared to it, the Motorola Moto G8 Power seemed like a nightmare to be forgotten. Once and no more, Motorola.
Hace diez años me di alta de Netflix en Estados Unidos, cuando éste proporcionaba una manera de ver películas muy novedosa: en Streaming y con DVDs por correo. Netflix era también una de las empresas tecnológicas punteras en Silicon Valley que dieron un salto adelante con todo lo relacionado con el vídeo-on-demand y su compleja tecnología. Era algo interesantísimo, por tanto, tanto por contenido como por tecnología.
En aquel entonces apenas nadie conocía Netflix en España, donde por supuesto no daba servicio. Los pocos que lo teníamos lo vimos como un servicio alternativo a la televisión. Por fin no había anuncios y, sobre todo, ideología, ya que era una plataforma minoritaria. La gente sólo buscaba entretenimiento de calidad.
Casi una década después el panorama con Netflix es completamente distinto. Los jóvenes (y no tan jóvenes) en España consumen Netflix a diario y es ya una plataforma que puede llamarse mayoritaria. "¿Qué serie estás viendo?, ¿cuál recomiendas?" son parte normal de nuestras conversaciones. Es decir, Netflix se ha convertido en la nueva televisión.
Es más, gracias a los enormes beneficios de Netflix, ya son más que una televisión. Netflix tiene sus propios estudios y realizan sus propias producciones, colaboran o directamente compran. Ellos son quienes ponen las reglas, por tanto, de qué contenidos entran en su plataforma. Son un gigante absoluto del entretenimiento, casi monopolístico.
Y Netflix ha cambiado mucho. Vaya si ha cambiado. En la actualidad hay tantísimo contenido que uno acaba perdiéndose. Y lo más preocupante: Netflix tiene una línea ideológica clarísima: son los grandes aliados de la postmodernidad / mundo progre.
Podría hacerse una tesis doctoral al respecto (que quizá ya se ha hecho), pero ¿se han dado cuenta que en absolutamente todas las series se meten personajes y pequeñas escenas gay/lesbianas/transexuales sin venir a cuento? No soy el único que se ha dado cuenta. ¿Que ahora cualquier mujer de 1,50m es capaz de pegar cuatro hostias a 5 maromos de dos metros y salir airosa? ¿Que las mujeres están interesadas en sexo sin compromiso, dar su vida por el trabajo, y pasan de la familia?
Esta retórica se ha metido con calzador en absolutamente cada nueva serie que aparece. Aunque la memoria no da para más, me viene a la mente algunos ejemplos:
En "la casa de papel" vemos a un Serbio cachas al que la guerra le hizo un tipo durísimo, que sin embargo se vuelve dulzón a la hora de metérsela a su novio. Tokio (Úrsula Corberó) mide 1,63m y pesa 52 Kg y es una chica de la calle. Sin embargo, es capaz de coordinar una operación, acabar con todos los malos que la doblan en peso, incluído un policía con experiencia en la guerra armado hasta los dientes.
En "vivir sin permiso", la jueza en realidad descubre que es lesbiana y se enamora de una policía y, por supuesto, el hijo del protagonista (Nemo) es gay. Esto no le supone ningún problema a Nemo, a pesar de ser un capo de la droga de Galicia, y que la sobreactuación y manerismos resultan absolutamente ridículas.
En "las chicas del cable" (ambientada en la época de los inicios del teléfono y las centralitas manuales), la protagonista parece sacada de "sexo en Nueva York" y se comporta como si viviera en una sociedad de 100 años después. También aparecen personajes gay, por supuesto, en un entorno y con una retórica nuevamente de 100 años después.
En "élite" un chico bisexual tiene madres lesbianas. Hay una familia musulmana donde la chica va con pañuelo y su hermano es musulmán y homosexual. Hay otra familia de clase baja. Todos tienen relaciones sexuales o fantasías con todos.
Podría poner muchísimos ejemplos más, ya que absolutamente todas las series que he visto siguen este patrón (de hecho ya tengo el cronómetro preparado para ver cuánto tarda en aparecer la escena LGTB - en algunas aparece ya en el primer capítulo y antes de los cinco minutos).
¿Qué importancia tiene todo esto? ¿Se trata de una obsesión en la que sólo se fijan conservadores y carcas como seguramente se pensara del autor de este artículo? O peor aún, ¿homófobos y toda la retahíla de -fobos que está de moda llamar actualmente a cualquiera que se atreva a abrir la boca?
La importancia es clara y además Netflix lo reconoce abiertamente: quiere (en terrible terminología anglosajona) "empujar la agenda gay". Si no hay retórica LGTB / multiculti, no habrá financiación ni espacio en la plataforma, o será mucho más difícil acceder. Parte de esa "agenda gay" (sobre todo de relaciones multi-raciales y bi-sexuales con las que están obsesionados) es también la agenda feminista, multi-culti y demás partes del "pack completo".
Esto hace que las nuevas producciones supuestamente "históricas" hagan cosas absolutamente ridículas y faltas de rigor (como gente de raza negra donde nunca la hubo u homosexualidad en cada esquina), o no haya película o serie en la que aparezcan relaciones homo o bisexuales o grupos de amigos uno de cada raza. Como todos los progres, Netflix y sus defensores arguyen que es para "visibilizar" o "contrarrestar" cómo se ha hecho el cine en el pasado, que tampoco era representativo sino blanco, patriarcal, bla, bla, bla. Es decir, reconocen que lo importante es la ideología y que se trata de una especie de "venganza" o "contraataque".
Para empezar, esto es completamente falso. Cuando yo era pequeño, había un porrón de shows televisivos y películas americanas que mostraban abiertamente cosas y personajes que hoy se dicen ocultar. ¿Os acordáis de "cosas de casa", "el príncipe de Bel Air"? Los protagonistas eran negros y, en el caso del príncipe de Bel Air, negros de clase muy alta. ¿Y qué hay de "a fuerza de cariño" donde el personaje principal tenía síndrome de Down? ¿Qué hay de las películas y shows de Eddie Murphy, Morgan Freeman o Whoopi Goldberg? ¿"Loca academia de policía"? Los negros, además, contaban y cuentan con la ventaja de que siempre son personajes buenos, graciosos y bondadosos. Los malos malísimos siempre son hombres blancos de unos 50 años con el pelo blanco.
Ahora mismo estoy viendo una película de 1981, "Distrito Apache" donde en el departamento de policía en el Bronx trabaja gente de todo tipo, diferentes razas, hombres y mujeres. Aparecen transexuales latinos, negros, italianos, portorriqueños, prostitutas negras y todo el copetín. El policía protagonista (Paul Newman) se enamora de una enfermera de clara ascendencia sudamericana. La película denuncia además, cómo Paul Newman se enfrenta a la dificultad moral de denunciar o no a sus compañeros, que asesinan injustamente a un portorriqueño. Él mismo denuncia: "a la gente no le importa una mierda porque es portorriqueño - seguro que si fuera irlandés la cosa sería diferente".
En ese mismo año se estrenó en España "Verano azul", donde un grupo de chavales se juntaban cada verano a pasar las vacaciones en Nerja y crecían juntos. Se enfrentaban a sus primeras disputas, diferencias de edades, enamoramientos, contradicciones y dificultades de la vida.
Ambos filmes me parecen geniales. ¿Por qué? Supieron capturar la esencia y problemática de cada lugar y momento. Y reflejarlo de una manera entretenida. El Bronx y Nerja no tenían nada que ver. En Nerja no había portorriqueños transexuales haciendo la calle, médicos o policías negros, ni disparos por las noches. Y en el Bronx no había niños juntándose pacíficamente a jugar de manera segura por las calles, con sus padres diciéndoles que no se metieran al agua nada más comer por un posible corte de digestión.
Sin embargo, ¿se imaginan cómo sería la nueva versión de "Verano azul" en Netflix? Aunque fuera un "remake" de los años 80, los amigos consistirían en un niño chino que trabaja en un bazar en Madrid, una negra lesbiana catalana que intenta llevarse a la cama a su amiga de rubia de ojos azules pija de Galapagar y le propone un trío con su prima musulmana que vive en Barakaldo. La musulmana a su vez sería la mejor amiga del niño chino, que sería su "confidente". El último personaje sería Gorka, con pintas de levantador de piedras, que fue novio de la musulmana de Barakaldo. En realidad, sin embargo, se arrimó a ella sólo para ver si conseguía hacerle una felación al niño chino. Gorka acabaría explicándole que no se puede asumir nada acerca de los gustos sexuales porque eso es "antiguo y patriarcal" y lo mejor es probar un poquito de todo. Además, no hay que discriminar y no todos los penes son iguales.
Ésta es la visión que Netflix propondría seguramente como condición para financiar y emitir un remake de "verano azul".
Netflix fue muy bueno, pero hoy es completamente predecible y con una marcada agenda política que está por encima de todo. Es decir, Netflix es telebasura.
Telebasura marcadamente anglosajona, que intenta expandir sus traumas históricos y culturales por todo el globo, aunque no encajen en absoluto con otros lugares o momentos. Estados Unidos ha sido y es abiertamente racista. El censo, las entrevistas de trabajo, las estadísticas, en todas partes a uno se le asigna raza. Razas completamente arbitrarias y que no vienen a cuento en otros países o momentos históricos diferentes a los suyos.
¿Se imaginan en España que al echar para un trabajo por Internet o al registrarse en el censo hubiera una lista desplegable donde aparecieran cosas como: "blanco, moreno, gitano, chino, rumano, norteafricano, sudamericano"? Y que apareciera en sexo: "hombre/él, hombre/ella, mujer/ella, mujer/él, prefiere-no-decir, otros". ¿Que el Instituto Nacional de Estadística sacara los datos agregados por estos grupos? ¿Que las series de televisión y películas se rigieran por cuotas y agendas políticas basadas en esto?
Pues ésta es la realidad de Estados Unidos y la visión cultural que están intentando imponer en todo el mundo. Y Netflix no es más que parte de ello. Imperialismo cultural puro y duro. Telebasura.
Sigo teniendo Netflix porque pago una cuenta compartida para familiares que no quieren que la quite. Aunque yo no lo veo, sería cruel hacerlo porque para ellos es ya la nueva televisión.
Diez años después de darme de alta en Netflix, donde fui pionero, hoy es lo contrario: lo revolucionario e innovador es ver una película de los 80 que echan por la tele.
Hace varios años que mudé al mundo germánico por razones laborales. Creía que iba a ser un lugar más serio, razonable y, sobre todo, científico. Como en toda historia, no es exactamente así y en todas partes cuecen habas.
Hace diez años escribí éste y otros posts durante mi estancia en Freiburg, en el sur de Alemania casi frontera con Suiza. Mi estancia y por tanto impresiones fueron muy positivas. En aquellos tiempos yo era estudiante y estuve sólo 3 meses. Todo me pareció nuevo y estupendo.
Hoy debo reconocer que tuve suerte en muchas cosas, como por ejemplo el apartamento que encontré. Después de eso he encontrado cosas mucho peores y no amuebladas, que es lo normal. Aun así, me sigo manteniendo en que, en general, la calidad ofrecida en cuanto a vivienda es superior en media a la de España y los precios relativos al salario son inferiores. La vida en un sitio como Freiburg también es muy agradable y tranquila. El transporte público, la bicicleta y la naturaleza que abundan en sitios como Freiburg hacen la vida placentera. De nuevo, Freiburg es el sur de Alemania y el clima es muy bueno comparado con otras partes. Durante esa estancia tuve que ir a Berlín unos días y recuerdo nieve hasta la rodilla...
Tras casi 10 años por el mundo germánico (mayormente en Austria) y habiéndome enfrentado a la realidad de la vida (trabajar, hacer la declaración de la renta, ir al médico, asistir a reuniones de vecinos, dar de alta la luz...), las cosas no son tan de color de rosa.
Hay tanto para escribir como para un libro (que quizá algún día escriba), pero aquí van unas pinceladas, ya que no dispongo de tiempo.
A mi parecer, y hablado con muchos de mis colegas y amigos emigrantes, hay muchos grandes mitos que convendría romper y que, por desgracia, están llegando a España:
Son buenos planificadores. El mundo germánico está obsesionado por planificar hasta el último detalle, hasta el último minuto. Todo son paquetes de trabajo, fechas, calendarios. La realidad es que nadie cuenta con información perfecta ni puede calcular con total precisión, especialmente si hay imprevistos. La realidad es tozuda, pero ellos lo son más. No aceptan cambios o imprevistos y aprietan a la gente a hacer cosas de las que no está orgullosa o que los acaba quemando. Eso no es ser un buen planificador.
Son eficientes. El mito más extendido. Si por eficiente se entiende estar delante del ordenador y no parar a tomar café, o pegarse horas haciendo tareas repetitivas y estúpidas sin protestar, entonces sí, lo son. Pero esa no es la definición de eficiente, sino lo contrario. Eficiente es realizar el mayor trabajo con el menor esfuerzo/recursos posibles, y eso no lo son en absoluto. En vez de pararse a pensar un poco, estudiar, preguntar, etc... utilizan la fuerza bruta porque saben que "trabajar mucho está bien visto" y "preguntar es de débiles". Además, las cosas deben hacerse como siempre se hicieron y la última tecnología (que casi siempre viene de USA) no está bien vista.
Son más inteligentes y con más estudios. He visto no pocos estudiantes que tardan 10 años en terminar una carrera y el doctorado ni digamos. El doctorado realmente no implica lo mismo que en España. Mucha gente lo obtiene sólo para poder ganar más dinero y prestigio y una vez obtenido no se dedica a la carrera investigadora. Esto trae muchos problemas asociados (mucha gente hace un doctorado sabiendo que no será investigador así que hace lo mínimo, hay muchísima gente con doctorado lo cual devalúa el título en la práctica, los estudiantes son explotados para cosas que no les benefician en su carrera investigadora/profesional, etc...). Los títulos sirven para comprar prestigio y superioridad y esto en Austria da para un post aparte. Un deshollinador que conozco tiene su título de máster en la tarjeta de visita/empresa, la mayoría de talleres estilo "Manolo el de la esquina" son ingenieros y recordad que las pizza Dr. Oetker está tiene que estar obviamente más buena por definición que la de Casa Tarradellas, ya que la fórmula de la masa la patentó un alemán con título de doctor. ¿Resultado? Sí, tienen más títulos que en España. Más estudios, más calidad, más conocimiento, y para qué les han servido esos títulos es sin embargo dudoso.
Son emprendedores e innovadores. Ésta es mi favorita. Hay algunos casos puntuales, pero basta dar un repaso para ver que el mundo germánico es muy parecido al chino. Viajan, compran lo que funciona porque tienen dinero, lo adaptan al mercado local y lo promocionan como suyo. Un ejemplo muy chirriante que he padecido recientemente ha sido cómo me han dado lecciones de lo innovador que es SEAT y la nueva sub-marca Cupra. Sí, amigos, por estos lares ya se ha asumido que SEAT es un invento alemán y Cupra su nueva marca innovadora. Salvo entendidos, la gente corriente no tiene ni idea que SEAT significa "Sociedad Española de Automóviles de Turismo" y los modelos Cupra existen desde hace décadas. El alemán quiere beneficio alto y estable pero riesgo cero, y hará todo lo posible para lograr ese objetivo. Es, además, tremendamente conservador. Tiene su mérito y es una forma totalmente razonable de ganarse las lentejas, pero eso no es innovación ni emprendimiento.
Manejan bien el dinero. Ésta es difícil de ver. Cuando los ves en persona son muy "frugales" con el dinero (para muchos de nosotros en muchos casos serían ratas o simplemente "miserables"). Pero ojo, esto solo cuando toca gastar SU dinero en OTROS. Es decir, no esperes que el alemán medio te invite a una caña para celebrar algo o te perdone los diez céntimos que le pediste para el parkímetro. Esto no es así cuando se trata de dinero de los demás o de una empresa. Ahí ya no hay frugalidad: viajes en primera clase, los mejores hoteles, etcétera. Y la cantidad de dinero público derrochado y malgastado es mucho mayor de lo que la gente cree en España. En investigación y muchas empresas, los euros que vienen de Europa se cuentan por millones, y los proyectos finales se quedan en prototipos y agua de borrajas, normalmente repitiendo cosas que ya están funcionando a la perfección en Estados Unidos. Por ejemplo, la cantidad de millones invertidos en proyectos de "investigación en coches autónomos" es brutal, cuando en Estados Unidos ya se puede pedir un taxi sin conductor. Mientras, mis amigos alemanes fardan de que su Mercedes es capaz de leer las señales de limitación de velocidad de tráfico automáticamente...
Piensan en el bien común antes que el individual. Aquí habría que definir qué es el "bien común". Si es un "ente abstracto" o algo así como "la tierra" o esoterismos como Gaia, entonces vale. Pero los intereses de "Gaia" suelen ir contra los de las personas reales y suelen coincidir con los de las élitas. Qué cosas. Por ejemplo, las personas reales tenemos que sufrir trenes, tranvías y oficinas sin aire acondicionado, o autobuses diésel ultra-contaminantes, porque es más importante reaprovechar autobuses, trenes y tranvías antiguos (lentos, inseguros, sin aire acondicionado ni ventilación, sin rampa para minusválidos....) que el bienestar de los mortales. Eso sí, en el edificio donde trabajaba, en la planta del rectorado se instaló aire acondicionado (la única) y éstos vienen al trabajo en sus Teslas. En Alemania, en Austria y en Suiza cuecen habas como en todas partes: cuando se trata de algo beneficioso para el "pueblo" comienzan los argumentos del ahorro. Cuando es para las élites, éstos argumentos cambian. Mientras los autobuses diesel siguen funcionando, para las élites se empiezan a justifican los Teslas por temas medioambientales... De hecho, donde vivo hay una compañía de Taxis que sólo tiene Teslas, con la misma tarifa que los taxis normales, y el gobierno les subvenciona la diferencia. No conozco a ningún trabajador que jamás haya tomado un taxi ni Tesla ni no Tesla (tarifas carísimas) pero las élites comentan entre sí cómo prefieren llamar a un taxi ("para ahorrar tiempo") y que sea Tesla ("por razones ecológicas") cuando vuelven de un congreso o viaje de trabajo. Pagado, por supuesto, con dinero de la universidad/empresa. Cuando son sus viajes particulares son capaces de coger 3 autobuses por no gastar (con el abono mensual también pagado por la empresa por supuesto). Seguro que conocéis a alemanes que, aun ganando el triple que vosotros, cuando van de viaje por España, prefieren coger un autobús nocturno de 12 horas, que un avión 20 minutos o un AVE de 2 horas. O alquilar un coche de alquiler sin seguro de ningún tipo por cuatro perras. Vaya, cuando toca rascar el bolsillo, se acabaron los argumentos ecológicos y del bien común. Siento defraudaros pero los alemanes se mueven fundamentalmente por "la frugalidad" (siendo finos). Si les importara la ecología de verdad haría que preguntarles por qué antes de los 30 años muchos ya tienen un coche de 200CV o han dado la vuelta al mundo y te cuentan sus viajes a Australia, China y Thailandia, mientras tu rutina es coger el bus de línea de la universidad al pueblo el fin de semana y lo más lejos que fuiste fue a Londres de viaje de estudios. Volvamos al principio. ¿Por qué creéis que la gente se mueve tanto en bici, incluso con frío, mal tiempo o mucho calor? Es de cajón. Porque es más rápida, cómoda y eficiente que el transporte público. Y, muy importante. Gratis :)
Se atienen y respetan las normas. De nuevo, sí y no. En el mundo germánico todo es cuestión del matiz interpretativo. Son claramente más educados, respetuosos y respetan las normas que los españoles, eso es indiscutible. Pero también es cierto que depende de qué normas y para quién. En casi todas las ocasiones las normas son "negociables" dependiendo de quién seas o de parte de quién vengas, y en mi caso he ido siempre preparado según los protocolos expuestos en Internet para descubrir que bueno, que en realidad ya "no es así". Al final el formulario que aparece en la web ya no es el que se usa. Has venido para nada porque ahora con Coronavirus todo se hace remoto, a pesar de que pone que el trámite X debe ser completamente presencial y verificado por una persona. Aquí no pueden circular turismos, salvo el de fulanito. Etcétera. Un amigo define este país como el de los "double standards" (doble rasero) y si eres una figura de autoridad, las normas no sirven no te afectan.
Tienen mentalidad científica y racional. La medicina es excelente. Ésta ha sido mi mayor decepción y si no fuera porque ya estoy viejo, si quisiera investigar de verdad y trabajar en ciencia, me iría a Reino Unido, Estados Unidos o incluso a España. Un sitio conservador, controlador, y con respeto "absoluto" a las jerarquías, donde cada movimiento tiene que ser supervisado por un comité, jefe, etcétera... no es un sitio para investigar (léase el apartado anterior sobre innovación). El mundo germánico es la cuna del esoterismo. De aquí proviene la homeopatía, la agricultura biodinámica, las teorías más variadas sobre la mente humana, máquinas de "leer las manos" en las mismas farmacias, y un sinfín de tradiciones sin base científica alguna. En contra de lo que mucha gente cree (como yo antes de venir) son altamente "respetadas" (de nuevo relacionado con la falta de innovación, el conservadurismo, y el respeto a la autoridad). La última vez que fui al hospital me recetaron un "té de plata coloidal" (léase el informe de la FDA en Estados Unidos) y muchísimos médicos son también homeópatas. Las pseudoterapias, suplementos milagro y cosas exóticas de todo tipo (por ejemplo, Ayurveda o la leche de yegua) están a la orden del día y se ofrecen en farmacias y despachos médicos. El mundo del bio/orgánico no digamos: es el elixir de la eterna juventud. Cuando a la gente le cuento que una amiga recibió un informe en una farmacia donde poniendo la mano en una especie de escáner le sacaban desde "intolerancia al gluten" hasta "niveles de hierro en sangre" y "alergia al tinte de pelo" no se lo creen. Cuando les digo que un compañero brasileño fue diagnosticado de intolerancia al gluten midiendo su resistencia muscular mientras le pedían que cogiera un puñado de trigo en la mano, me llaman directamente mentiroso (pero es estrictamente cierto). La ciencia (química, medicina, etcétera...) son muy poco respetadas y hay una gran desconfianza del público general hacia ellas. Un español simplemente no lo creería y consideraría mucha de la medicina de por aquí entre una mezcla "atrasada" y esotérica. Por supuesto, también hay medicina puntera y buena, pero es difícil de encontrar y en muchos casos privada. Así que hay que andar con muchísimo ojo con cualquier tema científico (y sobre todo médico) porque las posibilidades de caer en malas manos son altísimas.
Éstas son sólo algunas pinceladas rápidas e inconexas que he preferido publicar (motivado por el comentario de Gallego Rey) que dejar en el cajón del olvido.
Hay más, mucho más, pero como digo quizá daría para un libro. Tiempo al tiempo.
I always liked planes and I have played many flying games. One of the first I purchased was F19 Stealth Fighter and one of my favorites was B-17 Flying Fortress. I also had a really old version of Microsoft Flight Simulator but never played much because scenery and simulation were poor and I honestly did not see the point.
I then lost interest for literally one and a half decades until 5 years ago, for reasons I can't recall, I started playing Microsoft Flight Simulator X (FSX). Wow, things had really changed. Not only was the scenery relatively decent, but planes looked realistic. You could press buttons, switch on lights, adjust the altimeter, tune the radios. Furthermore, an ecosystem had flourished where you could get add-ons for virtually anything: airports, photorealistic scenery and study-level planes. There was even this online network called VATSIM where you could fly online and talk to air traffic controllers using real procedures. Amazing.
However, I wanted to go step by step, so I spent hundreds of hours playing the plain FSX. FSX actually impressed me: I think it was a product ahead of its time. Instruction in the game was excellent, air traffic control (ATC) was also very decent, and documentation was abundant and targeted towards real simulation. And, above all, you could have a lot of fun (and learn a lot) playing missions, like landing on an aircraft carrier or Loopy Larry.
I was so into it that I even took my first flying lesson on a Cessna 172 at Palo Alto airport, doing a short flight to Half Moon Bay and back. Years later I took another one to refresh, just for fun. Because FSX was showing its age, I tried other products like Prepare3D and some newly released flight simulators but eventually moved to XPlane, like most people.
Flying on XPlane simply felt more realistic. I had to buy a new computer as it required much more powerful hardware and I missed many things from FSX. ATC was very bad. There were no missions. So I focused on the simulation and tried to make it as realistic as possible:
Planes: I purchased some add-on planes that were great, but I finally stayed with the excellent Zibomod, modeling a Boeing 737 (for free, great job and thanks!). Many consider the 737 the "de facto standard" airliner and it is possibly the one plane with the most documentation available. In fact, some airlines like Ryanair only operate this plane.
Terrain: I installed some terrain from the excellent SpainUHD site (thanks guys for doing this awesome job for free!). This was really impressive, as one of the weak points of flight simulators has always been the bad quality of scenery and the terrible autogenerated buildings, bridges, roads, etc. I honestly much prefer having plain good quality realistic 2D satellite terrain than 3D autogenerated things that look terrible.
Airports: I purchased the airports I normally visit, to make the experience more realistic and feel like at home.
Charts and flight planning: I purchased a subscription to Navigraph and learned to read and interpret charts and learned how to prepare a flight plan, for which I used EFASS and later SimBrief.
Weather: I tried some add-ons but eventually gave up. I did not want to do another PhD degree to configure how the clouds should look like. I could live with standard weather.
Voice ATC: To me there is absolutely no point in simulating ATC by pressing a button on the keyboard. A simulation challenge is to learn ATC phraseology and communicate like real pilots do (using the radio), so I played a few times on VATSIM but I was shouted at once very rudely by a controller and lost interest. I later found Pilot2ATC which, while a bit cumber, did a great job and made the whole experience much more realistic. I was so into ATC that I even got ATCpro and played for a while to better understand how a traffic controller works.
Shared cockpit: I played with a friend a couple of times using SmartCopilot.
Traffic: Playing alone or with simulated traffic is no fun, so I eventually got World Traffic v3 to add some realism.
Nearly everything was perfect, but honestly. Playing using one or even two monitors still sucked, even with flight panels, rudder pedals, and joystick. Luckily XPlane later introduced VR! Of course, I purchased a VR headseat only for that.
This was probably the biggest game changer in the field. Something absolutely astonishing. Not only because of the realistic 3D vision but also because of the controllers. Now you could push buttons and turn knobs with your own hands inside the virtual space! It was still a bit cumbersome to play in VR (for example, how did you check charts? Avitab later came to the rescue!), but eventually virtually all problems were solved.
Flying was nearly perfect, but I was missing, like most of us, a more integrated approach. Add-ons were cumbersome to install and maintain, version updates caused problems, etc. Would one day everything be nicely packaged? Probably not, but why not dream?
And then Flight Simulator 2020 was announced
Suddenly, nearly out of the blue, a new product was announced: Microsoft announced in 2019 they were releasing a new Flight Simulator that would be revolutionary and showed a trailer. An alpha program was started where people could join to test and help develop the product. Facebook groups were everywhere. Every airport in the world was promised. Tons of planes. As I said: an absolutely revolutionary product. That would also work on the XBox (!). A flight simulator in a console?
As a software developer and project manager, I immediately became suspicious when developers started releasing videos about themselves and making so much noise way before anything was released. They were also disclosing every little aspect of the game on their web and Youtube channel before the general public could enjoy it. I consider this a childish marketing strategy: "look guys how awesome our product is, how good it looks, we are having loads of fun but you'll have to wait". This continued for months and created a lot of hype and thousands of fanboys. I was harassed and literally kicked out of a Facebook FS2020 group for politely asking and questioning certain things about the simulator related to ATC, VR, and plane models. I was told "if you were part of the alpha group and already enjoying the game you would not be saying those things, loser!".
And finally released (August 18)
As a flight simmer and curious person, of course I was gonna try it anyway. But as a skeptical person also, I didn't want to purchase it. Fortunately, Microsoft included it in its affordable subscription-based Game Pass. After all, it looked absolutely stunning and I was probably being unfair. This was the promotional video below:
I start the download and notice the following things.
Firstly, the install failed several times. A 100+GB download is no joke, as it can take a whole day in places where we don't have ultra-high speed internet. First, the installer froze. Then I left it and when I came back to check, it was not longer there. I restarted it and it started from scratch. 100GB. Finally, it worked at the 4th attempt. And before you make any judgements, yes, my machine and whole configuration are of very decent quality. Stable 40Mbps internet connection, recent i7 computer with an SSD, 32GB of RAM, and a very capable NVidia GPU, aside with all Windows updates. Anyway, at launch day and at such massive scale, problems are expected. It's okay.
Secondly, I choose a plane. Where are the airliners? OMG there are only two, one of them the Boeing 747 which is not exactly easy to handle and cannot depart from most airports in the world. Where is the de facto standard for short-mid haul flights, that most of us learned to fly with, the 737? Okay, fine, I'll choose a Cessna.
Thirdly, I search for an airport I know well in Spain and from which I departed very often on XPlane: Zaragoza airport, LEZG. It’s not listed. Actually, Spain’s map is pretty empty. I must be doing something wrong, as this game promised "fly form any airport in the world". Zaragoza airport has two runways over 3Km long. There are international flights, Cargo Boeings 747 depart from there very often, there is a NATO base and LEZG is one of the NASA landing sites for the Space Shuttle. It is also obviously officially listed as one of the major airports in Spain.
No, I'm not wrong. I fly over and the airport and runways are simply not there.
Okay fine. I think I know what's going on (more later), but let's give it another try. I will now tour around Graz, where the company doing the revolutionary AI on the maps is based. I know the area well and certainly they would take care of their own city. On Google Maps/Google Earth Graz looks spectacular in 3D.
I fly over the exact same section, and this is what I find:
The main street on the right is flat, there is no pavement or trees. The street on the left (where a small river barely visible to the pedestrian runs) is flooded. And what's worse: all buildings are auto-generated and not even a person living there would recognize the area.
I then checked other places I know very well and I was equally disappointed. They look much worse than anything you are used to on Google Maps 3D. I flew over the Spanish Pyrenees and was really disappointed: rivers flowing in the middle of hills instead of in the valleys, footpaths that looked like roads, etc. Nothing like the stunning Google Maps 3D also available as Google Earth VR.
Yes, I understand now, and as I expected: everything depends on the quality of the sources and Bing is not the best in many areas. Zaragoza airport is not there because it is a bit blurred/pixelated on Bing Maps Satellite probably because of being a NATO base. However, the airport is a major one, it is listed in official sources, there are charts, and the runways are modeled in very good detail in Bing's Map view.
The "famous AI" advertised was misleading: it is not reconstructing realistic 3D scenery based on imagery all over the world, but it is doing the classical "autogen" in a smarter way: probably based on map information, height, etc... it is inferring that a line there on the map is a river and that one a road, and this is a house, and that a block. The problem with that is that in that a city I know well there is no cathedral (stunning in Google Maps in 3D) but a block of apartments and the bullfighting ring has been substituted by something that looks like a UFO.
In one sentence: I don't recognize the city where I grew up and the areas I visited the most in Spain, while I do with Google Map plain 2D Ortophotos, which I much prefer. The streaming technology and AI generation might be impressive on paper, but these fake autogenerated areas were one of the biggest problems of past flight simulators that FS2020 promised to solve and they didn't. There was no revolution there.
The 737, the plane that flight simmers use the most to do real flights in between cities is not there either. And the ones I quickly tried are not as well modeled as on XPlane. No revolution there either. I still have to play longer, and certain things seem to be good like weather and real traffic, but those are not revolutionary either, as they already existed. What to say about VR. I know Microsoft has promised it will come shortly, but it is still not there while it's working perfectly on XPlane. I do not foresee any revolution coming either. Once you have played a flight simulator on VR, there's no way back and anything else looks from a past era.
For me the biggest missed opportunity has been voice ATC. Voice recognition is working since ages ago. All major players are advertising their "AI-powered" voice tech: we can ask Google Assistant to do tasks for us in our smart home, Siri can answer complicated questions, Alexa seems useful, and Microsoft has Cortana. Voice ATC should be much easier than any of this, as it is rule-based and uses standard phraseology. Indeed, Pilot2ATC seems to have been developed by a single programmer using Windows voice recognition and it is very decent. However, Microsoft decided to stick with the 20 year old absolutely unrealistic menu-based commands that bring us back to FSX.
Yes, Microsoft and Asobo Studio, I am personally happy you made it accessible for another generation to join the flight simulation scene. I also understand the aim is to sell as many copies as possible and concessions need to be made for a dual PC/console game.
However, to me, an average flight simmer, this does not look like a revolution in flight simulation but just a small step in the right direction (map streaming) and a missed opportunity in other areas, particularly Voice ATC, and a bluff on others (realistic scenery and all airports in the world available). I think the most revealing proof is that I pre-downloaded and installed the game 5 days ago and I have probably spent 1-2 hours on it, because it does not appeal to me. Later I discover a marketplace where you can purchase add-on planes, airports and I even find out ORBX will be selling airports/scenery. Didn’t this simulator have it all?
A good friend of mine who also plays flight simulators (more console-oriented) told me: "you are the only person I know who's not impressed". Am I?
Hoy leo un Tweet convertido en noticia que un famoso deportista ciclista vasco denuncia destrozos en su "furgo" aparcada en Broto (Huesca) en pleno Pirineo aragonés por "haberle escuchado hablar euskera".
Resulta que éste es un tema que conozco a la perfección de primera mano. Porque he pasado muchos veranos en el Pirineo aragonés, porque sé cómo se comportan los locales y la mayoría de turistas, porque he vivido años en pleno corazón del País Vasco. Así que sin saber más detalles, aquí va un texto libre inspirado en esa "noticia".
Desde que tengo memoria, y ya van cuatro décadas, los turistas catalanes y vascos han ido, poco a poco, adentrándose por el este y el oeste hacia el Pirineo aragonés. Jaca es prácticamente un asentamiento vasco y Benasque uno catalán. De hecho, si hablas con alguno un poco nacionalista (cosa nada difícil de encontrar) prácticamente los consideran parte de sus "países". Todos sabemos que el Pirineo aragónes y en concreto el Aneto es la última conquista de los Països Catalans, cual Lebensraum de los nazis.
Broto (donde está tomada esa foto), con su Parque Nacional de Ordesa, más o menos en el centro del Pirineo aragonés es una especie de Oeste americano. A esos turistas catalanes (los más) y vascos (los menos) se suman los turistas clásicos del sur (mayormente de Zaragoza capital y algún madrileño aventurero) y extranjeros del norte (en sus tiempos principalmente franceses y holandeses). Ahora voy menos por allí, así que seguramente esta lista haya aumentado, ya que hasta algún autobús de japoneses me pareció ver en mis últimas visitas.
A la diversidad de lugares se añade la de status. Allí es tan fácil encontrarse a un pijo con chalet de lujo y un coche de 8 cilindros con piscina y pista de tenis privada como a un perroflauta furgonetero, niños que van a campamentos, estudiantes que van de camping y a las fiestas, deportistas de élite o incluso famosos haciendo televisión.
Todo esto es lo que tienen que "soportar" los locales en sitio donde la vida todavía es muy dura la mayor parte del año. Las infraestructuras son mejorables, apenas hay grandes negocios (no hay pistas de esquí, industrias extractivas o manufactureras, etc), muchos niños del valle tienen que hacer kilómetros cada día para ir al colegio y al instituto, y por supuesto no hay universidad ni nada que se le parezca. La forma de ganarse la vida de la mayoría de la población es con el turismo. Es un trabajo muy duro que no da para generar gran riqueza.
La convivencia es difícil. Los locales dependen de unos turistas muy diferentes a ellos. Estos turistas han sido tradicionalmente más ricos que la gente del valle, generando cierta envidia. Es duro ver cómo un turista catalán que pasa dos semanas al año en tu pueblo tiene un chalet enorme con piscina, mientras tú compartes habitación y pasas frío en la casa de tu abuela en invierno. O te toca madrugar y subir las vacas al monte, o trabajar de 8 de la mañana hasta la madrugada en el bar de tu padre, mientras gente de tu edad se queja del calor que hace en tu terraza al comparar sus modelos de iPhone, mientras tú les sirves la cerveza.
Otras veces estos turistas no se comportan como debieran. No ya sólo se saltan las normas respecto a dónde y cómo acampar o aparcar, creyéndose que han llegado al "pueblo sin ley", sino que en el trato algunos muestran un cierto aire de superioridad y socarronería. A veces incluso todo eso se mezcla con un claro afán expansionista. Recuerdo de pequeño como mis amigos turistas catalanes nos enseñaban canciones como:
Visca Espanya
penjada d'una canya
si la canya cau,
Espanya adéu si au!
Canya caiguda,
Espanya vençuda,
alcem les mans
i visca els catalans!
Recuerdo como TV3 emitía en Broto y veíamos las mejores películas y los mejores dibujos en catalán (Bola de Drac, Musculator...) que la televisión española no podía/quería comprar. El fútbol, el Barcelona, eran constantes. Los turistas vascos eran muchos menos, pero no por ello menos nacionalistas. Muchos iban con sus furgonetas y apenas se relacionaban con nadie salvo para pillar suministros. Demasiadas cosas en gente de tan corta edad giraban entorno a la política, el idioma, las sensibilidades y otras pamplinas que los locales y turistas aragoneses jóvenes no entendíamos en absoluto.
Resultado: venían unos catalanes con sus Audis, su TV3 emitiendo por las ondas, sus cánticos del Barcelona y nos enseñaban el himo de España con la letra "viva España colgada de una caña". Venían unos vascos con sus furgonetas que apenas hacían por hablar con los locales ni en las tiendas pernoctaban y aparcaban donde les daba la gana bloqueando caminos privados si hacía falta.
No era tampoco raro tampoco verlos vocear en su lengua al andar por la calle dejando bien claro de dónde venían, para luego escucharlos hablar castellano entre ellos en privado cuando no eran observados. Yo mismo presencié como, en plena Ordesa, ya bien arriba, al acercarme a otro turista/deportista vasco que llevaba la misma camiseta de la Behobia que yo e intentar ser amable y empático, apenas me respondió y de manera nada agradable.
Ambos, catalanes y vascos, en general no querían venir a Aragón (que décadas después entendí identificaban con "España", cosa que el aragónes medio ni se plantea). Querían ver TV3 y ETB. Querían que hubiera sidra y Vichy Catalán en el bar. En definitiva, querían venir a Cataluña y el País Vasco respectivamente, pero sin sus normas y precios.
Al final, por unas o por otras, siempre encontraban una excusa para ser ellos quienes se sentían ofendidos y maltratados por su "diferencia".
Querían ser bienvenidos, tratados de manera excepcional. Querían que la gente se interesase por sus lenguas, su cultura "diferente"... Y resulta que en el Valle de Broto, como en tantas partes rurales del mundo, los locales son bastante hoscos con la gente "de fuera". Y por gente de fuera se entiende cualquiera que no sea del valle o no conozcan. Incluso un aragonés de otro sitio que lleva décadas yendo es tan "de fuera" como un vasco o catalán, aunque comparta el idioma.
Es comprensible que la gente que trabaja de 8 de la mañana hasta la madrugada, de lunes a domingo, no acabe de encontrar tiempo o gustillo a las sutilezas sobre los idiomas o las "culturas", sobre todo porque aunque vascos y catalanes no lo crean, apenas hay ninguna.
Mientras ellos se sentían ofendidos y maltratados porque la gente no se interesaba por el euskera o los miraban un poco raro, salían las noticias en el telediario sobre la muerte de 5 niñas en atentado contra la casa cuartel de Zaragoza o el asesinato de Giménez Abad delante de su hijo. O el asesinato de dos Guardias Civiles a muy pocos kilómetros del propio Broto. Todo esto, quizá injustamente pero de manera natural y comprensible, tampoco ayudaba a incrementar la simpatía hacia los turistas vascos, y menos hacia aquellos que se comportaban y esperaban ser tratados como si hubieran salido a tomar unos Pintxos por "lo viejo" en San Sebastián.
Volviendo al tema inicial, es muy aventurado (y esperado) sacar conclusiones precipitadas. Sin saber del tema y por la foto, la causa más probable es o bien una gamberrada o una "pequeña venganza" por haber aparcado donde no debe. Como se ve en la foto, no está en el casco urbano, ni es un parking señalizado. Hay árboles a ambos lados, se trata de un camino y es más que posible que haya cortado el acceso a algún lugar, como un prado o una borda o, por ejemplo, al matadero municipal. En caminos privados no puede llamarse a una grúa ni a la Guardia Civil para retirar un coche cuando impide el acceso. Son sólo hipótesis, pero más plausibles que una agresión por hablar euskera. ¿Cómo se oye a uno hablar euskera desde el coche, por cierto? ¿O es que llevaba la oveja Latxa pegada?
¿Podría ser más específico y poner la geolocalización exacta? ¿Cuánto tiempo permaneció ese coche aparcado ahí? Entonces podríamos sacar algunas conclusiones. ¿Por qué asumen que ha sido la gente local y no cualquier gamberro u otro turista?
No amigos vascos, catalanes, y nacionalistas del mundo en general. No sois el centro del mundo. No todos estamos pendientes de vosotros ni de que idioma habláis para perseguiros y castigaros detrás de vosotros odiándoos por vuestra lengua. No amigos turistas en general, el Pirineo aragonés no es "el monte", ni el salvaje oeste. Es un ecosistema frágil y cuidado como pocos en el mundo, con normas que hay que conocer y respetar, o al menos aplicar el sentido común. Allí también vive gente que trabaja duro, mayormente para vosotros. Allí también hay propiedad privada. ¿Aparcaríais vuestro coche en mitad de un camino que no conocéis en el monte Igueldo o en el acceso a un caserío y os marcharíais todo el día o incluso varios días "al monte"? ¿Dormiríais en vuestra furgoneta a pie del Txindoki?
Hablando de hospitalidad, la última vez que un amigo mío vino a verme a San Sebastián y salimos a tomar algo, al volver a su coche, se encontró una mierda de perro pegada a cada manilla de la puerta cuidadosamente colocadas.
A pesar de llevar matrícula de Zaragoza, asumimos que quizá habíamos aparcado donde no debíamos, no le dimos mayor importancia y nos echamos unas risas. Ya se sabe que gilipollas hay en todas partes.
No sé cuál es su experiencia, pero desde pequeño yo siempre he percibido un sentimiento contrario a Estados Unidos, que no ha hecho sino magnificarse con la edad. Quizá hay matices entre países y bloques, pero en centroeuropa es muy claro y bastante brutal. Los temas que siempre se mencionan son: el mal sistema sanitario y educativo, la posesión de armas, el uso y abuso del coche y el mal transporte público, la comida rápida, la dejadez con la ecología, etc... Un país que te dejará tirado a la primera de cambio. Apenas he oído a nadie decir una cosa buena de Estados Unidos, a pesar de que allí he conocido muchísima gente alegre, autónoma y optimista, he respirado el aire más puro y visto los paisajes más impresionantes y variados.
Europa, en particular Alemania (de donde proviene la retórica, claramente marcada por una guerra muy reciente) es, sin embargo, el paraíso terrenal. Un estado fuerte que te proporcionará todo lo que necesites y cuidará de ti hasta el fin de tus días, donde acabarás como un feliz y acaudalado pensionista viajando en moto por los estupendos viñedos del sur de Alemania. Apenas he oído a nadie criticar a Alemania, a pesar de que allí he conocido muchísima gente malhumorada, dependiente y pesimista, he respirado el aire más contaminado con su industria y sus coches diésel trucados, y he visto repetirse aburridos y monótonos paisajes una y otra vez.
Con el tiempo uno se da cuenta de que ambos sistemas representan, en esencia (y llevados al extremo), dos formas de ver el mundo. Estados Unidos representa lo que ellos llaman self-reliance ("hacerse a sí mismo/ser independiente"), la libertad y economía de libre mercado, mientras que Alemania/Europa representa el estado del bienestar, donde el estado se encarga de ti a cambio de que le cedas ciertos bienes y libertades y te rindas ante él.
No voy a entrar en cual es mejor ni peor, ya que es un debate eterno (y hasta cierto punto, aburrido) pero sí he podido ver cómo la vieja Europa sistemáticamente imita, copia, y va a la zaga de Estados Unidos, para bien o para mal. Y eso supone un problema porque no somos Estados Unidos.
El ejemplo más reciente es el del famoso vídeo de George Floyd (que ni he visto, ni veré) y en todo lo que ha derivado. Temas y resentimientos que tienen bastante poco que ver con nosotros, como la esclavitud muy reciente y la existencia de discriminación racial en la ley y espacios públicos hasta ¡mediados de los años 60! llegan a la vieja Europa como si fueran nuestros.
Ahora asistimos a un espectáculo deplorable donde se debate si las galletas Oreo o los Conguitos son racistas, si hay suficientemente número de mujeres negras en el campo científico, mientras los jóvenes siguen teniendo que emigrar para encontrar un trabajo decente o realizarse profesionalmente. Donde una profesora de Cambridge públicamente dice que la raza blanca debe desaparecer y no sólo es defendida por la universidad sino ascendida a "Full Professor". Donde una persona y su mujer son despedidas de sus trabajos por volar con un avión y el signo "white lives matter".
Hace dos o tres meses, el mundo iba a colapsar ante una pandemia mundial sin igual, no se hablaba de otra cosa día tras días, hora a hora.
Hoy ese problema ya no existe, y la siguiente amenaza es el racismo y la supremacía blanca.
Hoy he vuelto a revisitar el blog, que tenía abandonado desde hace literalmente años, y me he llevado una grata sorpresa al ver comentarios de gente pidiendo que volviera. Gracias.
Gran parte de la razón por la que he abandonado la escritura en el blog ha sido porque mis hábitos como lector también han cambiado. Cada vez leo menos. Y por contra, cada vez veo/escucho más vídeos. No veo la televisión, apenas Netflix o entretenimiento, pero cada vez consumo más canales privados de YouTube.
¿Por qué? Para mí YouTube ha sido un cambio tan radical como lo fue la imprenta. En aquella época era difícil o directamente imposible escuchar a tus oradores favoritos, salvo quizá en eventos excepcionales. La imprenta fue una revolución porque llevó la palabra a cada casa - de una manera algo imperfecta, pero conservando el contenido esencial: el discurso. Cada uno podía entonces consumirla cuándo y dónde quería.
YouTube va un paso más allá. Ahora, además del discurso, puedes ver y escuchar a tu autor favorito contarte las cosas personalmente, ya que muchos se han abierto su propio canal, y hay muchas asociaciones que organizan debates geniales. Le puedes poner cara, voz, y escuchar sus sutilezas y reacciones. Algo mucho más cercano a cómo nos relacionamos los humanos que la escritura.
Es cierto que son dos ámbitos diferentes y he seguido leyendo libros, pero cuando ha habido ambos (el autor presentando el contenido del libro o un buen debate sobre el tema, y el libro en sí mismo), casi siempre ha ganado el formato vídeo. Muchas veces el libro ha quedado para los detalles, para consulta, haciéndose algo farragoso. Quizá simplemente somos perezosos, pero también los hábitos de consumo han cambiado: uno puede escuchar a su autor/orador favorito en el coche o haciendo deporte, mientras que la lectura requiere estar estático y en silencio.
Además, no acabo de entender esa demonización hacia "la televisión y el ordenador" y esa adoración hacia "la lectura", como si los libros o la palabra escrita fuera mejor "per se", o más intelectual. Hay muchísima basura escrita y estupendos vídeos, y viceversa. Lo importante es su contenido, y los vídeos (no hablemos ya de la realidad virtual, por ejemplo, cosas como viajar en el Apollo 11 son impresionantes) son muchísimos más ricos en matices.
Básicamente la invención de la imprenta hizo posible la multiplicación de textos en la Edad Media, cuando la edición de libros estaba muy restringida, revolucionó la cultura al ampliar el número de lectores potenciales al multiplicar el número de libros y reducir su coste, por lo que la alfabetización recibió un impulso enorme, nunca visto hasta la fecha. La imprenta supuso la revolución más importante en contra de los poderes absolutos (monarquías e iglesia) ya que extendió el conocimiento, algo que estos poderes guardaron para sí mismos durante los diez siglos que duró la Edad Media.
¿No estamos ante el mismo tipo de revolución, más importante si cabe, ya que ver un vídeo es mucho más fácil que leer un libro? De ahí el debate sobre el filtrado y la censura de YouTube y otros.
Sin menospreciar la escritura, que me encanta y tiene su cabida, hace años que no me sucribo a blogs sino a canales de YouTube. Un buen ejemplo de esa transformación de blogs a vídeo blogs es el de Fabián C. Barrio y su serie "La rebelión de Sísifo".
Obviamente, algunos no disponemos del tiempo y talento para realizar este tipo de producciones, así que habrá que volver a saborear el formato blog tradicional.
