Microsoft Flight Simulator 2020: Not only am I not impressed, but actually disappointed

I always liked planes and I have played many flying games. One of the first I purchased was F19 Stealth Fighter and one of my favorites was B-17 Flying Fortress. I also had a really old version of Microsoft Flight Simulator but never played much because scenery and simulation were poor and I honestly did not see the point.

I then lost interest for literally one and a half decades until 5 years ago, for reasons I can't recall, I started playing Microsoft Flight Simulator X (FSX). Wow, things had really changed. Not only was the scenery relatively decent, but planes looked realistic. You could press buttons, switch on lights, adjust the altimeter, tune the radios. Furthermore, an ecosystem had flourished where you could get add-ons for virtually anything: airports, photorealistic scenery and study-level planes. There was even this online network called VATSIM where you could fly online and talk to air traffic controllers using real procedures. Amazing.

However, I wanted to go step by step, so I spent hundreds of hours playing the plain FSX. FSX actually impressed me: I think it was a product ahead of its time. Instruction in the game was excellent, air traffic control (ATC) was also very decent, and documentation was abundant and targeted towards real simulation. And, above all, you could have a lot of fun (and learn a lot) playing missions, like landing on an aircraft carrier or Loopy Larry.

I was so into it that I even took my first flying lesson on a Cessna 172 at Palo Alto airport, doing a short flight to Half Moon Bay and back. Years later I took another one to refresh, just for fun. Because FSX was showing its age, I tried other products like Prepare3D and some newly released flight simulators but eventually moved to XPlane, like most people.

Flying on XPlane simply felt more realistic. I had to buy a new computer as it required much more powerful hardware and I missed many things from FSX. ATC was very bad. There were no missions. So I focused on the simulation and tried to make it as realistic as possible:

1. Planes: I purchased some add-on planes that were great, but I finally stayed with the excellent Zibomod, modeling a Boeing 737 (for free, great job and thanks!). Many consider the 737 the "de facto standard" airliner and it is possibly the one plane with the most documentation available. In fact, some airlines like Ryanair only operate this plane.
2. Terrain: I installed some terrain from the excellent SpainUHD site (thanks guys for doing this awesome job for free!). This was really impressive, as one of the weak points of flight simulators has always been the bad quality of scenery and the terrible autogenerated buildings, bridges, roads, etc. I honestly much prefer having plain good quality realistic 2D satellite terrain than 3D autogenerated things that look terrible.
3. Airports: I purchased the airports I normally visit, to make the experience more realistic and feel like at home.
4. Charts and flight planning: I purchased a subscription to Navigraph and learned to read and interpret charts and learned how to prepare a flight plan, for which I used EFASS and later SimBrief.
5. Weather: I tried some add-ons but eventually gave up. I did not want to do another PhD degree to configure how the clouds should look like. I could live with standard weather.
6. Voice ATC: To me there is absolutely no point in simulating ATC by pressing a button on the keyboard. A simulation challenge is to learn ATC phraseology and communicate like real pilots do (using the radio), so I played a few times on VATSIM but I was shouted at once very rudely by a controller and lost interest. I later found Pilot2ATC which, while a bit cumber, did a great job and made the whole experience much more realistic. I was so into ATC that I even got ATCpro and played for a while to better understand how a traffic controller works.
7. Shared cockpit: I played with a friend a couple of times using SmartCopilot.
8. Traffic: Playing alone or with simulated traffic is no fun, so I eventually got World Traffic v3 to add some realism.

Nearly everything was perfect, but honestly. Playing using one or even two monitors still sucked, even with flight panels, rudder pedals, and joystick. Luckily XPlane later introduced VR! Of course, I purchased a VR headseat only for that. 

This was probably the biggest game changer in the field. Something absolutely astonishing. Not only because of the realistic 3D vision but also because of the controllers. Now you could push buttons and turn knobs with your own hands inside the virtual space! It was still a bit cumbersome to play in VR (for example, how did you check charts? Avitab later came to the rescue!), but eventually virtually all problems were solved.

Flying was nearly perfect, but I was missing, like most of us, a more integrated approach. Add-ons were cumbersome to install and maintain, version updates caused problems, etc. Would one day everything be nicely packaged? Probably not, but why not dream?

And then Flight Simulator 2020 was announced

Suddenly, nearly out of the blue, a new product was announced: Microsoft announced in 2019 they were releasing a new Flight Simulator that would be revolutionary and showed a trailer. An alpha program was started where people could join to test and help develop the product. Facebook groups were everywhere. Every airport in the world was promised. Tons of planes. As I said: an absolutely revolutionary product. That would also work on the XBox (!). A flight simulator in a console?

As a software developer and project manager, I immediately became suspicious when developers started releasing videos about themselves and making so much noise way before anything was released. They were also disclosing every little aspect of the game on their web and Youtube channel before the general public could enjoy it. I consider this a childish marketing strategy: "look guys how awesome our product is, how good it looks, we are having loads of fun but you'll have to wait". This continued for months and created a lot of hype and thousands of fanboys. I was harassed and literally kicked out of a Facebook FS2020 group for politely asking and questioning certain things about the simulator related to ATC, VR, and plane models. I was told "if you were part of the alpha group and already enjoying the game you would not be saying those things, loser!".

And finally released (August 18)

As a flight simmer and curious person, of course I was gonna try it anyway. But as a skeptical person also, I didn't want to purchase it. Fortunately, Microsoft included it in its affordable subscription-based Game Pass. After all, it looked absolutely stunning and I was probably being unfair. This was the promotional video below:

I start the download and notice the following things.

Firstly, the install failed several times. A 100+GB download is no joke, as it can take a whole day in places where we don't have ultra-high speed internet. First, the installer froze. Then I left it and when I came back to check, it was not longer there. I restarted it and it started from scratch. 100GB. Finally, it worked at the 4th attempt. And before you make any judgements, yes, my machine and whole configuration are of very decent quality. Stable 40Mbps internet connection, recent i7 computer with an SSD, 32GB of RAM, and a very capable NVidia GPU, aside with all Windows updates. Anyway, at launch day and at such massive scale, problems are expected. It's okay.

Secondly, I choose a plane. Where are the airliners? OMG there are only two, one of them the  Boeing 747 which is not exactly easy to handle and cannot depart from most airports in the world. Where is the de facto standard for short-mid haul flights, that most of us learned to fly with, the 737? Okay, fine, I'll choose a Cessna.

Thirdly, I search for an airport I know well in Spain and from which I departed very often on XPlane: Zaragoza airport, LEZG. It’s not listed. Actually, Spain’s map is pretty empty. I must be doing something wrong, as this game promised "fly form any airport in the world". Zaragoza airport has two runways over 3Km long. There are international flights, Cargo Boeings 747 depart from there very often, there is a NATO base and LEZG is one of the NASA landing sites for the Space Shuttle. It is also obviously officially listed as one of the major airports in Spain.

No, I'm not wrong. I fly over and the airport and runways are simply not there.

Okay fine. I think I know what's going on (more later), but let's give it another try. I will now tour around Graz, where the company doing the revolutionary AI on the maps is based. I know the area well and certainly they would take care of their own city. On Google Maps/Google Earth Graz looks spectacular in 3D.

I fly over the exact same section, and this is what I find:

The main street on the right is flat, there is no pavement or trees. The street on the left (where a small river barely visible to the pedestrian runs) is flooded. And what's worse: all buildings are auto-generated and not even a person living there would recognize the area.

I then checked other places I know very well and I was equally disappointed. They look much worse than anything you are used to on Google Maps 3D. I flew over the Spanish Pyrenees and was really disappointed: rivers flowing in the middle of hills instead of in the valleys, footpaths that looked like roads, etc. Nothing like the stunning Google Maps 3D also available as Google Earth VR.

Yes, I understand now, and as I expected: everything depends on the quality of the sources and Bing is not the best in many areas. Zaragoza airport is not there because it is a bit blurred/pixelated on Bing Maps Satellite probably because of being a NATO base. However, the airport is a major one, it is listed in official sources, there are charts, and the runways are modeled in very good detail in Bing's Map view.

The "famous AI" advertised was misleading: it is not reconstructing realistic 3D scenery based on imagery all over the world, but it is doing the classical "autogen" in a smarter way: probably based on map information, height, etc... it is inferring that a line there on the map is a river and that one a road, and this is a house, and that a block. The problem with that is that in that a city I know well there is no cathedral (stunning in Google Maps in 3D) but a block of apartments and the bullfighting ring has been substituted by something that looks like a UFO.

In one sentence: I don't recognize the city where I grew up and the areas I visited the most in Spain, while I do with Google Map plain 2D Ortophotos, which I much prefer. The streaming technology and AI generation might be impressive on paper, but these fake autogenerated areas were one of the biggest problems of past flight simulators that FS2020 promised to solve and they didn't. There was no revolution there.

The 737, the plane that flight simmers use the most to do real flights in between cities is not there either. And the ones I quickly tried are not as well modeled as on XPlane. No revolution there either. I still have to play longer, and certain things seem to be good like weather and real traffic, but those are not revolutionary either, as they already existed. What to say about VR. I know Microsoft has promised it will come shortly, but it is still not there while it's working perfectly on XPlane. I do not foresee any revolution coming either. Once you have played a flight simulator on VR, there's no way back and anything else looks from a past era.

For me the biggest missed opportunity has been voice ATC. Voice recognition is working since ages ago. All major players are advertising their "AI-powered" voice tech: we can ask Google Assistant to do tasks for us in our smart home, Siri can answer complicated questions, Alexa seems useful, and Microsoft has Cortana. Voice ATC should be much easier than any of this, as it is rule-based and uses standard phraseology. Indeed, Pilot2ATC seems to have been developed by a single programmer using Windows voice recognition and it is very decent. However, Microsoft decided to stick with the 20 year old absolutely unrealistic menu-based commands that bring us back to FSX.

Yes, Microsoft and Asobo Studio, I am personally happy you made it accessible for another generation to join the flight simulation scene. I also understand the aim is to sell as many copies as possible and concessions need to be made for a dual PC/console game.

However, to me, an average flight simmer, this does not look like a revolution in flight simulation but just a small step in the right direction (map streaming) and a missed opportunity in other areas, particularly Voice ATC, and a bluff on others (realistic scenery and all airports in the world available). I think the most revealing proof is that I pre-downloaded and installed the game 5 days ago and I have probably spent 1-2 hours on it, because it does not appeal to me. Later I discover a marketplace where you can purchase add-on planes, airports and I even find out ORBX will be selling airports/scenery.  Didn’t this simulator have it all?

A good friend of mine who also plays flight simulators (more console-oriented) told me: "you are the only person I know who's not impressed". Am I?

Markel Irizar en Broto: llanto vasco en el "melting pot" del Pirineo aragonés

 Hoy leo un Tweet convertido en noticia que un famoso deportista ciclista vasco denuncia destrozos en su "furgo" aparcada en Broto (Huesca) en pleno Pirineo aragonés por "haberle escuchado hablar euskera".

Resulta que éste es un tema que conozco a la perfección de primera mano. Porque he pasado muchos veranos en el Pirineo aragonés, porque sé cómo se comportan los locales y la mayoría de turistas, porque he vivido años en pleno corazón del País Vasco. Así que sin saber más detalles, aquí va un texto libre inspirado en esa "noticia".

Desde que tengo memoria, y ya van cuatro décadas, los turistas catalanes y vascos han ido, poco a poco, adentrándose por el este y el oeste hacia el Pirineo aragonés. Jaca es prácticamente un asentamiento vasco  y Benasque uno catalán. De hecho, si hablas con alguno un poco nacionalista (cosa nada difícil de encontrar) prácticamente los consideran parte de sus "países". Todos sabemos que el Pirineo aragónes y en concreto el Aneto es la última conquista de los Països Catalans, cual Lebensraum de los nazis. 

Broto (donde está tomada esa foto), con su Parque Nacional de Ordesa, más o menos en el centro del Pirineo aragonés es una especie de Oeste americano. A esos turistas catalanes (los más) y vascos (los menos) se suman los turistas clásicos del sur (mayormente de Zaragoza capital y algún madrileño aventurero) y extranjeros del norte (en sus tiempos principalmente franceses y holandeses). Ahora voy menos por allí, así que seguramente esta lista haya aumentado, ya que hasta algún autobús de japoneses me pareció ver en mis últimas visitas.

A la diversidad de lugares se añade la de status. Allí es tan fácil encontrarse a un pijo con chalet de lujo y un coche de 8 cilindros con piscina y pista de tenis privada como a un perroflauta furgonetero, niños que van a campamentos, estudiantes que van de camping y a las fiestas, deportistas de élite o incluso famosos haciendo televisión.

Todo esto es lo que tienen que "soportar" los locales en sitio donde la vida todavía es muy dura la mayor parte del año. Las infraestructuras son mejorables, apenas hay grandes negocios (no hay pistas de esquí, industrias extractivas o manufactureras, etc), muchos niños del valle tienen que  hacer kilómetros cada día para ir al colegio y al instituto, y por supuesto no hay universidad ni nada que se le parezca. La forma de ganarse la vida de la mayoría de la población es con el turismo. Es un trabajo muy duro que no da para generar gran riqueza.

La convivencia es difícil. Los locales dependen de unos turistas muy diferentes a ellos. Estos turistas han sido tradicionalmente más ricos que la gente del valle, generando cierta envidia. Es duro ver cómo un turista catalán que pasa dos semanas al año en tu pueblo tiene un chalet enorme con piscina, mientras tú compartes habitación y pasas frío en la casa de tu abuela en invierno. O te toca madrugar y subir las vacas al monte, o trabajar de 8 de la mañana hasta la madrugada en el bar de tu padre, mientras gente de tu edad se queja del calor que hace en tu terraza al comparar sus modelos de iPhone, mientras tú les sirves la cerveza.

Otras veces estos turistas no se comportan como debieran. No ya sólo se saltan las normas respecto a dónde y cómo acampar o aparcar, creyéndose que han llegado al "pueblo sin ley", sino que en el trato algunos muestran un cierto aire de superioridad y socarronería. A veces incluso todo eso se mezcla con un claro afán expansionista. Recuerdo de pequeño como mis amigos turistas catalanes nos enseñaban canciones como:

Visca Espanya

penjada d'una canya

si la canya cau,

Espanya adéu si au!

Canya caiguda,

Espanya vençuda,

alcem les mans

i visca els catalans!

Recuerdo como TV3 emitía en Broto y veíamos las mejores películas y los mejores dibujos en catalán (Bola de Drac, Musculator...) que la televisión española no podía/quería comprar. El fútbol, el Barcelona, eran constantes. Los turistas vascos eran muchos menos, pero no por ello menos nacionalistas. Muchos iban con sus furgonetas y apenas se relacionaban con nadie salvo para pillar suministros. Demasiadas cosas en gente de tan corta edad giraban entorno a la política, el idioma, las sensibilidades y otras pamplinas que los locales y turistas aragoneses jóvenes no entendíamos en absoluto.

Resultado: venían unos catalanes con sus Audis, su TV3 emitiendo por las ondas, sus cánticos del Barcelona y nos enseñaban el himo de España con la letra "viva España colgada de una caña". Venían unos vascos con sus furgonetas que apenas hacían por hablar con los locales ni en las tiendas pernoctaban y aparcaban donde les daba la gana bloqueando caminos privados si hacía falta.

No era tampoco raro tampoco verlos vocear en su lengua al andar por la calle dejando bien claro de dónde venían, para luego escucharlos hablar castellano entre ellos en privado cuando no eran observados. Yo mismo presencié como, en plena Ordesa, ya bien arriba, al acercarme a otro turista/deportista vasco que llevaba la misma camiseta de la Behobia que yo e intentar ser amable y empático, apenas me respondió y de manera nada agradable.

Ambos, catalanes y vascos, en general no querían venir a Aragón (que décadas después entendí identificaban con "España", cosa que el aragónes medio ni se plantea). Querían ver TV3 y ETB. Querían que hubiera sidra y Vichy Catalán en el bar. En definitiva, querían venir a Cataluña y el País Vasco respectivamente, pero sin sus normas y precios.

Al final, por unas o por otras, siempre encontraban una excusa para ser ellos quienes se sentían ofendidos y maltratados por su "diferencia".

Querían ser bienvenidos, tratados de manera excepcional. Querían que la gente se interesase por sus lenguas, su cultura "diferente"... Y resulta que en el Valle de Broto, como en tantas partes rurales del mundo, los locales son bastante hoscos con la gente "de fuera". Y por gente de fuera se entiende cualquiera que no sea del valle o no conozcan. Incluso un aragonés de otro sitio que lleva décadas yendo es tan "de fuera" como un vasco o catalán, aunque comparta el idioma.

Es comprensible que la gente que trabaja de 8 de la mañana hasta la madrugada, de lunes a domingo, no acabe de encontrar tiempo o gustillo a las sutilezas sobre los idiomas o las "culturas", sobre todo porque aunque vascos y catalanes no lo crean, apenas hay ninguna.

Mientras ellos se sentían ofendidos y maltratados porque la gente no se interesaba por el euskera o los miraban un poco raro, salían las noticias en el telediario sobre la muerte de 5 niñas en atentado contra la casa cuartel de Zaragoza o el asesinato de Giménez Abad delante de su hijo. O el asesinato de dos Guardias Civiles a muy pocos kilómetros del propio Broto. Todo esto, quizá injustamente pero de manera natural y comprensible, tampoco ayudaba a incrementar la simpatía hacia los turistas vascos, y menos hacia aquellos que se comportaban y esperaban ser tratados como si hubieran salido a tomar unos Pintxos por "lo viejo" en San Sebastián.

Volviendo al tema inicial, es muy aventurado (y esperado) sacar conclusiones precipitadas. Sin saber del tema y por la foto, la causa más probable es o bien una gamberrada o una "pequeña venganza" por haber aparcado donde no debe. Como se ve en la foto, no está en el casco urbano, ni es un parking señalizado. Hay árboles a ambos lados, se trata de un camino y es más que posible que haya cortado el acceso a algún lugar, como un prado o una borda o, por ejemplo, al matadero municipal. En caminos privados no puede llamarse a una grúa ni a la Guardia Civil para retirar un coche cuando impide el acceso. Son sólo hipótesis, pero más plausibles que una agresión por hablar euskera. ¿Cómo se oye a uno hablar euskera desde el coche, por cierto? ¿O es que llevaba la oveja Latxa pegada?

¿Podría ser más específico y poner la geolocalización exacta? ¿Cuánto tiempo permaneció ese coche aparcado ahí? Entonces podríamos sacar algunas conclusiones. ¿Por qué asumen que ha sido la gente local y no cualquier gamberro u otro turista?

No amigos vascos, catalanes, y nacionalistas del mundo en general. No sois el centro del mundo. No todos estamos pendientes de vosotros ni de que idioma habláis para perseguiros y castigaros detrás de vosotros odiándoos por vuestra lengua. No amigos turistas en general, el Pirineo aragonés no es "el monte", ni el salvaje oeste. Es un ecosistema frágil y cuidado como pocos en el mundo, con normas que hay que conocer y respetar, o al menos aplicar el sentido común. Allí también vive gente que trabaja duro, mayormente para vosotros. Allí también hay propiedad privada. ¿Aparcaríais vuestro coche en mitad de un camino que no conocéis en el monte Igueldo o en el acceso a un caserío y os marcharíais todo el día o incluso varios días "al monte"? ¿Dormiríais en vuestra furgoneta a pie del Txindoki?

Hablando de hospitalidad, la última vez que un amigo mío vino a verme a San Sebastián y salimos a tomar algo, al volver a su coche, se encontró una mierda de perro pegada a cada manilla de la puerta cuidadosamente colocadas.

A pesar de llevar matrícula de Zaragoza, asumimos que quizá habíamos aparcado donde no debíamos, no le dimos mayor importancia y nos echamos unas risas. Ya se sabe que gilipollas hay en todas partes.

Saludos.

Estados Unidos, George Floyd, y el Coronavirus

No sé cuál es su experiencia, pero desde pequeño yo siempre he percibido un sentimiento contrario a Estados Unidos, que no ha hecho sino magnificarse con la edad. Quizá hay matices entre países y bloques, pero en centroeuropa es muy claro y bastante brutal. Los temas que siempre se mencionan son: el mal sistema sanitario y educativo, la posesión de armas, el uso y abuso del coche y el mal transporte público, la comida rápida, la dejadez con la ecología, etc... Un país que te dejará tirado a la primera de cambio. Apenas he oído a nadie decir una cosa buena de Estados Unidos, a pesar de que allí he conocido muchísima gente alegre, autónoma y optimista, he respirado el aire más puro y visto los paisajes más impresionantes y variados.

Europa, en particular Alemania (de donde proviene la retórica, claramente marcada por una guerra muy reciente) es, sin embargo, el paraíso terrenal. Un estado fuerte que te proporcionará todo lo que necesites y cuidará de ti hasta el fin de tus días, donde acabarás como un feliz y acaudalado pensionista viajando en moto por los estupendos viñedos del sur de Alemania. Apenas he oído a nadie criticar a Alemania, a pesar de que allí he conocido muchísima gente malhumorada, dependiente y pesimista, he respirado el aire más contaminado con su industria y sus coches diésel trucados, y he visto repetirse aburridos y monótonos paisajes una y otra vez.

Con el tiempo uno se da cuenta de que ambos sistemas representan, en esencia (y llevados al extremo), dos formas de ver el mundo. Estados Unidos representa lo que ellos llaman self-reliance ("hacerse a sí mismo/ser independiente"), la libertad y economía de libre mercado, mientras que Alemania/Europa representa el estado del bienestar, donde el estado se encarga de ti a cambio de que le cedas ciertos bienes y libertades y te rindas ante él.

No voy a entrar en cual es mejor ni peor, ya que es un debate eterno (y hasta cierto punto, aburrido) pero sí he podido ver cómo la vieja Europa sistemáticamente imita, copia, y va a la zaga de Estados Unidos, para bien o para mal. Y eso supone un problema porque no somos Estados Unidos.

El ejemplo más reciente es el del famoso vídeo de George Floyd (que ni he visto, ni veré) y en todo lo que ha derivado. Temas y resentimientos que tienen bastante poco que ver con nosotros, como la esclavitud muy reciente y la existencia de discriminación racial en la ley y espacios públicos hasta ¡mediados de los años 60! llegan a la vieja Europa como si fueran nuestros.

Ahora asistimos a un espectáculo deplorable donde se debate si las galletas Oreo o los Conguitos son racistas, si hay suficientemente número de mujeres negras en el campo científico, mientras los jóvenes siguen teniendo que emigrar para encontrar un trabajo decente o realizarse profesionalmente. Donde una profesora de Cambridge públicamente dice que la raza blanca debe desaparecer y no sólo es defendida por la universidad sino ascendida a "Full Professor". Donde una persona y su mujer son despedidas de sus trabajos por volar con un avión y el signo "white lives matter".

Hace dos o tres meses, el mundo iba a colapsar ante una pandemia mundial sin igual, no se hablaba de otra cosa día tras días, hora a hora.

Hoy ese problema ya no existe, y la siguiente amenaza es el racismo y la supremacía blanca.

¿Qué será lo siguiente?

Vuelta al blog - ¿Es YouTube la nueva imprenta?

Hoy he vuelto a revisitar el blog, que tenía abandonado desde hace literalmente años, y me he llevado una grata sorpresa al ver comentarios de gente pidiendo que volviera. Gracias.

Gran parte de la razón por la que he abandonado la escritura en el blog ha sido porque mis hábitos como lector también han cambiado. Cada vez leo menos. Y por contra, cada vez veo/escucho más vídeos. No veo la televisión, apenas Netflix o entretenimiento, pero cada vez consumo más canales privados de YouTube.

¿Por qué? Para mí YouTube ha sido un cambio tan radical como lo fue la imprenta. En aquella época era difícil o directamente imposible escuchar a tus oradores favoritos, salvo quizá en eventos excepcionales. La imprenta fue una revolución porque llevó la palabra a cada casa - de una manera algo imperfecta, pero conservando el contenido esencial: el discurso. Cada uno podía entonces consumirla cuándo y dónde quería.

YouTube va un paso más allá. Ahora, además del discurso, puedes ver y escuchar a tu autor favorito contarte las cosas personalmente, ya que muchos se han abierto su propio canal, y hay muchas asociaciones que organizan debates geniales. Le puedes poner cara, voz, y escuchar sus sutilezas y reacciones. Algo mucho más cercano a cómo nos relacionamos los humanos que la escritura.

Es cierto que son dos ámbitos diferentes y he seguido leyendo libros, pero cuando ha habido ambos (el autor presentando el contenido del libro o un buen debate sobre el tema, y el libro en sí mismo), casi siempre ha ganado el formato vídeo. Muchas veces el libro ha quedado para los detalles, para consulta, haciéndose algo farragoso. Quizá simplemente somos perezosos, pero también los hábitos de consumo han cambiado: uno puede escuchar a su autor/orador favorito en el coche o haciendo deporte, mientras que la lectura requiere estar estático y en silencio.

Además, no acabo de entender esa demonización hacia "la televisión y el ordenador" y esa adoración hacia "la lectura", como si los libros o la palabra escrita fuera mejor "per se", o más intelectual. Hay muchísima basura escrita y estupendos vídeos, y viceversa. Lo importante es su contenido, y los vídeos (no hablemos ya de la realidad virtual, por ejemplo, cosas como viajar en el Apollo 11 son impresionantes) son muchísimos más ricos en matices.

En esta página cuentan que:

Básicamente la invención de la imprenta hizo posible la multiplicación de textos en la Edad Media, cuando la edición de libros estaba muy restringida, revolucionó la cultura al ampliar el número de lectores potenciales al multiplicar el número de libros y reducir su coste, por lo que la alfabetización recibió un impulso enorme, nunca visto hasta la fecha.
La imprenta supuso la revolución más importante en contra de los poderes absolutos (monarquías e iglesia) ya que extendió el conocimiento, algo que estos poderes guardaron para sí mismos durante los diez siglos que duró la Edad Media.

¿No estamos ante el mismo tipo de revolución, más importante si cabe, ya que ver un vídeo es mucho más fácil que leer un libro? De ahí el debate sobre el filtrado y la censura de YouTube y otros.

Sin menospreciar la escritura, que me encanta y tiene su cabida, hace años que no me sucribo a blogs sino a canales de YouTube. Un buen ejemplo de esa transformación de blogs a vídeo blogs es el de Fabián C. Barrio y su serie "La rebelión de Sísifo".

Obviamente, algunos no disponemos del tiempo y talento para realizar este tipo de producciones, así que habrá que volver a saborear el formato blog tradicional.

Saludos.

¿Adiós a la ciencia? Sobre el valor de las publicaciones

Ya he hablado muchas veces de este tema en el blog, pero aquí van dos pinceladas más. Sobre la ciencia / publicaciones "científicas" en general, y sobre informática en particular.

Para empezar, he aquí un artículo "científico" publicado por Elsevier en una revista de impacto. Absolutamente del mismo valor (teórico) que esas la típica publicación de alguien que se pasa meses en un laboratorio experimentando, programando y escribiendo. La revista está también indexada en JCR, que se supone el súmum de la calidad en publicacioes científicas. El artículo se titula "Refusing to be a Man".

Abstract

Terms like ‘bisexual’, ‘homosexual’, and ‘heterosexual’ are all part of maculinist culture, for they categorize people by objecting those we share intimacy and trust with. ‘To be a man’ means a certain kind of genital functioning which can and must be rejected, for it is based on two lies. The first is the lie of the male orgasm, which is experientially neither synonymous with ejaculation nor at any point inevitable or uncontrollable. The second is the lie of the male erection, which is necessary only for the penis to be used as a weapon in rape, for, experientially, hard erections are neither comfortable nor pleasurable nor anything other than symptoms of the aggressive tenseness and rigidity of the macho man.

Si quieren, pueden ver el listado completo de esa publicación, entre el que también se encuentra "Sexing Elvis".

Abstract

The image of Elvis as a butch god, sexual folk hero and archetypal macho man is largely the creation of the male media. The existence of this image has served to explain-away the threat of uncontrollable groups of female fans and has bolstered the egos of male writers, who have created ‘Elvis’ in their own (fantasy) image. The emphasis on sex has disguised the existence of differing experiences among Elvis fans, particularly that many did not experience him as a sexual phenomenon at all, but rather as a mascot, secret friend or hobby. The total domination of the male-defined sexual image of Elvis, adopted also by feminists, leads to interesting questions about how and why such a one-sided view of reality emerged and how such knowledge survives unquestioned. The author examines these questions by analyzing her own personal experiences of being an ‘Elvis fan’ and trying to understand the contradictions between subjective experence and so-called objective accounts.

Respecto a la disciplina concreta de informática, aquí un artículo interesante sobre los cambios de este año en el JCR. Un par de casos curiosos:

Revistas que han entrado:

- ACM Journal on Computing and Cultural Heritage

- ACM Transactions on Asian and Low-Resource Language Information Processing

Revistas que han salido:

- JOURNAL OF THE AMERICAN SOCIETY FOR INFORMATION SCIENCE AND TECHNOLOGY

- MATHEMATICAL AND COMPUTER MODELLING

Cada uno que saque sus propias conclusiones, especialmente del valor de las publicaciones, editoriales, JCR y de en qué se ha convertido todo esto.

¿Luego nos preguntamos por qué la gente buena se marcha de la universidad, y por qué andamos tan confundidos en general?

Saludos.

No sólo los chinos copian. Buenafuente y "Rocket Internet".

Siempre me ha gustado el formato del show de Buenafuente. También su humor, cómo está montado el monólogo inicial, etcétera.

Sinceramente, creía que era un formato original y él había hecho una enorme contribución a la televisión.

Hoy, por casualidad, aterrizo en éste video de Bill Maher de hace ya muchos años:

Juzguen ustedes mismos las similitudes. Desde la organización del escenario, al formato del programa, a la propia estructura y estilo de los chistes del monólogo inicial. Cuando dicen que los Americanos nos llevan 20-30 años de adelanto, es por algo.

No crean que esto de la picaresca se da sólo en España. También en Europa. ¿Sabían ustedes que hay una startup alemana dedicada a hacer millones gracias a lo cerrado que es el mercado alemán? La estrategia consiste en plagiar y colocar en el mercado alemán software creado en Silicon Valley antes de que llegue a Alemania, para alcanzar una posición dominante. Una vez el creador original se expande (por ejemplo, eBay) y llega a Alemania, siendo un mercado tan reticente como es a los cambios y la innovación (aparte del tema idioma), nadie está dispuesto a cambiarse. Así que el creador original no tiene más remedio que comprar la copia alemana si quiere tener clientes. Aquí la historia de Rocket Internet.

Saludos.

¿Están los cimientos de la ciencia en peligro? Verdad, financiación, y postmodernidad

El método científico

¿Cómo se diferencia a un buen y a un mal científico, o mejor dicho, a un científico de "otra cosa"?

Es muy sencillo. El científico conoce, entiende, y trata de utilizar correctamente el método científico. No hay más. ¿Por qué? Porque cree que ésa es la mejor forma de descubrir y generar conocimiento, y es, en definitiva una forma de buscar la verdad.

¿Puede haber otras definiciones de verdad? Por supuesto. La mayoría de las religiones creen que la verdad proviene de Dios y acercarse a él es la forma de descubrirla. La democracia, aunque no habla ni se ocupa estrictamente de la búsqueda de la verdad, entiende que la opinión/decisión de una mayoría debe prevalecer. La economía presupone que el punto de equilibrio económico describe de alguna manera la verdad subyacente en ese terreno. Un gobierno, un sistema legal o decisiones judiciales acaban modelando también una verdad (normalmente de manera inapelable e incuestionable una vez se llega a ciertas instancias). Lo mismo pasa con la historia, o incluso mezclando un poco de todo. Por ejemplo, en ciertos países existe tal concepto de verdad histórica, que incluso está escrito en la ley. No sólo opinar lo contrario, sino mostrar evidencia que contradiga la verdad oficial, está penado con la cárcel o la prohibición de entrada en el país.

La gran ventaja de la ciencia es que nos proporcionó un método muy sencillo que cualquiera puede aplicar, y que es (o intenta) deshacerse de todas esas otras definiciones de verdad, por lo tanto intentando buscar la más objetiva y universal.

No importa que seas listo o tonto, rico o pobre, blanco o negro, qué idioma hables, seas religioso o ateo, hombre o mujer, puedes diseñar experimentos, reproducir los de otros, cuestionar los resultados. Si hay algun fallo en tu método o en tus argumentos, los demás están ahí para encontrarlos.

Cuanto más me muevo por mi campo, más veo que la gente apenas entiende lo que es la ciencia. Incluso gente con doctorado. Una buena proporción de "científicos" entienden la ciencia como negociación, y sus resultados de forma relativa. ¿Los resultados no se ajustan a lo que esperaba? No pasa nada, los maquillamos o los descartamos. ¿Alguien no está de acuerdo (?) con lo que se ha descubierto? ¿Puede ofender a alguien? ¿Contradice a lo que mi grupo lleva años investigando? Quizá habría que "negociar" un poco la forma de presentarlo, o incluso los resultados mismos.

Es, por otra parte, normal. En muchas carreras, incluso a nivel de postgrado, no hay ni una sola asignatura que explique qué es el método científico y, todavía mejor, a explicar claramente qué NO ES ciencia.

Por otra parte, hoy un científico puede ser abucheado o incluso despedido dependiendo de lo que descubra. Por ejemplo, si tras un estudio riguroso, hasta demostrándolo matemáticamente, expone y explica el por qué las mujeres cobran menos que los hombres en media y acaba cuestionando la discriminación de género como factor único y fundamental, se juega el puesto. No hablemos ya de si sus resultados directamente quebrantan alguna ley anti-odio, de esas que tan de moda se están poniendo recientemente.

Es por eso que muchos científicos sufren lo insufrible por dentro, precisamente porque hoy día, en contra de lo que la gente cree, es dificilísimo hacer ciencia y vivir de ella. Porque esos científicos tienen que mentir. Ir en contra de su oficio, de su obligación. Lo cual al final implica ir en contra de sus principios y de su filosofía vital.

El científico está, cada vez, como en casi todas las profesiones, más vendido a la ideología y el poder.

La gente no entiende que el científico (el de verdad) es agnóstico. Él sólo quiere descubrir la verdad, lo que hay debajo, lo que no es obvio. Le guste o no, sea maravilloso o terrible, ofenda o no ofenda. Esos, de hecho, son aspectos que ni debería entrar a cuestionar en un primer momento.

No hay nada más igualador que el método científico.

Cómo la no-ciencia se ha ido introduciendo en la ciencia

Muchas de las instituciones que todavía respetamos, como las universidades e instituciones científicas, hace tiempo que no lo merecen, porque ya no representan lo que deben. Hoy día los organismos de financiación ya no dan dinero a buenos científicos - esto es, que apliquen bien el método y descubran algo nuevo - sino a aquellos que "descubren lo que hay que descubrir".

Les invito a que vean cómo funcionan, por ejemplo, los mecanismos de financiación donde más dinero se mueve: los Proyectos Europeos. Es la Unión Europea la que marca qué hay que ir investigando en cada momento. En cada período hay una serie de temas.  La década pasada fue la web semántica, hoy machine learning y big data, en el campo de la informática, por ejemplo. Los científicos y los grupos echan un vistazo a la lista y eligen uno, como quien va al supermercado. Sea o no sea su especialidad, ya la irán descubriendo por el camino.

Hay hasta empresas que sólo se dedican a la gestión de financiación. Universidades y empresas forman un consorcio con ellas (a veces las subcontratan directamente) para que les busquen las convocatorias que mejor encajan o donde más posibilidades tienen de conseguirlas. Esas empresas les ayudan a escribir la propuesta (a veces, la escriben completa). Si es aceptada, la empresa de gestión de financiación se llevará una tajada y podrá participar en el chiringuito como uno más (viajes, conferencias, etc...) aunque, repito, sea una empresa de gestión que lo mismo te escribe una propuesta sobre investigación en educación, medicina, informática, o teología.

¿Cómo son las propuestas y los proyectos? Ridículos. La Unión Europea saca una convocatoria sobre big data justificando lo importante que es, y qué ventajas tiene. ¿Qué dicen las propuestas? Adivinen. "Vamos a usar big data y a hacer lo que ustedes quieren, porque es superimportante". Como niños de parvulario. Tras años y millones gastados, toneladas de burocracia, y a años luz por detrás de países como Estados Unidos, el proceso se repite.

Es evidente que no hay nada de ciencia en esta forma de "hacer ciencia" o "investigar". Todas las propuestas, absolutamente todas, saben desde el principio qué resultados van a encontrar. Cómo suelo decir yo siempre, ¿si ya sabes el resultado, para qué te molestas en investigar? ¿qué clase de ciencia es esa?

Las propuestas son generalmente una declaración de intenciones ultra-ambiciosas y un horizonte temporal, por supuesto hiperdetallado en paquetes de trabajo, tal y como les gusta a nuestros amigos centroeuropeos. ¿Arquitectura? Venga, un mes. ¿Evaluación? Venga, 45 días. ¿Quién la hará? Va, venga, eso que lo hagan los ingleses, ya que nos han endosado a nosotros este otro paquete de trabajo. Al final, el resultado siempre el mismo. No da tiempo a terminar ni la mitad del megaambicioso proyecto que iba a salvar el mundo, las webs dejarán de funcionar, los prototipos morirán (si es que hay prototipo, porque he estado en proyectos europeos que en 2 años no han sacado un prototipo). 

Pero las memorias y los deliverables jamás mostraran esos resultados. Todo habrá sido estupendo, nos congratularemos por el esfuerzo y oye, esos viajes y esas cenitas que nos hemos echado al cuerpo. Y al año que viene, más. Eso sí, con carne fresca, que los contratados del último año han dicho que no repiten, que eso de escribir memorias inventadas la última semana y cuadrar el círculo, no les va. Y cuanto mejores científicos son, menos les va.

Con esta forma de hacer ciencia, en cada ronda de financiación se crean y destruyen miles de puestos de trabajo temporales que son ocupados, para variar, por los más jóvenes. Jóvenes que tienen que ir saltando de país en país, igual que los proyectos, en búsqueda de esa financiación, hasta que queda vacante algún hueco en alguna universidad y pueden estabilizarse, o se cansan y se van a la empresa. Y vuelta a empezar.

Por otra parte,  ¿cómo se evalúan las propuestas (y los resultados) de esa investigación? Lo sé bien porque he estado dentro, y cuesta bastante encontrar un apartado "calidad científica", porque no lo hay. Innovación, si hay suficientes mujeres, plan de marketing y distribución de resultados, eso sí, ocupan una buena proporción de la puntuación.

Las empresas de gestión lo saben, tienen contactos, y es por es por eso que hacen negocio. ¿Te falta alguna mujer en el proyecto? Espera, que llamo a Fulanita y Zutanita a ver si firman a cambio de una tajadilla. ¿Publicaciones científicas como método de divulgación? Jaja, ¿qué me estás contando? Con eso nos tumban y además cuesta mucho escribir. Espera, que llamo a la empresa de marketing de Menganito, que hacen unas webs, vídeos y fotos estupendos.

Ésa, y no otra, es la realidad de muchos proyectos europeos hoy día. Cómo ya he mencionado antes, ya no se hacen preguntas, sino que se juega con las respuestas.

Hay otra pregunta importante: ¿quién se acaba llevando el dinero? En este excelente artículo se habla de que, en general, a las instituciones científicas no les llega ni el 60% del dinero destinado a investigación. Y habla de hace ya muchos muchos años. Si nos vamos a la actualidad y además nos pararamos a analizar qué ocurre una vez que el dinero llega a las instituciones científicas, habría que ver cuánto realmente se invierte en ciencia.

Últimamente, hasta he visto programas de incentivos donde si consigues dinero de convocatorias públicas te meten directamente un porcentaje muy jugoso en tú nómina: un 5%.  Esto signfica que si usted trae 200.000 euros a su institución, ésta le ingresará 10.000 en nómina. Dado un sueldo fijo, ¿a qué se dedicaría usted? ¿A investigar, o a escribir propuestas de financiación?

Es por eso que el negocio está en todo lo que rodea a la ciencia, pero no en la ciencia misma: buroracia, evaluaciones, conferencias, hoteles, catering, márketing, eventos, revistas (eso da para otro tema completo)...

El verdadero científico, ése que está en el laboratorio haciendo su trabajo: buenas preguntas, aplicando el método, y buscando la verdad, es considerado, en el fondo y por buena parte de sus compañeros, un perdedor.

¿Está venciendo la postmodernidad? ¿Está la verdadera ciencia en peligro?

Hace mucho que Carlos Elías se preguntó si la ciencia estaba en peligro en este estupendo libro: la razón estrangulada (reseña aquí), con unas tesis muy interesantes.

Hoy, mucho tiempo después de haberlo leído y muchísima más experiencia internacional, me seducen más otras tesis. Tras mucho seguir a Jordan Peterson, psicólogo clínico que ha dedicado la mayor parte de su vida a estudiar el concepto de verdad, la ciencia, y el peligro de las ideologías, no puedo más que estar de acuerdo con él.

Peterson sostiene que la postmodernidad y su filosofía se están adueñando de nuestra sociedad y nuestras instituciones, incluídas las leyes, sin apenas darnos cuenta. Una filosofía que ataca directamente al concepto científico de verdad y a su método, y promueve el relativismo y la ideología. Básicamente, todo depende de cómo cada uno lo vea, y todo es igualmente válido y respetable. Es más, cuanta más variedad haya y si proviene de clases oprimidas, mucho mejor.

Es curiosísimo (¿preocupante?) cómo la entrada para Postmodernismo de Wikipedia ni siquiera está traducida al español. Les dejo aquí la traducción (abreviada) de la página sobre postmodernidad en inglés.

El postmodernismo describe un movimiento surgido a mediados-finales del siglo 20 como salida/respuesta al modernismo. Aunque su ideología es amplia, el postmodernismo se suele definir por una actitud de escepticismo, ironía y falta de confianza en los postulados de la Ilustración, como: naturaleza, realidad objetiva, moralidad, verdad absoluta, y uso de la razón. Afirma que el conocimiento y la verdad son interpretaciones sociales, históricas o políticas, y por tanto contextuales y socialmente construidas. El pensamiento postmodernista se caracteriza por la defensa del relativismo moral y epistemológico, el pluralismo, y la autorreferencia.

Saludos.

P.D. Gracias LooM por el comentario acerca del uso incorrecto por mi parte del término postmodernismo y apuntarme al correcto: postmodernidad.

El bus de HazteOir y la batalla que viene

Aviso: Todos los contenidos de este blog son originales y están registrados y protegidos por esta licencia. Si copia-pegas el contenido sin citar la fuente, o utilizas estos textos para fines comerciales estás cometiendo una ilegalidad y serás reportado.

Analicemos la situación con un poco de calma acerca del polémico autobús.

Los hechos

Hay un autobús naranja circulando por España en el que pone: "Los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva. Que no te engañen. Si naces hombre, eres hombre. Si eres mujer, seguirás siéndolo". Acompañan un enlace para pedir por correo o bajarse el siguiente libro: "Las leyes del adoctrinamiento sexual".

Las respuestas

La respuesta de la prensa ha sido unánime. Todas las noticias hablan de bus del terror, bus del odio, bus transfóbico, bus homófobo, la asociación ultracatólica que hay detrás, etc. Busquen ustedes las noticias, aunque imagino que las habrán visto ya.

La Sexta y Wyoming han lanzado una contracampaña con su propio autobús. Más de 100.000 españoles han firmado en la página de Change.org para pedir la retirada del bus. Se han involucrado grupos políticos y hasta la fiscalía.

El País, en un intento de aprentar neutralidad, ha publicado una encuesta titulada "Queremos saber tu opinión. ¿Qué piensas de la campaña tránsfoba lanzada por la asociación Hazte Oír? ¿Debe ser prohibida?" A pesar de lo manipulada que está la pregunta, en estos momentos más del 75% de los votantes piensan que no debe ser prohibida y es libertad de expresión. Pero eso tampoco es noticia.

¿De dónde viene todo esto?

He intentando buscar alguna noticia que arrojara un poco de luz a toda esta locura, y contara las cosas históricamente o diera una perspectiva más amplia, pero no la he encontrado. Se me escapaba cómo una frase "Los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva. Que no te engañen" ha podido desencadenar todo este revuelo.

De repente recordé por dónde pueden venir los tiros. Hace tiempo, unos amigos del País Vasco me mandaron unas fotos que vieron en unas marquesinas de autobús:

Estas marquesinas se instalaron también en Navarra. Fue una campaña lanzada por la organización de familias de menores transexuales Chrysallis, financiada por un empresario neoyorkino con antepasados navarros. Más información en este enlace.

No puedo afirmarlo porque no conozco los datos, pero parece que el famoso bus naranja ha sido una respuesta a esta campaña.

¿Qué pone en el libro maldito?

Todas las personas que conozco a las que les he preguntado si se han leído, o al menos hojeado el libro, me han dicho que no, pero ya tienen una opinión formada al respecto.

Les invito a que le echen un vistazo por ustedes mismos: "Las leyes del adoctrinamiento sexual", pero si no quieren, aquí va la esencia del libro:

"Lo cierto es que los derechos de las personas LGTBI, como los de cualquier otro ciudadano, ya se encuentran garantizados por la Constitución española, son reconocidos en Europa y en la ONU. La legislación general nos hace iguales ante la ley y protege a las personas de la discriminación. No son necesarias nuevas leyes de inferior categoría para asegurar derechos que ya existen. 

Lejos de ampliar la protección, lo que hacen estas leyes es vulnerar algunos de los derechos fundamentales de los ciudadanos, además de establecer nuevos derechos a la carta para determinados colectivos, rompiendo así el principio de igualdad jurídica de las personas. Por otra parte, con estas legislaciones, los gobiernos de las Comunidades Autónomas se adhieren a la corriente ideológica defendida por los lobbies del feminismo radical y LGBTI, cuya tesis rechaza el sexo biológico como patrón diferenciador y sostiene que el binomio natural hombre-mujer es sólo una convención social y cultural que debe ser sustituida por la libre elección de género. 

Este nuevo dogma, que cuando menos carece de base científica y ni siquiera goza de un mayoritario respaldo social, convierte a los gobiernos autonómicos en promotores de un modelo de pensamiento que sólo comparte un sector de la ciudadanía. La exigible neutralidad institucional, tan invocada en otros campos (por ejemplo en la defensa de la laicidad del Estado) se convierte aquí en papel mojado. 

(...) 

Estas leyes afectan a todos los ámbitos de la vida social pública y privada. En este sentido, representan una intromisión ideológica del Estado en el ámbito de la conciencia individual, fomentando un modelo de pensamiento “correcto” en un campo sobre el que existen diferencias ostensibles de valoración y criterio en la sociedad."

El libro explica y expone con claridad muchas cosas que desconocemos: cómo está la legislación actual, qué cambios se pretenden hacer en temas educativos, etc... y expresan su desacuerdo, argumentando el por qué.

¿Por qué tanto escándalo?

HazteOir ha tocado la fibra a determinados sectores con gran poder político y mediático, desenmascarando muchas cosas que el gran público desconocía. Yo mismo creía que HazteOir exageraba pero basta una pequeña búsqueda en Google.

Por ejemplo, ¿sabían que el Ayuntamiento de Barcelona tiene una "Concejalía de Feminismos y LGTBI"? Y que una de las principales misiones de la concejalía es que "Las políticas municipales tienen que incorporen tanto la visión feminista como la del movimiento de personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales"?

Aquí tienen un extracto del currículum de la concejal: "Postgrado en Violencia urbana con perspectiva de género por CEURI (Argentina). En la actualidad, estudia un máster en Estudios de Género, Mujeres y Ciudadanía en la UB."

Bastan unas cuantas búsquedas en Google más para descubrir que determinada HazteOir y determinados grupos tienen una rivalidad histórica, incluídas denuncias.

¿Qué hay de malo en ello? ¿Qué hay en juego?

Nótese que ambas partes tienen su propias ideas acerca de la identidad de género.

Aunque nótese también que HazteOir en este caso no está pidiendo que se introduzcan sus ideas, sino que no se legisle/introduzca en la educación asuntos relativos a la de identidad de género, especialmente en la educación de los más pequeños porque "representa una intromisión ideológica del Estado en el ámbito de la conciencia individual, fomentando un modelo de pensamiento “correcto” en un campo sobre el que existen diferencias ostensibles de valoración y criterio en la sociedad".

¿Qué hay de cierto acerca de eso? ¿Qué dice la ciencia?

¿Qué es un hombre? ¿Qué es una mujer? ¿Depende de nuestros genitales? ¿De cómo vistamos? ¿De lo que ponga en nuestro DNI? ¿De lo que nos apetezca a nosotros? ¿A qué edad se considera una persona madura como para decidir?

Como casi todo, al final este tema se trata de una cuestión ideológico-semántica, en donde cada uno quiere imponer su propia definición del lenguaje. La ciencia no puede dar respuestas a asuntos ideológicos y semánticos.

Lo que sí sabemos es que las teorías defendidas por algunos como clarísimas e indiscutibles: que el sexo con el que se nace y la identidad sexual tienen poco que ver y somos lo que somos por cómo nos han educado, son extremadamente controvertidas, y no son en absoluto generalizables.

Poco se está publicitando el caso del Doctor Money que intentó demostrar esas teorías educando a dos gemelos chicos, uno como chico y otro como chica (tras una operación fallida de fimosis donde se le destruyó el pene) con resultados desastrosos (los dos gemelos se acabaron suicidando).

Hasta la BBC hizo un documental al respecto, que les invito a ver, y que aparte de dar una visión sobre este tema, también ilustra tristemente mucha de nuestra realidad del mundo "científico", que como científico que soy, no puedo más que atestiguar.

Dr. Money And The Boy With No Penis from Kaity Walsh on Vimeo.

Brenda (David) tuvo un clarísimo comportamiento e identidad masculinas durante su infancia, a pesar de que todo el mundo le hacía creer lo contrario y la habían educado como a una chica. Acabó demostrando lo contrario de lo que prentendía: sus teorías acerca de que el sexo biológico tiene poca o ninguna influencia en la identidad de género y es mayormente una "construcción cultural" fueron desacreditadas.

Por otra parte, como ya se han manifestado algunas personas e independientemente de esos resultados, ¿por qué está obsesión repentina por introducir determinados temas afectivo-sexuales en el currículum educativo de niños tan pequeños? ¿por qué consideramos que niños que no han alcanzado la madurez sexual son maduros para decidir ciertos temas extremadamente controvertidos, cuando se les considera inmaduros en casi todos los demás aspectos?

¿Hacia dónde vamos?

En Washington se está hablando de afectividad, sexualidad, ideología de género a niños de 5 años.

Canadá está a la cabeza en este tema y uno ya puede cambiarse de sexo, incluso en documentos oficiales, con sólo pedir una nota al médico, cosa que ya no hará falta en un par de años. Además, se quiere introducir en la legislación (si no se ha hecho ya) el "derecho a que te traten" usando uno de los 63 pronombres distintos que tú elijas (inventados, y que recogen todas las combinaciones posibles de identidad sexual). El profesor Jordan Peterson ha saltado como caso famoso por negarse y jugarse su puesto en la Universidad.

Jordan Peterson, psicólogo clínico que ha dedicado toda su vida a estudiar cómo surgen y se propagan las ideologías totalitarias, nos advierte de que la modificación del lenguaje, la corrección política, y la redefinición de verdad es el primer paso hacia ellas.

Conclusiones

Las conclusiones que he sacado con todo este episodio poco tienen que ver con temas de identidad sexual, sino que van por otros derroteros.

La prensa manipula sistemáticamente. La prensa mainstream ya no se limita a informar sino a crear opinión. Los periodistas no se cortan un pelo en añadir adjetivos y opiniones de su propia cosecha, como si fueran columnistas, en lo que se supone que son noticias. Los datos y las historias relevantes para que cada uno pueda formarse su propia opinión, más o menos informada y razonada, se ocultan. Para estar medianamente informado hay que recurrir cada vez más a medios pequeños o alternativos, que normalmente (en ésta época, antes era al revés) son considerados de extrema derecha / ultracatólicos / ultraconservadores / cualquier otro adjetivo perverso. 

Las asociaciones y grupos políticos que abanderan la tolerancia acaban siendo los más intolerantes. Cualquiera que no esté de acuerdo con ellos, incluso en temas extremadamente controvertidos son insultados, apaleados, y destruídos mediáticamente. Y se pide que se prohíban o se les castigue. Tienen una ideología mucho más radical que aquellos males contra los que dicen luchar, y arrasarán con todo para imponerla. La libertad de expresión es sólo para ellos. 

La magnitud, importancia y alcance de los problemas están distorsionados, lo cual impide resolverlos. Cuánto más se grita, mejor. Los datos no importan. Los medios van decidiendo temas de moda periódicamente y creando opinión, para luego abandonarlos, sin informarnos acerca de su evolución: si las medidas han funcionado o no, ni ponerlos en su lugar. Lo que los medios no cuentan no existe. ¿Sabían que hay 100 veces más suicidios que muertes por violencia doméstica en España? ¿Sabían que hay casi de 17.000 muertes el año clasificadas como "trastornos mentales y del comportamiento"? Y que estas cifras crecen.

Lo que nos importa es mostrar una buena imagen de nosotros mismos (en inglés: virtue signalling). La gente no tiene ni idea de lo que pasa. Y no le importa. No dedicarán 10 minutos a informarse, leerse un libro contra el que han firmado en contra, o un artículo completo que de una perspectiva amplia. Lo importante es dedicar esos 10 minutos a publicitar en todos sus canales (Facebook, Twitter, LinkedIn...) que están tremendamente indignados por lo que los medios van marcando cada momento (y en cada lugar). ¿Hemos sustituido ir a misa por las redes sociales? 

Se utiliza a los más vulnerables para ganar poder/rédito político/económico. ¿Existe discriminación? ¿Cómo pretendemos solucionarla? ¿No sirven las medidas actuales de acoso escolar? ¿Dónde están fallando? ¿Hay que crear una concejalía por cada discriminación? El peligro de jugar a las identity politics es que es el que todos conocemos (y que HazteOir está denunciando). Que sirva para realmente discriminar a los que no son "minorías" (que se asume que son privilegiados) y como coladero para colocar amigos y devolver favores. Se corre el peligro de que una concejalía de "feminismos y LGTBI", decida que hay que empezar a "dar visiones feministas", como ya ha reconocido. Que se obligue a todos los profesores, jueces, colegios, administración pública, etc... a recibir determinados cursos obligatorios/seminarios/charlas... ¿Quiénes dan estos cursos? "Expertos en el tema", con por ejemplo, gente con un "máster en Estudios de Género, Mujeres y Ciudadanía", que por supuesto será alguien cercano ideológica y políticamente, cuando no directamente un familiar, amigo, o compañero de curso. Y así se justifica el entramado de negocio y poder que todos conocemos en otros temas, mientras el problema es en realidad un aspecto secundario, que bien podría haberse solucionado por los canales que ya existen (por ejemplo, acudiendo al psicólogo u orientado del centro, programas anti-bullying escolar, o pidiendo al profesor que trate cada caso particular).

Quien ve la diferencia o el odio grupal constantemente debería mirarse a sí mismo. Por supuesto que hay gente estúpida, racista, machista, feminista, y de todo tipo. Pero no son la mayoría, ni mucho menos, ni van haciendo la vida imposible a los demás, ni están esperando en cada esquina. Y ahí están las instituciones y la justicia para los casos extremos. No paguemos justos por pecadores ni distorsionemos la realidad. Por otra parte, tenemos que acostumbrarnos a que no todo el mundo piensa y opina igual que nosotros y que casi siempre hay algo que aprender. Eso no es odio. Considerar eso como delito, el camino hacia el que vamos, es efectivamente el camino hacia un regimen totalitario, da igual de qué color.

Amigos míos, ateos sin comulgar, me han comentado, que gracias a este revuelo han descubierto que ellos también son ultracatólicos. Y casi cada día, una gran mayoría de gente descubree que son de extrema derecha, cuando no homófobos o islamófobos. Cuidado con esa estrategia porque podemos conseguir el efecto contrario al esperado.

Muchos dicen que ésa es precisamente la razón de que Trump ganara las elecciones: demasiada gente corriente y moliente cansada de ser insultada y etiquetada sistemáticamente como terrible.

Eso sí que es odio.

Saludos.

Aviso: Todos los contenidos de este blog son originales y están registrados y protegidos por esta licencia. Si copia-pegas el contenido sin citar la fuente, o utilizas estos textos para fines comerciales estás cometiendo una ilegalidad y serás reportado.

Alertadigital: ¿periódico o copia-pega?

Navegando por Internet me encuentro que el "medio" Alerta Digital ha fusilado mi artículo "Heraldo de Aragón se une al cierre de comentarios en ciertos temas". Un copia-pega descarado, sin una sola cita o referencia. Cosa que ya ha pasado antes.

Aquí lo tienen, y aquí en la cache de Google.

No sólo están cometiendo una ilegalidad (no están respetando la licencia de los contenidos de este blog), sino que son una vergüenza para todo el periodismo de verdad.

Saludos.

¿Discriminación positiva o ingeniería del victimismo?

La sociedad nos vende dos ideas irreconciliables: por un lado, que cuanto más aprendamos, trabajemos, y nos esforcemos, más lejos llegaremos. Por otro, que en el fondo da igual lo que hagamos: la sociedad no es justa y siempre estaremos discriminados por una razón: sexo, edad, raza, cultura, religión, clase social, etc.

Así, nos hemos convertido en una sociedad donde el victimismo renta muchísimo más que el esfuerzo y el trabajo. Basta elegir una variable para sentirse discriminado: soy árabe en un país cristiano, soy mujer en un país machista, soy gay en un país heterosexual, soy vegano en un país omnívoro, no hablo la lengua, soy extranjero... y luego buscar qué tipo de ayudas o ventajas existen para mi situación particular.

Una parodia de esta situación puede verse en este genial episodio de "Modern Family" (minuto 11:30). La pareja gay protagonista acaba de adoptar a una niña asiática y están haciendo una entrevista para ver si la aceptan en un buen colegio donde hay una demanda altísima. Están tranquilos porque juegan con esa baza: son gays, han adoptado, y la niña es asiática. Nada puede fallar. Pero, de repente, las siguientes entrevistadas son una pareja de lesbianas, una de ellas en silla de ruedas, y con un niño negro en brazos. ¡Ya no tienen nada que hacer!

El victimismo se ha convertido en una maquinaria económica y rentabilizarlo en un trabajo full-time, en una ingeniería en sí misma. ¿Existirá un día en el que tendremos que rellenar una tabla con nuestros datos y se nos pagará una "compensación por victimismo"?

- "Hola, soy Lola Varga, 55 años, homosexual, intolerante al gluten,  y tuve un antepasado judío que fue expulsado por los Reyes Católicos en 1492."

- "A ver, espere un momento, que le calculo los complementos. Machismo: sí; homofobia: sí; alimentación: sí; xenofobia: sí. Serían 550€/mes y la podríamos meter quinta en la bolsa de empleo. Le recomiendo que se corte el pelo y se haga un tatuaje: ahí podríamos rascar otros 50€ por sexismo con agravante y quedaría primera en la bolsa de empleo. ¿Qué me dice?".

Nadie niega que exista discriminación por diferentes factores, que la hay, pero no todos los males del mundo se deben a eso, y no es así como se cambian las cosas. Además, el discurso que suele hacerse es totalmente falaz e ignora lo obvio (los datos), para centrarse en lo sentimental y populista.

Quizá el caso más sangrante actual en nuestras sociedades sea el de la discriminación por razón de sexo. Discurso típico: "Hay que introducir cuotas de discriminación positiva: las mujeres en están discriminadas en el mundo científico/ingenieril/universitario en tecnologías de la información porque la gran mayoría de los puestos de dirección son hombres". Basta consultar los datos o recordar nuestra época de estudiantes para ver que el número de mujeres estudiantes de estas carreras rondaba quizá el 10% o menos hace 20 años. Carreras de libre acceso y cuya única "discriminación" para entrar era la nota, donde normalmente las notas de las chicas eran más altas y podían elegir carrera con más facilidad. Curioso.

Pero vemos titulares como "Sólo un 15% en puestos de responsabilidad en ingeniería son mujeres" y esta cifra nos escandaliza y suenan todas las alarmas de discriminación en los medios.

Pregunta de primaria: simplificando y asumiendo que un puesto de dirección requiere (1) una carrera técnica de este tipo, y (2) 20 años de experiencia: ¿qué proporción de mujeres se esperaría hoy en puestos de dirección si hace 20 años un 10% de mujeres estudiaron esa carrera técnica? Respuesta: un 10%. Un titular más correcto que "sólo un 15%", pero que nunca leeremos sería:"Mujeres en puestos de dirección en ingeniería: un 50% más de lo esperado".

Si no ocurre lo que se espera, basándose siempre en datos, debe estudiarse el por qué.  Por ejemplo, si hay menos mujeres de las esperadas, a lo mejor resulta que muchas cambiaron de sector porque no les gustaba, o porque no estaban dispuestas a estar encerradas en un cubículo programando durante 10 años antes de llegar a ese tipo de puestos. O, por el contrario, si hay más mujeres de las esperadas (cosa que a nadie importar), ¿de qué carreras/sectores vienen y por qué están ahí? ¿No está para eso el Instituto Nacional de Estadística, en vez de las asociaciones feministas?

Pero no es esto lo que se hace. Se ignoran todos los datos, el discurso racional, y se buscan respuestas fáciles y emocionales para arrimar el ascua a la sardina porque se sabe que el victimismo funciona.

Así, hemos asumido como normal que existan aberraciones como plazas de postdoc sólo para mujeres, becas de proyectos sólo para mujeres, gastos de viaje sólo para mujeres, y ¡hasta reconversión de plazas de profesorado inestables a funcionario sólo por ser mujeres con una justificación asociada de "discriminación histórica" (visto en la Universidad de Viena)! No hablemos ya de "Observatorio de la mujer", "Ministerio de la Mujer y las personas vulnerables", "Sección de la mujer" en universidades, y demás.

La gente no ve los grandes peligros de la "discriminación positiva", es decir, de otorgar algo a alguien sólo (o mayormente) por su condición de que él o sus antepasados son o fueron "X". En otros tiempos a lo mismo se le llamaba privilegios, nobleza, fueros.

El problema es que cuando alguien realmente "compra esa idea" de la discriminación y obtiene un beneficio basado en ella, la ve en todas partes de manera abstracta y general. Todo lo bueno es mérito mío, todo lo malo se debe a la discriminación contra mí aunque eso no sea ni remotamente cierto. Cualquier anécdota o situación particular se convierte en una generalización. Y siempre se quiere más y más haciendo menos y menos.

Ejemplo 1: una conocida mía, que estudió una carrera técnica y trabaja en una ingeniería, siempre está amargada por el machismo reinante en su empresa, según ella. Cosas como que en su tarjeta de visita ponga "ingeniero" en vez de "ingeniera" son la prueba de ello (curioso, en la mía pone "analista" y ni siquiera me había parado a pensar en ello). Eso sí, en más de diez años no ha probado a pedir un aumento, cambiar de sección, por no hablar de buscar otro trabajo, irse a otra ciudad o emigrar. Tampoco le preocupa mucho que sus compañeros varones estén igual de quemados que ella o más.

Ejemplo 2: amiga que es el caso contrario. También estudió una carrera técnica, trabajó unos 3 años de programadora y se cansó. Se movió mucho, emigró, y logró un buen puesto de manager, escalando muy rápidamente en la empresa. Con menos 3 años de experiencia real, veintipico años de edad y sin experiencia previa en gestión, ya estaba dirigiendo equipos y ganado mucho más que compañeros con titulación similar y 10 años más de experiencia que ella. Al final lo dejó porque era mucho trabajo y mucha presión. Ella, que logró lo que casi ningún hombre de su empresa había logrado con más titulación, más experiencia, y años de duro trabajo en la misma empresa, también vio en su empresa una grandísima discriminación hacia las mujeres y sigue con ese discurso.

Ejemplo 3: caso espeluznante de rentabilización del victimismo. Como he comentado, el número de mujeres en ingeniería es muy bajo, y en algunos centros semi-públicos existen una serie de cuotas y políticas respecto a las mujeres. A mi amiga, muy espabilada, también gran activista antidiscriminación y con sus quejas constantes, de repente se le abrieron los ojos. Estos centros tienen verdaderos problemas para alcanzar esas cuotas (aunque no lo dicen públicamente) y rápidamente descubrió que el hecho de ser mujer es claramente una ventaja. A sabiendas, decidió rentabilizarlo: se puso en plan rebelde y empezó a pedir la mejora de sus condiciones o amenazaba con marcharse. En apenas un año, una persona contratada para un perfil 100% técnico ha conseguido, simultáneamente, ser ascendida a jefa de sección y una reducción de jornada a 30 horas (curiosa paradoja). En confianza, farda de ello, y nos cuenta que lo único a lo que ella le importa es pasar más tiempo con su perro, dedicar tiempo a sus hobbies y trabajar lo menos posible, y ella sólo se está aprovechando de una situación que "es así" y de la que "no tiene ninguna culpa". Antes pasaba largas horas en el laboratorio, discutía con proveedores, y ahora se dedica a responder e-mails de subordinados y viajar. Y lo mejor de todo: acusa a sus ex-compañeros (muchos de los cuales llevan casi una década allí) de ser "extremadamente ambiciosos y querer ascender". Por supuesto, para perpetuar y proteger su situación, necesita seguir divulgando el discurso de la discriminación sexual, cuanto más agresivo mejor.

Ésa es la situación que estamos creando: ejércitos de jóvenes que salen de una universidad normalita, con muy pocos años de experiencia y, si no son puestos directamente en un puesto de responsabilidad (eufemismo para: buenas condiciones económicas, gente al cargo que haga el trabajo técnico/desgradable/duro y, preferiblemente muchos viajes a sitios exóticos),  buscan alguna excusa victimista. Las mujeres ya han encontrado e institucionalizado la suya: la discriminación.

La verdad es que, por la razón que sea, nuestro sector en particular nunca ha resultado particularmente atractivo para las mujeres. En clase, con compañeros de trabajo después, no conocemos apenas a ninguna que cacharreara con hardware de adolescente, que soñara con intalar una nueva distribución de linux, o programara por afición. Muchas cambiaron de carrera. Curioso que en aquella época no se hablaba mucho de discriminación: simplemente de carreras y sectores más o menos atractivos para unos y otros.

Dos décadas después, toda mujer poseyendo un móvil y un portátil desde la adolescencia, y con la infinidad de recursos existentes (Internet, precios ridículos de hardware y acceso a la información, todo tipo de cursos online de las mejores universidades del mundo, grupos de gente con la misma afición, etc...), la cosa ha mejorado algo, pero en esencia no ha cambiado mucho. Es decir, más facilidades y medios no puede haber, pero ahora resulta que hay un nuevo impedimento para alcanzar la excelencia (palabra que no me gusta pero no encuentro otra mejor) en el campo: la discriminación. La excelencia sólo se consigue con curiosidad y ganas propias, estudiando, trabajando, y manteniéndote en tu campo el tiempo suficiente para tener suerte, si la hay.

Es curioso porque los más tolerantes, guays, y luchadores por la igualdad son los primeros que ven negros, mujeres, y homosexuales y potenciales discriminaciones, en vez de personas. Y los primeros que ayudan a institucionalizar el etiquetado de las personas y ver potenciales discriminaciones muchas veces inexistentes, en vez de enfrentarse y luchar por las situaciones reales.

¿Hasta cuándo se va a insistir en el tema de la discriminación y victimización en éste y otros campos como última excusa para justificar lo injustificable?

Para mí, la verdadera discriminación es la falta de igualdad de oportunidades y esto está casi siempre asociado a una única cosa: la pobreza y la falta de acceso. Por aquí una institución supuestamente respetable destina dinero público para que las investigadoras puedan hacer estancias de investigación sólo por la condición de ser mujeres, justificando no se qué pamplinas históricas de discriminación. 

El día que vi cómo una amiga con coche propio y asistenta en casa accedió a esas "ayudas", mientras cientos de compañeros tienen que pagar de su bolsillo cosas como un taxi para ir al aeropuerto a una conferencia de madrugada porque el centro "sólo se cubre el autobús, tranvía o metro", se me revolvieron las tripas.

Desde que la conocí, nunca dudé de que está donde está por mérito propio y ella también criticaba duramente la discriminación positiva: es claramente competencia desleal. Su pareja todavía más: se le hinchaba la vena con la injusticia. Pero unos pocos años en el sitio adecuado y algunos privilegios ayudan a cambiar de opinión.

En concreto, después de disfrutar de la "ayuda de investigación" y pegarse un buen viaje los dos juntos con todos los gastos pagados en su coche propio, empezaron a tener que racionalizarlo. También tenían que ester preparados para racionalizar que si sale alguna plaza de profesor(a), ella tiene muchas más posibilidades que cualquiera de los chicos, como ya ha sucedido en varias ocasiones. La ley existente donde "a igualdad de curriculum, el trabajo será para la mujer" es ampliamente interpretable.

Ambos han comprobado (y sufrido) cómo la ingeniería del victimismo renta mucho más que un doctorado en una carrera técnica y duro trabajo. Así que, sinceramente, no les culpo.

Saludos.