Diario Vasco y los presuntos etarras

Leo hoy que dos etarras han sido arrestados en Londres, uno de ellos un palentino condenado a 2500 años y con 22 asesinatos en sus espaldas, tras haberse fugado por un error judicial en 2011.

Así presenta la noticia el diario El Correo, de Bilbao, con un artículo bastante completo.

Vean ahora cómo, partir de la misma fuente y de manera mucho más sucinta, presenta la noticia el Diario Vasco, de San Sebastián:

¿Se han dado cuenta del detalle? No sé, revisen ustedes la definición de presunto. En derecho y hablando de delitos, como es el caso: "a quien se considera posible autor de un delito antes de ser juzgado". En general: "aquello de que depende, o en que consiste o se funda, la verdad de ella".


El diario vasco es quizá el periódico más leído en Guipúzcoa. Periódico que se vende como políticamente neutral (al menos comparado con Gara y demás), a pesar de que censura en silencio los comentarios de los lectores.

Entiendan la situación de irrealidad, incultura, estupidez que vengo denunciando por aquí hace tiempo. Los medios y las instituciones no hacen más que contribuir a ello. Guipúzcoa vive en una burbuja mediática y política, confunde la realidad con la ficción, en un lugar lleno de contradicciones.

Como lector, ¿son etarras o no son etarras? ¿de qué depende? ¿me está insinuando el periódico que lo que se dice no es cierto? ¿lo de "presuntos" significa que se justifica de alguna manera y por eso es una verdad interpretable? ¿o ha sido un simple error de algún redactor torpe que escribe sin saber lo que escribe y le suena que "hay que añadir lo de presuntos siempre, por si acaso"?

Si luego, como ciudadano, me encuentro una plaza de nueva construcción con una placa diciendo que personas como él están luchando por mi patria, veo un documental sobre esta gente subvencionado por las instituciones públicas, y además me convencen de que hay alguien, que no se sabe muy bien quién es, pero lo hay, que quiere que yo desparezca, porque si el euskera desaparece yo desparezco, pero a la vez gran parte de la población es inmigrante, aquí se habla más euskera del que nunca se habló, su uso está garantizado en todas las instituciones, el modelo educativo D (lengua de enseñanza en euskera) es el mayoritario con gran diferencia en primaria y secundaria (80% en Guipúzcoa), y a la vez asocio terrorismo y asesinatos con políticas, lenguas y patrias, y donde me dicen a quién debo votar según en qué lengua hablo, etcétera ¿qué debo pensar? ¿no es para volverse loco?

Un lugar donde se puede simpatizar con los hechos probados de alguien con más de 20 asesinatos a sus espaldas, pero sube la adrenalina cuando se ve a un Guardia Civil o a alguien de otro partido político no afín al mío porque me han contado ciertas historias, no es, ni será un lugar sano, sino una esquizofrenia colectiva.

Por cierto, que asesinar a más de 20 personas cueste como castigo una pena efectiva de cárcel de aproximadamente 1/3 de vida del asesino, y además pueda fugarse por presuntos errores judiciales, dice bastante de lo que tenemos. Que el terrorismo (supuestamente extinto) salga día sí y día también en la prensa nacional y local de todas las comunidades autónomas, y que el terrrismo pueda codearse con las instituciones y la democracia, e incluso liderar instituciones de derechos humanos también dice bastante.

Les insisto: vayan a cualquier país civilizado del mundo, de ese donde la gente mea dentro de las tazas y respeta las colas, y cuéntenselo, a ver qué opinan.

Saludos.

Los medios y el tiempo

Escenario: ayer hizo un calor de aupa, en toda España, pero hoy han refrescado las temperaturas en la vertiente atlántica, especialmente en el noroeste. Éste es el mapa en estos momentos:

¿Cómo ha presentado "Cuatro" la meteorología? "Bajada de temperaturas en el norte de España: gallegos y vascos disfrutan de un día fresco y lluvioso".

No sé ustedes, pero yo estoy entre harto y aburrido; por eso jamás veo la televisión (hoy, por desgracia, sí). Gallegos y vascos, hay que fastidiarse. ¿Así que el tiempo también sabe de política? La bajada ha sido gradual en todo el noroeste, y asturianos y cántabros han disfrutado de un ambiente igualmente fresco, bastante más fresco que el de "los vascos". Pero no han sido mencionados ni de pasada. Ya se sabe, en Gijón y Santander no hay playa, y la gente no se baña. ¿Además, a quién le importa qué tiempo haga ahí?

Por otra parte, y éste es un tema recurrente, media Castilla y León, Navarra, La Rioja, medio Aragón y media Cataluña también son el norte de España: lo que de siempre se ha llamado "el tercio norte". ¿Por qué la costa cantábrica (especialmente el País Vasco) ha monopolizado el término "norte"? Norte no significa "centro del norte", significa lo que significa: norte.

En invierno ocurre tres cuartas partes de lo mismo. ¿Se han dado ustedes cuenta de que siempre nieva en los mismos sitios, pero nunca nieva en otros? Huesca suele tener puertos con cadenas de manera sistemática durante los inviernos, a veces algunos puertos y carreteras cerrados completamente al tráfico por la cantidad de nieve caída o por peligro de aludes, pero, oh milagros, en Huesca nunca nieva en los telediarios de ciertas cadenas.

¿No están ustedes aburridos de una prensa también politizada y monotemática? ¿Se han parado a pensar cuántas veces han salido imágenes de San Sebastián por ejemplo (el tiempo y la playa de la Concha, imágenes del ayuntamiento cada vez que algún lumbreras hace declaraciones, o cada vez que se habla de ETA: o sea, todos los días, etc)?

¿Cuántas veces han visto ustedes noticias, imágenes, anécdotas de... Cáceres, Guadalajara, Albacete, Soria, Teruel, Valladolid, Toledo, Zamora, por decir algo? Es más, ¿saben dónde están?

Ésta es la previsión de temperaturas para mañana a las 14.00.

Temperaturas infernales en el valle del Ebro y el sureste de la península. ¿Qué contarán mañana los medios? No lo sé, porque no lo veré, pero si van a Zaragoza, a Valencia, o a Murcia tómense algo a mi cuenta.

En descarga de Antena 3 hay que decir que es quizá la única excepción y sí suele mostrar un panorama bastante variado en noticias del tiempo, captando imágenes y contando anécdotas de muchas zonas que las otras cadenas ignoran.

Saludos.

Josep Pamies, ¿el nuevo Txumari Alfaro?

¿No echan de menos al campechano Txumari Alfaro? ¿Ése que nos recomendaba beber nuestro propio orín? Es curioso cómo estos personajes vienen y van, aparecen y desaparecen de los medios, pero siempre hay alguno, porque la gente los necesita.

Me atrevería a decir que el papel de Txumari Alfaro es ahora jugado por el más espabilado Josep Pamies, que ha sabido ponerse más a tono con la tecnología actual, con blog, comentarios y todo. El papel de ancianito sabio que tiene unos secretos naturales y místicos guardados, que permiten llevar una vida sana y plena y que se muere por compartir con todo tipo de seguidores.


Lo que en un principio fue aparentemente un agricultor con un objetivo loable (información sobre ciertas plantas medicinales), resultó ser un conspiranoico-chamán encubierto más, con un odio irracional hacia los médicos, la ciencia, y que todos los males del universo están causados por ellos; y a la vez una fe ciega en todo lo que suene a místico. Algunos científicos ya han alertado sobre lo peligros de sus actuaciones y yo mismo también hablé de que se había pasado demasiado rápidamente al lado oscuro. Ya saben, ése que afirma que las enfermedades no existen sino que son productos de nuestra mente, que somos agua de mar, etcétera. Beber agua de mar es algo que recomienda.

En varios de sus artículos la gente le ha preguntado de dónde coger agua de mar y él ha respondido que "del mar, obviamente", en concreto "en cualquier playa que te puedas bañar, su agua es buena para beberla", y con razonamientos como "Si tan perjudiciales fueran las aguas del mar , cuando tomamos baños enfermariamos y sucede todo lo contrario". ¿De verdad tiene claro Pamies la diferencia entre el sistema digestivo y la piel?

Pero agárrense, a quien no tiene agua de mar cerca y le dice que quizá podría cogerla de un manantial de montaña porque hace 60 millones de años estaba cubierto por el mar, le responde que "Seguramente este manantial es una buena alternativa". Sin embargo, el agua de manantial embotellada no sirve, y en sus comentarios se puede ver a un público que sospecha de las multinacionales porque "ponen conservantes al agua embotellada".

Todo esto proviene de un artículo sobre cómo fabricarse un "Acuarius casero basado en agua de mar con stevia". La stevia es la planta que lleva promocionando (y que vende) como solución a todos los males de la humanidad. La misma que, según él está prohibida por cuestiones conspiranoicas, a pesar de que se encuentra disponible en muchos países a nivel de supermercado como edulcorante alternativo. Eso sí, él ya se encarga de recordarnos que "no es lo mismo" y la única que verdaderamente sirve es la forma en que él la prepara. Ya se sabe que los principios activos no son lo importante, igual que el agua de mar no hace falta que sea de mar.


La locura está llegando a tal extremo que algunos ganaderos están dando agua de mar a sus vacas y afirmando que tiene propiedades terapéuticas de todo tipo, y sobre todo, que hidrata. ¡Hasta hay proyectos comerciales para vender agua de mar embotellada! En qué quedamos, ¿no morían los marineros por beber agua de mar, porque acelera enormemente la deshidratación (he aquí por qué)? Pero no se preocupen, el problema es que los científicos no saben beberla adecuadamente. Cosa a la que Josep y sus amigos también le enseñarán, aunque nunca explican cómo. Todo es cuestión de saber cómo hacerlo.

Muchos de sus posts superan los 100 comentarios, con fans incondicionales que harán lo que él diga, empezando por desacreditar a la medicina, sus años (y siglos) de experimentación probada, sus profesionales y ponerse como salvador del mundo, basándose en su conocimiento místico y natural.

Txumari, Josep. Josep, Txumari. Lo mismo me da que me da lo mismo. Disculpen pero yo me quedo con Panoramix, su poción mágica y su múerdago.

En esta entrevista en 2009, cuando Josep todavía no tenía apenas relevancia, afirmó haber vendido unas 200.000 bandejas de stevia seca en 2008. Su "muérdago particular". Este tipo de productos no suelen ser baratos, porque la gente cree en ellos. ¿A cuánto irá la bandejita?  Incluso al módico precio de 50 céntimos (que mucho me temo será más), serían 100.000€ ingresados sólo por venta de stevia en bandejas. Y cuando no era conocido, insisto. Echen cálculos ahora: tras la publicidad que le han dado los medios, su propia web, sus ponencias en conferencias, entrevistas, etc... ¿a cuánto pueden ascender sus ganancias no sólo en stevia sino en todos los productos que cultiva y vende?


Pero, por supuesto, como todos, se publicita como un abuelo sabio que lucha por el bien de la humanidad y regala plantas.


En esa misma entrevista también afirmaba "Si alguien tiene capuchina en casa, y no la riega con productos químicos, que sepa que es un gran antibiótico natural y un estimulante del cabello. Yo la como, y me empieza a crecer". Si les apetece busquen ustedes fotos y verán la mejora capilar de Josep en los últimos años y la melena que luce en la actualidad.

¿De verdad que al final todo se reduce a lo mismo? ¿A ganar dinero a costa de las ingenuidades, buena fe e ignorancia de los demás? Qué pena.


¿Qué forma es esa de insultar a gente que ha invertido horas y horas de su vida a estudiar, formarse, realizar experimentos y pruebas rigurosas? Los científicos son los primeros encantados en descubrir cualquier conocimiento nuevo (que se pueda probar). Si tan seguros están de lo que dicen, ¿por qué no colaboran con las instituciones y envían sus experimentos y afirmaciones a Nature o Science? ¿Creen que ambas revistas no se pelearían por publicar un descubrimiento revolucionario y los científicos por leerlo?

Saludos.

Presentación oficial de institución vasca. Mala ciencia.

Hoy he acudido a una conferencia-coloquio con presencia internacional de una importante institución vasca. El objetivo final era que ambas, la institución y la visitante, pudieran establecer posibles colaboraciones. La institución vasca, ante el silencio del público, se ha presentado a los visitantes como una institución de "un país entre España y Francia" y se ha mostrado el famoso mapa de las siete provincias, pervirtiéndose el uso administrativo de Euskadi/País Vasco al que alude su nombre, y extendiéndolo al concepto cultural de Euskal Herria.

Acostumbrado uno como está a ese circo, y que la política lo corroa todo, no le he dado más importancia (menos importancia le han dado todavía los visitantes internacionales, por supuesto) pero me ha parecido un espectáculo muy lamentable. ¿No deberían quedar ciertas instituciones al margen de historietas políticas pueriles? Además, la institución no tiene presencia ni competencia alguna en Navarra ni Francia, aunque así se ha presentado.

La peor ciencia está hecha de los que sueñan con un resultado preconcebido y ocultan o falsean hechos y realidades. ¿Se puede esperar trabajo científico, riguroso y basado en la evidencia de una institución cuya presentación oficial es una falacia en sí misma?

De la falta implícita de respeto a sus convecinos y sus instituciones, por supuesto, ni hablamos.

Saludos.

País de ignorantes

Hoy he compartido con mis compañeros vascos un cachondo vídeo del programa de  humor autonómico Oregón Televisión. En él, un imaginario grupo revolucionario llamado "Comando Almogávar" reclama la reconquista de todos los territorios que pertenecieron a la Corona de Aragón, incluyendo Sicilia, Atenas, etcétera.

Sorprendido me he quedado cuando a alguno le ha sonado a chino todo eso, poniéndolo en duda como si fuera inventado. ¿Sicilia? Dice. Respondo: sí, parte de los que una vez fueron territorios de la Corona de Aragón. A lo que responde:  "¿Eso cuándo, en Mesopotamia? (sic)".

Le respondo que no: que es bastante más reciente. La Corona de Aragón existió hasta el Siglo XVIII, y le paso el enlace de la wikipedia, con la información completa y detallada, incluído el mapa en la época de máxima expansión del territorio (el que reclama el "Comando Almogávar"). Sí, Aragón también existe y tiene su historia, como todas partes.

¿La respuesta? "Bueno, pero eso son tiempos pasados". Efectivamente, salvo que, añado yo, algunos se dedican a parodiarlo en la tele, y otros a reclamarlo como "derecho histórico" con todo el morro del mundo, incluídos ciertos privilegios y suculentas ventajas fiscales de las que ya se ha hablado largo y tendido por aquí. 


Para unos, los tiempos pasados son razón para obtener privilegios y determinar el futuro; para otros, su pasado no importa. Qué cosas, ¿verdad?

Otro día también parodiando yo ciertas cosas, les conté que yo estaba por pedir que la policía en Aragón llevara cachirulo en el uniforme. Comenzaron a reirse y mirarme como si fuera un auténtico paleto. Sin embargo la txapela ha sido parte oficial de los uniformes de calle de la Ertzaintza hasta hace dos años, y sigue siéndolo en el de la policía foral de Navarra. La barretina también forma parte de algunos uniformes de los mossos d'esquadra en Cataluña.


Para unos, cierta indumentaria rural está carga de significado cultural y simbolismo y se elevan a nivel cuasi-religioso; para otros, son una cosa inexistente, casi una paletada. Qué cosas, ¿verdad?

En resumen: en Euskadi sigue imperando esa sensación de superioridad hacia la tercermundista España, de ombligo del mundo, y de ignorancia completa de la realidad más tangible. De que lo que yo pido me lo tienen que dar porque es un derecho, pero cuando lo hacen los demás es una risa. Porque sí. Porque yo lo valgo.


Saludos.

Se buscan catedráticos

La Universidad de Salamanca busca catedráticos. Si cumples y te interesa, aquí tienes la información de contacto :)

Fuente: http://copiapega.tumblr.com/post/25592116125

Saludos.

Protección de lenguas y paro

Si ha llovido poco con el tema, alguna prensa regional vuelve a llevar a portada el tema de la "protección de las lenguas" y sigue trabajando en elaborar leyes, etc. Y precisamente lo considera de máxima importancia en estos momentos que vivimos. Y yo pregunto ¿protección de las lenguas? ¿proteger a una convención inventada por el hombre? ¿proteger de quién? ¿para qué? ¿es ahora el mejor momento?

A ver si protegemos más a las personas y su futuro, y dejamos los juegos políticos para más adelante. No sé si algunos se han enterado, pero tenemos el mayor paro del mundo. Más del 50% de los jóvenes no tienen trabajo, ni ningún porvenir a corto plazo, y las lenguas que están aprendiendo no son precisamente las autóctonas, sino aquellas que necesitan para marcharse de aquí. Suerte que en muchos casos basta con el español, ya que Centro y Sudamérica prometen, y mucha gente ya se está marchando para allí.


¿Alguien conoce de cerca lo que es un pueblo con alto paro, aunque todavía exista cierto flujo de dinero (por ejemplo, pueblos que viven mayoritariamente de las prejubilaciones de mineros)? Paro no sólo significa pobreza futura, sino muchas más cosas: pasividad, desocupación, insatisfacción, imposibilidad de desarrollarse personalmente, evasión de la realidad, pesimismo, e incluso depresión.

La época crítica todavía no ha llegado, porque está el colchón de los padres, pero eso se acabará en menos de una década. Si las cosas no cambian, no esperemos un futuro halagüeño para el país, no sólo en lo económico, sino especialmente en lo humano y personal.


¿No deberían priorizarse los asuntos en ayuntamientos, parlamentos, juzgados, prensa, etcétera, y parar los temas estúpidos para ponerse a trabajar al 100% en revertir la lamentable situación en la que nos encontramos?

Cuidando al cliente

Nuestro país no tiene por qué ser ineficiente; otra cosa es que lo hayamos sido y queramos seguir siéndolo. ¿La prueba? He realizado un pedido a la tienda de Amazon española por primera vez y el proceso completo me ha sorprendido gratamente: funciona exactamente igual de bien que la americana. Envío gratuito en dos días, con devolución gratuita si no llega a tiempo. Aviso de llegada vía SMS de la empresa de mensajería, coordinado con la tienda de Amazon, que supervisa todo el proceso

¿Otra prueba? Unos amigos abrieron una tienda de deportes de montaña en una gran ciudad donde ya existen otras tiendas del sector e incluso varios Decathlon. ¿No es de prever que fuera una ruina, y más en tiempos de crisis? Pues no sólo sobreviven, sino que ampliaron el negocio hace un par de años. ¿El secreto? Haciendo el esfuerzo de conseguirle las cosas al cliente lo antes posible si no lo tienen, enviárselo por mensajería rápida si lo desea,  atendiendo por Internet y teléfono, y, sobre todo, tratando bien al cliente, aconsejándolo de verdad, y resolviéndole los problemas.

Conforme evolucionan tiempos y las necesidades de la gente, deben evolucionar los negocios. Los que cumplen y funcionan bien se van a comer a los que no. Es cierto que algunos cuentan con cierta ventaja, por ejemplo a nivel de precios o distribución, pero muchos de los pequeños y medianos  negocios que agonizan es porque no saben (o, peor, no quieren) adaptarse a los tiempos y tratan mal al cliente. O porque sus empleados son unos zoquetes, o unos chulos, literalmente.

¿Quién no ha entrado a una tienda de algo especializado (e.g., bicis, montañas, atletismo, guitarras...) y se ha sentido casi que le daban lecciones? ¿Como que no daba la talla para comprar ahí? ¿Como que molestaba? ¿Como que sólo informarse ya implicaba tener que comprar algo medio a ciegas?

Esos tiempos se han acabado, y esas tiendas también.

Saludos.

Segunda República y Constitución de 1931

Una y otra vez se ve apelar a la Segunda República española por parte de grupos separatistas. Incluso la bandera ondeó en el Ayuntamiento de San Sebastián en su honor. Es curiosa la esquizofrenia reinante en un lugar donde por un lado se colocan ciertas placas diciendo que la bandera española es un símbolo impuesto en la Diputación, y por el otro, se ondea una banderas española por voluntad propia y con orgullo en el Ayuntamiento.

A los que adoran la Segunda República y ondean sus bandera, y además llaman "constitucionalistas" con desprecio a los demás, y odian la personificación de poderes y estados en personas concretas (por ejemplo, el rey), les recomendaría que echaran un vistazo al documento estrella de la República: la Constitución de 1931. Quizá se llevaran alguna sorpresa.

Les dejo con algunos de sus artículos curiosos. Pueden leer la Constitución completa aquí.

Artículo 2. Todos los españoles son iguales ante la ley.

Artículo 4. El castellano es el idioma oficial de la República. Todo español tiene obligación de saberlo y derecho de usarlo, sin perjuicio de los derechos que las leyes del Estado reconozcan a las lenguas de las provincias o regiones. Salvo lo que se disponga en leyes especiales, a nadie se le podrá exigir el conocimiento ni el uso de ninguna lengua regional. 

Artículo 5. La capitalidad de la República se fija en Madrid. 

Artículo 12. Para la aprobación del Estatuto de la región autónoma se requieren las siguientes condiciones:   a) Que lo proponga la mayoría de sus Ayuntamientos o, cuando menos, aquellos cuyos Municipios comprendan las dos terceras partes del Censo electoral de la región.   b) Que lo acepten, por el procedimiento que señale la ley Electoral, por lo menos las dos terceras partes de los electores inscritos en el Censo de la región. Si el plebiscito fuere negativo, no podrá renovarse la propuesta de autonomía hasta transcurridos cinco años.   c) Que lo aprueben las Cortes. 

Artículo 17. En las regiones autónomas no se podrá regular ninguna materia con diferencia de trato entre los naturales del país y los demás españoles. 

Artículo 19. El Estado podrá fijar, por medio de una ley, aquellas bases a que habrán de ajustarse las disposiciones legislativas de las regiones autónomas, cuando así lo exigiera la armonía entre los intereses locales y el interés general de la República. Corresponde al Tribunal de Garantías Constitucionales la apreciación previa de esta necesidad.

Artículo 67. El Presidente de la República es el jefe del Estado y personifica a la Nación.

Saludos.

Fito Páez NO pasa sin pena ni gloria por el Festival Pirineos-Sur (2010)

Cuánto daño hace la prensa, y qué idiotas son quienes la creen. Intentando encontrar la fecha de un genial concierto al que asistí busco en Google, "Fito Páez Pirineos Sur" y me encuentro en segunda posición una noticia titulada "Fito Paez pasa sin pena ni gloria por el Festival Pirineos-Sur" o "Fito Páez decepciona en un Festival en España" publicada en prensa y televisión. Disculpen el lenguaje, pero hay que joderse. "El músico aporreó las teclas" y otras lindezas que rozan la falta de respeto, en un concierto que fue técnicamente impecable. Opinión personal sin ningún fundamento elevada a noticia de la agencia EFE y distribuida por todo el orbe.

¿Quieren que les cuente lo que verdaderamente ocurrió? Fito Páez estuvo más que correcto. Y no soy el único que piensa que Fito Páez estuvo brillante, musical y personalmente. Pero para que haya algo más que una actuación limpia e impecable, el público tiene que responder.


Es cierto que Fito Páez recriminó al público (con humor y moderación, eso sí) que parecía no seguirle. Comparado con otros conciertos no hubo demasiado entusiasmo. Pero es que Fito tenía toda la razón.


Yo les daré otro punto de vista de lo acontecido, políticamente incorrecto. Los motivos de la falta de sintonía con el público fueron dos.

El primero, que el telonero fue Albert Plá, cuyo estilo y calidad no encaja ni de lejos con el perfil de público de Fito Páez. Para colmo, la actuación de Albert Plá se prolongó muchísimo más allá de lo razonable y dejó a un publico maltrecho y con ganas de irse a dormir o de tirarse al pantano con una piedra atada al cuello, dependiendo del nivel de tolerancia de cada uno. Quien no conozca el estilo de música de Albert Plá puede hacerse a la idea en el siguiente vídeo. Ahora imagínense un concierto completo, de los largos.

 

El segundo y más importante, el público no estaba a la altura y dio auténtica vergüenza. El público no vino al concierto a ver a Fito Páez, y no se sabía sus canciones. Quien conoció las primeras ediciones de Pirineos Sur y las actuales, sabe de lo que hablo. Lo que fue una enorme apuesta cultural para llenar el valle de vida en verano a donde acudía gente que estaba realmente interesada en los artistas y sus canciones, que venía de propio (genial expresión aragonesa que significa "ex profeso", "únicamente para eso") se ha convertido en el punto de encuentro perroflauta nacional. Ahora muchísima de la gente ya no viene como fan de un artista en concreto, sino como punto de encuentro donde la música es una excusa. Hordas de jóvenes y no tan jóvenes en muchos casos hasta las cejas de alcohol y  otras cosas tocando los tambores toda la noche por las cunetas y alguno que otro arrastrándose sin saber muy bien donde estaba. Gradas de hormigón, muchísimos puntos de venta de alcohol dentro del recinto y ¡hasta seguridad privada vigilando y comprobando mochilas!


Había tan poco interés y el personal andaba tan perjudicado que apostaría a que más del 50% no estaba pendiente del concierto. Yo mismo me acerqué hasta la primera fila sin problemas en muchos momentos del concierto, con lo cual háganse una idea de lo atento y ansioso que estaba el personal por ver a Fito. Había un buen número de zombies andantes, y yo mismo fui golpeado por varios grupos de borrachos/colocados saltando y bailando pogo completamente a su bola que ¡estaban cantando otras cosas o gritando himnos mientras Fito Páez estaba tocando o hablando! Ahora echénle la culpa a Fito.

¿Dónde han quedado esas primeras ediciones con la gente felizmente sentada en el prado, embobada con la música, comiéndose su bocata y colándose después a los camerinos flotantes a hablar con el artista?


Quién vio en sus inicios a Pirineos Sur y quién lo ve ahora. Sincera y llanamente, tras estar en las primeras ediciones y volver en 2010, me pareció que Pirineos Sur, ayudado por la existencia de abonos completos, se había convertido en un festival de mierda más (¡grande Cistitis and the Pajer!). Y señores organizadores de Pirineos Sur: ¿quién tuvo la genial idea no sólo de juntar en el mismo concierto sino de poner a Albert Plá antes que a Fito Páez?

Pero lo peor del asunto es que gracias a noticias como las de la agencia EFE, pero más generalmente a omisiones completas (no promoción, no difusión, no mención) muchísima gente apenas conoce un panorama musical en español de primerísimo nivel (como el propio Fito o Ariel Rot) que levanta pasiones en otras partes del mundo. Panorama al que ya le gustaría acercarse a muchísimos grupos de los de casa.

Si les apetece ver a Fito Páez en acción y una televisión difundiéndolo como es debido, háganme el favor y véanse el concierto que dio en el G.E.B.A. de Buenos Aires y luego me cuentan.

Saludos.

Las banderas de Sonoma

Sonoma es la capital del valle del mismo nombre;  una zona vinícola excelente, contigua al más conocido Napa Valley en California.

Con los antecedentes que por aquí tenemos, con ayuntamientos y sedes donde cada uno coloca y deja de colocar la bandera que le da la gana, jueces decidiendo qué bandera debe estar y cuál no, dinero público en colocar plaquitas plateadas donde pone "la bandera de nuestro estado ondea por imposición judicial pero no nos representa", y diputados sacando banderas reinvindicativas en el congreso, me quedé gratamente sorprendido con todas las banderas que ondean en el ayuntamiento de Sonoma. Nada menos que 7.

La razón es que Sonoma es heredera de un rico y agitado pasado y fue "descubierta"/visitada/dominada por británicos, españoles, mejicanos, ¡y hasta rusos!. Hay más información sobre el pasado y las banderas aquí. En Sonoma, así como en otras muchas partes de Estados Unidos, se decidió homenajear ese rico y multicultural pasado, conservando símbolos y nombres, y mostrarlo para quien quiera conocerlo.

Por eso me da un poco de risa cuando la gente acusa a los americanos de ciertas cosas, precisamente desde un país donde todo el mundo pretende imponer su visión político-cultural a base de símbolos, de su propia versión del pasado, de cambios de nombre de topónimos, de promocionar nombres para poner a los niños que muestran lo vinculado que uno está a esa zona, etcétera, mientras se olvida, se ignora y se menosprecia la multiculturalidad y riquísima historia que tenemos en casi todas partes. ¿En cuántas partes del mundo existen todavía vestigios del pasado visitables de cultura pre-romana, romana, árabe, judía, católica...? ¿De presencia española, inglesa y francesa?

Sonoma quiere homenajear su pasado y nosotros queremos ocultarlo. ¿Será que tenemos vergüenza?

Saludos.

Cómo no hacer un blog. La historia del artículo "Desenmascarando a Eduard Punset".

Hay ciertos blogs por ahí que se dedican a copy-pastear artículos de otros blogs. Unos añaden la fuente. Otros no. ¿Valor añadido? Ninguno. ¿Visitas? ¿Protagonismo? Demasiado.

Éste es el caso del blog "cazadebunkers". Un blog insulso que se dedica a copy-pastear otros artículos de otros blogs, poniendo la fuente al final, pero sin clarificar que los artículos no son suyos. Es más, a veces mezcla varios posts de diferentes personas, bajo un mismo título, según le conviene, y se queda tan fresco.

Hace unos meses que circula por ahí un artículo titulado "Desenmascarando a Eduard Punset" del blog "cazadebunkers".  Deben ustedes saber que esa versión del artículo "cazadebunkers", la más difundida, no es la versión original, sino un copy-paste dos artículos que nada tienen que ver.

1. La primera parte, que da título al post, es un copy-paste del artículo original "Desenmascarando a Eduard Punset" del blog "ideastelúricas".
2. A continuación se pegó mi artículo "Eduard Punset: ¿divulgador o divagador? del blog Beta Writing".

Por supuesto, ambos artículos, autores y blogs nada tienen nada que ver ni entre ellos, ni con el "autor" de "cazadebunkers".

Éste es el comentario que le dejé al "autor" de dicho blog.

A mí no me gusta que se copien artículos enteros, porque creo que para eso están las citas, los resúmenes y los pequeños extractos. ¿Qué pasa si el autor decide retocar o eliminar su artículo? Pero bueno, entiendo hasta cierto punto que se haga si se quiere.

De hecho, si has leído la licencia Creative Commons de mi blog http://www.safecreative.org/profile/0711080008090 pone que así es. Puedes copiarlo y distribuirlo. Incluso puedes hacer trabajos derivados si quieres.

Eso sí, pide hay una serie de condiciones: la primera es poner CLARAMENTE la autoría; la segunda que el texto debe mostrar la misma licencia que el original. En tu blog no encuentro ninguna de las dos cosas. 

Cierto que hay links a la fuente original, pero eso no es cumplir las condiciones: ni se presenta el artículo con una breve introducción diciendo que no es tuyo sino que es de otro autor (lo mismo para el primer artículo), ni tampoco encuentro que hayas puesto una copia de la licencia Creative Commons a la que obliga mi blog si decides copiar un artículo. Y además está en el mismo post, mezclado con otro artículo de otro autor.

Te agradezco la “publicidad” (aunque tampoco me has preguntado si la quería), pero una cosa no quita la otra. Si no vas a cumplir las condiciones que están claramente expuestas en mi blog (y de las que me importa un pito lo que opinen los demás, porque la obra es mía y las condiciones también), no cojas ningún otro artículo. Pero creo que son unas condiciones suficientemente abiertas y tampoco piden tanto, ¿no? No cuesta nada hacer las cosas bien.

¿Saben cuál fue la respuesta, en síntesis? Lecciones de autoría y rabieta infantil:

"En ciertos temas debemor ir cambiando la mentalidad del “mio” por el “de todos” (...) tranquilo que no voy a coger más artículos de tu web".

Por supuesto, no modificó el artículo original para aclarar todo lo que se le pidió, y el post sigue sin cumplir la licencia que mi blog y textos tienen.

Así que no lo olviden. Tengan cuidado con lo que leen por Internet. Hay gente especialista no sólo en copy-pastear, sino en mezclar o añadir textos de personas y fuentes diferentes sin presentación ni diferenciación clara, o en, como ya  hemos visto aquí en varias ocasiones, cambiar deliberadamente las autorías.

Otro ejemplo que me gusta, más sutil, es un copy-paste del artículo original "Cortos de razones, largos de espada", de Arturo Pérez-Reverte, que algunos han hecho circular por internet rebautizado como "Carta de Pérez-Reverte a un joven vasco". Texto al que le han añadido ¡¡¡¡¡ESPAÑA!!!!! al final, para darle el matiz que el texto no tiene (pero algunos desearían tuviera).

Dichos "copy-pasteadors" por supuesto, se saltan a la torera licencias y autoría, incluso aunque autores como servidor utilicemos las menos restrictivas y las más abiertas que existen. Lo mínimo que todo autor pedirá es que se reconozca CLARAMENTE su autoría y fuente original (antes del texto) y que no se mezcle con otros escritos, autores y fuentes. No cabe ninguna excusa barata para no cumplir eso.

Si tu blog consiste en una recopilación de información interesante y nada más, enhorabuena, pero trabájate al menos una pequeña entradilla que aporte algo y cumple con lo que tienes que cumplir. Vamos, que si quieres hacer tu propia versión de "menéame", meneada sólo por tí, pues tú mismo, pero al menos sigue la misma filosofía de menéame: que se identifique claramente la fuente y el tráfico vaya a la fuente original.

Ahora bien, si te dedicas a copiar y pegar textos completos de otras personas, de manera que no haga falta acudir a la fuente original (porque se pone al final), lo único que estás haciendo es confundir al personal, robar visitas, duplicar información, e impedir a los lectores que disfruten de modificaciones, borrados o añadidos a ese mismo texto que el autor decida hacer.

Además de demostrar, por supuesto, que no tienes nada que aportar salvo ganar visitas a tu blog de una manera más que reprobable. Lo sabe todo el mundo y lo sabes tú también. Que es lo peor.

Saludos.

PD: Aquí tienen un ejemplo aceptable de cómo otra persona ha citado mi artículo.

Coca Cola, Punset, y el Instituto de la felicidad en España

España: 50% de paro juvenil, bajada de salarios públicos, precariedad en el empleo privado, aumento de precios en bienes básicos, dificultades para poder pagar una vivienda, enormes recortes de investigación y emigración de talentos a mansalva. España, lugar donde la mayor parte de la gente está quejándose constantemente y recientemente "rescatado" de la ruina.

Lugar ideal para fundar el... ¡Instituto de la felicidad! Fundado por Coca-cola y ¿a que no adivinan quién abre el nutrido grupo de "expertos en felicidad"? ¡El genial Eduard Punset!

No se pierdan el párrafo clave el Instituto:

¿Cuál es el secreto?
Disfrutar  con una conversación, pasear por una playa vacía, leer un buen libro, sentirse libre, pasar tiempo con tus hijos… Son pequeños momentos que identificamos con la felicidad. Podríamos explicarla de mil maneras diferentes pero, aunque cada uno tengamos nuestra propia definición, todos coincidimos en que orientamos nuestra vida a encontrarla. Por eso,Coca-Cola ha creado el Instituto de la Felicidad en nuestro país.

Yo no estoy de acuerdo. Pienso que lo han fundado en España porque no han encontrado otro país con mayor cantidad de imbéciles por metro cuadrado.

Imbéciles que olvidan que para pasear por una playa vacía primero hay que encontrarla, cosa difícil en la mega-urbanizada España, y además hay que tener dinero y tiempo para viajar. Para leer un buen libro primero hay que saber leer y disfrutar de la lectura. Para pasar tiempo con tus hijos hace falta tener una mínima base económica y tiempo.

Imbéciles que, en vez de estudiar cosas de verdad, aprender idiomas, ser buenos en su trabajo, emprender, exigir sus derechos laborales, etcétera se refugian en esta nueva religión de la felicidad y se quedan en casa metiendo cizaña en menéame y los comentarios de los periódicos.

En fin. Hagan ustedes cursos sobre cómo ser felices, acudan a congresos y compren libros que les den la receta para la felicidad. Ah, y beban mucha Coca-cola (marca que fabrica más de tres mil bebidas diferentes).

No olviden que una sola lata les aporta de manera directa casi la mitad de las cantidades recomendadas diarias de azúcar. De ese mismo azúcar de absorción ultra-rápida que provoca picos de insulina y que, consumido de manera continuada, los expertos relacionan con la aparición de diabetes tipo II y otros muchos trastornos.

¿Qué ocurrirá si uno se lee un libro de Punset mientras se bebe una Coca Cola? ¿Es esa la verdadera receta para la felicidad?

¡Salud!

Sin consecuencias

En un libro por ahí leí algo que por aquí pasamos mucho por alto.

Al hablar sobre la responsabilidad decía algo como: "sin consecuencias no hay aprendizaje ni cambio de comportamiento". Echemos un vistazo a lo que nos rodea y a la actitud general de nuestro país. No sólo no hay consecuencias a determinados comportamientos y acciones deplorables sino que, encima, las premiamos. Cuando alguien logra defraudar a hacienda, lo vitoreamos. Cuando alguien logra ahorrarse parte del salario o explotar a alguien en el trabajo, lo consideramos un buen empresario. Cuando logra forrarse alquilando su casa que se cae a pedazos a precio de oro, y además no lo declara y echa a los estudiantes en verano para realquilarlo a turistas porque puede sacar más tajada, lo consideramos que sabe manejarse con el dinero. Y, para finalizar, cuando alguien afirma que no cree en la democracia y la Constitución, se le pone un escaño en el parlamento.

También hacemos lo contrario: castigamos (ridiculizando, por ejemplo) a las personas responsables, que pagan a hacienda, que hacen cumplir los convenios de los trabajadores en su empresa, que pagan por comprar un libro o una película, etc.

Todos nuestros problemas parten de esa situación, que es la verdaderamente difícil de arreglar: somos el único país que conozco que se socialmente encumbra a quien destruye a los demás, incluso cumpliendo normas, leyes y legislaciones (es más, cuantas más rompa, más se le encumbra).

¿Por qué? Porque quien lo hace, generalmente, no tiene consecuencias. Como somos una democracia joven, a cualquiera que pide que cada haga lo que quiera pero asuma sus consecuencias se le llama "fascista".

Si la gente es tan idiota que no es capaz de entender que cada vez que defrauda a hacienda está fastidiando a todos sus vecinos y a sí mismo, que si considera que pagar un libro o por ver una película es de idiotas, está obligando a ciertos sectores a apartarse de nuestro país, que cada vez que sube los precios de alquiler y empeora las condiciones laborales, lo mismo recibirán sus hijos...

Si nada de eso funciona, es hora de empezar a hacer pagar las consecuencias.

No se trata de fascismo, sino de aprendizaje y responsabilidad. No hay otra forma de aprender ni de cambiar comportamientos que asumir las consecuencias.

Pongamos medios o no, las consecuencias acaban llegando, de manera personal o general. Lo cual no quita, también es cierto, para que en algunos casos paguen justos por pecadores.

Pero como siempre, las únicas armas que nos quedan son la educación y el conocimiento.

Saludos.

Rescate a España. ¿Qué es rescatar?

Hoy que todos los periódicos se abren con el rescate a España, no está de más echar un vistazo al significado de la palabra "rescatar".

1. tr. Recobrar por precio o por fuerza lo que el enemigo ha cogido, y, por ext., cualquier cosa que pasó a mano ajena.
2. tr. Cambiar o trocar oro u otros objetos preciosos por mercancías ordinarias.
3. tr. Liberar de un peligro, daño, trabajo, molestia, opresión, etc. U. t. c. prnl.
4. tr. Recobrar el tiempo o la ocasión perdidos.
5. tr. Recuperar para su uso algún objeto que se tenía olvidado, estropeado o perdido.

¿Podría alguien concretarnos a cuál de los significados se refieren? Sería importante saberlo.

Saludos.

Zaragozanos y aragoneses: programas y estereotipos (y 2)

A quien disfrute con el estereotipo de zaragozanos/aragoneses, o simplemente a quien se quiera echar unas buenas risas a la vez que siente nostalgia de Aragón, le recomiendo que escuche esta grabación de un comercial sudamericano de Movistar llamando a un aragonés para proponerle una portabilidad.

Algunos dudan de que sea real y piensan que es una broma. Yo no tengo ninguna duda en que es una grabación completamente real de las que se hace a los teleoperadores de manera habitual, que algún cachondo ha filtrado a Internet, especialmente por varias razones:

• La llamada comienza como realmente funcionan las llamadas realizadas automáticas realizadas por el software de los call centers, donde el software siempre espera hasta que se descuelga, se comprueba que es una voz humana (y no un fax o módem) y, entonces, se le pasa la llamada al operador. Es por esto que el llamado (el señor aragonés) comienza hablando solo ("¿si?, ¿oiga?"). Más información en el artículo estrella de este blog: "¿Te llaman y cuelgan? Puede NO ser una equivocación".
• Es dificilísimo imitar ambos acentos (sudamericano y aragonés) tan bien.
• Me parece imposible que ninguno de los dos pueden ser tan buenos actores. Ni un teleoperador sería capaz de "imitar" la desesperación del mismo, ni alguien podría ser tan rápido, original, y rápido para imitar al señor puramente aragonés.
• El señor, inconscientemente, nos descubre que el teleoperador funciona como un algoritmo (como efectivamente funcionan). En cuanto no responde ni "sí" ni "no" a una pregunta, el teleoperador entra en un bucle.

Cuando se lo he pasado a un par de amigos de Zaragoza, uno ha respondido:

- "Dios, ¡es mi padre!, jajaja".

El otro ha dicho:

- "Dios, ¡es mi tío!, jajaja".

¿Tú que opinas? ¿Falso o real?

El Internet hispánico, por Javier Marías

¿Recuerdan el artículo "El saber dialogar y sus implicaciones"? Hoy aterrizo en este artículo de 2008 de Javier Marías: "Una región ocultamente furibunda". En él opina un poco sobre Internet en nuestra cultura.

Les dejo un párrafos de muestra pero, por favor, léanse el artículo completo a ver qué opinan ustedes.

No veo que se discuta ni argumente apenas, sino que más bien se lanzan denuestos y groserías como en las tabernas más zafias. Hay en este mundo, o eso parece, una desproporcionada cantidad de odiadores, o llámenlos negativistas, resentidos, amargados, venados. No tantos en los blogs o foros en inglés. En esa lengua la gente es más propensa a emitir sus opiniones, a discutir civilizadamente, a pedir una información o aportar otra interesante y útil. En los españoles, en cambio, veo una sobreabundancia de rabiosos y cabreados, de individuos a los que todo parece una mierda, o que dedican horas y horas a estudiar la obra de un autor, por ejemplo, con el solo ánimo de ponerla a caldo, en vez de abstenerse -como quizá sería lo lógico- de seguirla leyendo.

Saludos.

Houston, tenemos otro problema. ¿Para qué sirve un contrato?

Hay otra cosa que es sagrada y de la que no estaría mal aprender de los americanos (y de otros lugares): los contratos escritos son sagrados. Romperlos unilateralmente no es sólo un asunto legal, sino moral. En algunas universidades inglesas, se obliga a firmar un contrato al alumno con un código de conducta (del estilo "no copiarás en los exámenes"), y es suficiente para que el alumno no copie.

Aquí no. Aquí los contratos no importan nada, salvo para perjudicar al cliente. Viene esto a cuento de que mi compañía telefónica se anunció con llamadas gratis indefinidas entre teléfonos de la misma compañía y así logró un montón de clientes. Posteriormente, lo limitó a una hora al día máximo. Actualmente ha eliminado esa tarifa.

Así, por el morro, y sin algún tipo de compensación o, como mínimo disculpas y explicaciones.

Saludos.

Público y privado. Houston, tenemos un problema.

El follonero busca follón en el INEM

Deberíamos llamar a Houston para que nos echara una mano. En serio. Ayer viendo el estupendo programa de "Salvados" en el que se hablaba del paro en España aparecieron varias escenas de gran interés.

En una de ellas se cuestiona la existencia propia del INEM, o al menos tal y como está ahora, y pide a una empleada que justifique y venda la necesidad del INEM, especialmente tras mostrarle que sólo el 3% de los empleos se gestionan a través del INEM, y que en la última semana están gestionando un par de decenas de empleo en toda la Comunidad de Madrid. Aunque aguanta el tipo, la verdad es que Jordi pone a la empleada en un brete y ella no sabe por dónde salir, limitándose a repetir clichés.

Otra escena impactante es la del trabajador del INEM que critica los cursos de formación. Dicen que sólo un 25% de los que los hacen acaban colocándose (y habría que ver si es a consecuencia del curso o no). Pero lo peor es que el empleado del INEM critica duramente que en muchos casos los cursos se crean para dar trabajo a institutos de las administraciones y empresuchas que se fundaron ex profeso para ganar dinero a base de eso: de dar cursos de formación a desempleados, porque hay (o había) un buen montante de dinero público para ello. Dice que rara vez se hace por el bien de los trabajadores. Sin quitar el mérito a algunos cursos buenos que pueda haber, en general es fácil confirmar que la mayoría son una basura hecha para ganar dinero y donde todo el mundo entra indiscriminadamente, tanto alumnos como profesores. Cursos de programación en Java para camareros, y cosas así. Yo mismo tengo ex-compañeros que montaron una academia que sobrevivía a base de dar cursos del INEM. Y algunos criterios de selección son tan absurdos que dan risa. Una vez me apunté a un curso de gestor de proyectos informáticos para explorar ese aspecto, ya con experiencia de analista y programador, y no me cogieron porque "no tenía experiencia como gestor de proyectos", pero sí cogieron a algunos que llevaban lustros trabajando como gestores de proyectos informáticos. ¿Ahora se trata de formar al que ya sabe?

La escena más reveladora ocurre sin embargo al final. Jordi se cita con dos políticos, en este caso políticas, del PP y PSOE encargadas de las políticas empleo. Les pregunta qué se puede hacer ante este panorama y si creen que lo están haciendo bien. No se pierdan el lamentable espectáculo, en todos los sentidos. Incapaces de responder a lo que se pregunta, clichés prefabricados, y un continua crítica y echarse en cara mutuo, eso sí, ambas políticas llamándose por el nombre de pila con un compadreo que asustaba. Cuando Jordi les pregunta que cuánto tiempo hace que se dedican a la política, ambas responden "mucho". Eso es todo. Con todos mis respetos y ante el espectáculo general, ambas señoras hubieran hecho muchísimo mejor servicio (o al menos menos daño) atendiendo una boutique, anunciando tupper wares o discutiendo en la peluquería. Y no me malinterpreten ni me vengan con la rama sexista: si hubieran sido señores deberían haberse quedado atendiendo la barra del bar, reparando coches en el taller, o en el bar hablando de fútbol. Cosas todas ellas, por cierto, que no tienen nada de malo. Pero es que no sé por qué ciertas personas con ciertos perfiles siguen copando cargos de responsabilidad tal. O mejor dicho, si les parece bien que estén ahí, luego no se quejen de lo que hay.


Público y privado

Todo este programa me hizo reflexionar de lo siguiente; algo que ya sabemos pero en lo que debemos insistir: hay que separar lo público de lo privado.

Fíjense ustedes en algo. ¿Identifican a "los grandes empresarios" americanos con la política? ¿Y a las grandes empresas? En nuestro país tenemos un intercambio mutuo de favores: las grandes empresas las dirigen políticos porque son los políticos y los poderes públicos los que se encargan de darles de comer. Mediante cursos de desempleo, mediante proyectos informáticos innecesarios, mediante la construcción de sedes, renovación de oficinas, etcétera.

En Estados Unidos Google trabaja mayoritariamente para el sector privado, Facebook ustedes dirán, y Apple vende productos a clientes finales, a quienes se dedica a cuidar. Apple ofrece descuentos a ciertas instituciones como universidades, efectivamente (muchas de ellas privadas, no lo olvidemos). Pero Google, Facebook, Apple no surgieron, ni existen, ni sobreviven gracias a las instituciones.

¿Cuántas empresas potentes españolas, especialmente de algunos sectores, conocen que sobrevivan sólo a base de clientes privados? Tiren de la cuerda y verán como muchísimas de ellas, acaban teniendo una conexión con la administración que es la que les permite seguir estando abiertas. Un proyecto de mantenimiento para el Ayuntamiento de tal, una subvención del Ministerio, un...

El caso de las informáticas es especialmente escandaloso. Las que se dedicaban a vender humo y explotar al personal, ahora se están fusionando porque la cosa no da más de sí (no queda dinero público), y rebautizando sus nombres a cosas que suenen menos a estafa (algunas se están camuflando como instituciones o cosas científicas, porque la ciencia vende) pero los cabecillas ahí siguen.


Impuestos

Y llegamos al asunto principal. Todo es cuestión de ingresos y gastos. ¿Qué ocurre ante el siguiente panorama?

Entrada de dinero:

• Los sueldos de los trabajadores son miserables, y lo que de ellos se recauda también.
• En algunos sectores es habitual trabajar con dinero negro y escaquear facturas e IVA, que escapan a la recaudación de impuestos.
• En la declaración de la renta los que más ganan, los empresarios, declaran ganar 13.000 euros al año.

Salida de dinero:

• Las instituciones no son eficientes, hay muchísimos funcionarios innecesarios, con sueldos demasiado altos comparados con el sector privado, mal formados o directamente vagos, de manera que acaban subcontratándose tareas a empresas que deberían hacer ellos.
• Cada vez hay más gente en paro y hay que pagar más prestaciones.
• Cada vez hay más gente mayor y hay que pagar más jubilaciones.

Cada país tiene sus medidas, pero es que hay que tener alguna medida coherente para cuadrar el balance. En algunos países europeos, por ejemplo, los impuestos son altísimos y la administración muy eficiente. En Estados Unidos, los empresarios odian los impuestos y dicen que impiden el desarrollo económico y la creación de empresas, pero a cambio sus empleados, especialmente de los sectores más punteros y que más aportan a la economía, tienen salarios de seis cifras que no se escaquean a una generosa recaudación. Y además las prestaciones públicas son justitas, en algunos casos vergonzosas (e.g., sanidad).

Lo que está claro es que hay que decantarse por un modelo. No sé cuál es mejor ni peor, pero sé cuál no funcionará: aquél donde los empresarios no declaran lo que ganan, los salarios anuales del sector privado son a veces de cuatro cifras, los del sector público más altos y su personal ineficiente, y a la vez se ofrecen prestaciones carísimas de todo tipo, que cada vez hacen más falta. ¿Reconocen ustedes este modelo? Sí. El nuestro.

Señores políticos, hagan de una vez el favor de dejarse de monsergas y pónganse a hacer su trabajo y, como vulgarmente se dice, "gánense el sueldo". Gracias.

Y a los demás: sigamos instalados en ese "da igual", "las cosas ya se arreglarán" y ya veremos qué pasa. No es ser agorero. Es hacer las cuentas y dejarse de salvaciones.

Saludos.

Zaragozanos y aragoneses: programas y estereotipos

Es difícil luchar contra los estereotipos.

¿Qué zaragozanos o aragoneses "famosos" les vienen a ustedes a la cabeza? ¿Cuál es el estereotipo?

Éstos son algunos presentados por los medios y conocidos por todos:

De hace unos cuántos años:

• Paco Martínez Soria, el tontaina.

• Marianico "el corto" (pues eso).

Más recientemente, de Gran Hermano:

• Jorge, el militar.

• Pedro, el pastor.

Hoy descubro por casualidad que en "El conquistador del fin del mundo", un reality de maximísma audiencia en Euskadi, hay un participante zaragozano.

¿Adivinan cómo será? Se apoda "Lobo" y es un agricultor de Magallón, simpaticón, campechano y de buen corazón pero que sigue representando cierto estereotipo. Aquí su vídeo de presentación. Eso sí, hay que reconocerle la genial frase de su casting :)

Llevaba idea de empadronarme en Cascante porque así pues como soy de Euskal Herria, ¿no, sería? Navarra es Euskal Herria, ¿no? Que parece que os tira más tamién...

Con este panorama mediático es normal que se identifique Zaragoza o Aragón con los estereotipos con los que todavía se identifica y de los que siguen abusando los medios: pastores, agricultores, gente sin estudios, con un acentazo aragonés que tira para atrás. En general gente sencilla, casi pintada como inculta.

El estereotipo aragonés/zaragozano no tiene nada de malo, faltaría más, pero una imagen más cercana a la realidad es, para bien o para mal:

• Que el 50% de aragoneses y el 70% de zaragozanos viven en la capital y no en el mundo rural. Ciudad que supera los 700.000 habitantes y donde las personas, sus oficios y su nivel cultural son muy variables y heterogéneos.
• Que ya nadie quiere ser pastor. Ni agricultor, ni ganadero y para muchas familias resulta imposible continuar con el negocio familiar porque los jóvenes no quieren seguir con él.
• Que en todo Aragón, ni en toda España, quedan ya esquiladores y vienen cada año de Polonia y Rumanía.
• Que cualquier chaval de pueblo tiene un móvil con 3G, se comunica por Facebook, ve el fútbol en televisiones gigantes de plasma, y juega a la consola, pero le cuesta encontrar un empleo (si lo hace), por supuesto en la capital o fuera de Aragón.

Con este panorama, a veces alguno desearía, por una vez, que los estereotipos fueran ciertos y que la vida rural y las profesiones ahí predominantes volvieran a fluir en un Aragón cada vez más despoblado y envejecido.

O, por qué no, que al mencionar Zaragoza/Aragón vengan a la mente personajes como Santiago Ramón y Cajal (único premio Nobel de ciencias ganado por España), Miguel Servet, Francisco de Goya, o Fernando Lázaro Carreter, por mencionar algunos.

Saludos.

Apretarse el cinturón. ¿Y los empresarios?

Época de apretarse el cinturón. Recorte de prestaciones. Recorte de salarios a trabajadores del sector público, incluidos contratos temporales y salarios bajísimos. Correcto.

Me topo con esta noticia de 2009: "El 75% de los empresarios españoles pagan a Hacienda como mileuristas".

Algunos datos:

Solo el 3% de los contribuyentes declaran en el IRPF ganar más de 60.000 euros.

Con los datos del 2007, los empresarios declaran ganar de media 13.525 euros, frente a los 18.400 que recogen la declaración de la renta de los asalariados.

A través de las sociedades de inversión de capital variable (sicav) en las que las grandes fortunas colocan sus activos, los mayores patrimonios del país reducen al 1% su tributación.

Receta y valoración de los técnicos:

Según los colectivos de Inspectores de Hacienda y de Técnicos del Ministerio, atacar con eficacia el fraude sería la mejor receta para sanear las cuentas públicas.

¿Qué recetas se están aplicando, en cambio, para sanear las cuentas públicas? Pues eso.

Saludos.

José Luis Sampedro y escepticismo. O foie gras y mermelada

El famoso texto que circula por Internet, "Querido señor presidente: es usted un hijo de puta", falsamente atribuido a José Luis Sampedro y del que ya se habló, es en realidad un post titulado "El presidente del país de los horrores", escrito por Aarón Reyes Domínguez en su blog personal.

La falsa autoría ha llegado a tal magnitud que el propio José Luis Sampedro ha tenido que desmentirlo:

¡AVISO IMPORTANTE! 

El viernes 11 de mayo de 2012, en la página web Izquierda Digital, se publicó el artículo titulado "Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros ", atribuyendo FALSAMENTE la autoría a José Luis Sampedro, dicen los responsable de la página web que por error y así consta en una aclaración posterior. 

Lamentablemente a pesar de la corrección, el texto sigue circulando atribuido a José Luis Sampedro. Por esta razón, José Luis Sampedro desea desde su página web desmentirlo y manifestar su descontento. 

Al mismo tiempo confía en que sus lectores y seguidores, conocedores de su estilo, no necesiten de esta nota para saber que él es cuidadoso con el estilo, el tono y el lenguaje sin sustituir argumentos por insultos.

Vuelvo a sacar el tema a colación porque dicho escrito sigue siendo mencionado en comentarios con personas inteligentes, con carrera universitaria y que dominan media docena de idiomas. Queda demostrado una vez más que la actitud escéptica poco tiene que ver con la formación o habilidades intelectuales.

Cuando este tema sale a colación y menciono que Sampedro no es el autor de ese texto, la respuesta, igual que ocurrió con el de Pérez-Reverte, suele ser: "pues me da igual", seguir hablando, e incluso mirarme con mala cara. Ni siquiera un, "¿ah sí?", "¿en realidad no es suyo?", "ya me pasarás el enlace", etc... y reflexionar acerca de ello. Eso después de haber elogiado a Sampedro por sus libros, por su faceta de economista, es decir, de haber usado un argumento de autoridad para dar peso y validez a un texto que ni siquiera fue escrito por esa persona. Además de que, curiosamente, la misma persona había estado debatiendo minutos antes del grandísimo daño que tiene Internet para difundir y hacer circular mentiras, rumores, etcétera. Curioso, ¿no?

Otra gente, más buena y sensata, sí muestra interés, te escucha, y acaba diciendo: "Pues vaya chasco. ¿Pero cómo puede haber gente que se dedique a difundir estos textos por Internet atribuyendo falsas autorías? No me lo puedo creer". Y, efectivamente, no se lo pueden creer, porque a la semana siguiente, vuelven a recibir otro texto por e-mail que tiene toda la pinta de bulo y vuelven a creérselo e incluso reenviártelo y comentarlo contigo.

Es por cosas como ésta (lo fácil que es hacer circular mentiras que pueden llegar a daños u ofensas personales, económicas, etc... porque la gente se lo cree todo) por las que el escepticismo es una actitud sana, por la que hay que remitirse siempre a los hechos y hablar claro, y por las que hay que ser muy cuidadoso eligiendo "redes o personas de confianza".

No sé si recuerdan el tema de Ricky Martin y la mermelada. En ese momento (yo iba al instituto) casi todos nos lo tragamos porque resulta muy difícil no creer a un compañero que ves todos los días perjurando, todo serio, que había visto el vídeo.

No sólo se dio por hecho, sino que el debate pasó a ser otro: ¿Fue foie gras o mermelada?

Saludos.