Cómo no hacer un blog. La historia del artículo "Desenmascarando a Eduard Punset".

Hay ciertos blogs por ahí que se dedican a copy-pastear artículos de otros blogs. Unos añaden la fuente. Otros no. ¿Valor añadido? Ninguno. ¿Visitas? ¿Protagonismo? Demasiado.

Éste es el caso del blog "cazadebunkers". Un blog insulso que se dedica a copy-pastear otros artículos de otros blogs, poniendo la fuente al final, pero sin clarificar que los artículos no son suyos. Es más, a veces mezcla varios posts de diferentes personas, bajo un mismo título, según le conviene, y se queda tan fresco.

Hace unos meses que circula por ahí un artículo titulado "Desenmascarando a Eduard Punset" del blog "cazadebunkers".  Deben ustedes saber que esa versión del artículo "cazadebunkers", la más difundida, no es la versión original, sino un copy-paste dos artículos que nada tienen que ver.

1. La primera parte, que da título al post, es un copy-paste del artículo original "Desenmascarando a Eduard Punset" del blog "ideastelúricas".
2. A continuación se pegó mi artículo "Eduard Punset: ¿divulgador o divagador? del blog Beta Writing".

Por supuesto, ambos artículos, autores y blogs nada tienen nada que ver ni entre ellos, ni con el "autor" de "cazadebunkers".

Éste es el comentario que le dejé al "autor" de dicho blog.

A mí no me gusta que se copien artículos enteros, porque creo que para eso están las citas, los resúmenes y los pequeños extractos. ¿Qué pasa si el autor decide retocar o eliminar su artículo? Pero bueno, entiendo hasta cierto punto que se haga si se quiere.

De hecho, si has leído la licencia Creative Commons de mi blog http://www.safecreative.org/profile/0711080008090 pone que así es. Puedes copiarlo y distribuirlo. Incluso puedes hacer trabajos derivados si quieres.

Eso sí, pide hay una serie de condiciones: la primera es poner CLARAMENTE la autoría; la segunda que el texto debe mostrar la misma licencia que el original. En tu blog no encuentro ninguna de las dos cosas. 

Cierto que hay links a la fuente original, pero eso no es cumplir las condiciones: ni se presenta el artículo con una breve introducción diciendo que no es tuyo sino que es de otro autor (lo mismo para el primer artículo), ni tampoco encuentro que hayas puesto una copia de la licencia Creative Commons a la que obliga mi blog si decides copiar un artículo. Y además está en el mismo post, mezclado con otro artículo de otro autor.

Te agradezco la “publicidad” (aunque tampoco me has preguntado si la quería), pero una cosa no quita la otra. Si no vas a cumplir las condiciones que están claramente expuestas en mi blog (y de las que me importa un pito lo que opinen los demás, porque la obra es mía y las condiciones también), no cojas ningún otro artículo. Pero creo que son unas condiciones suficientemente abiertas y tampoco piden tanto, ¿no? No cuesta nada hacer las cosas bien.

¿Saben cuál fue la respuesta, en síntesis? Lecciones de autoría y rabieta infantil:

"En ciertos temas debemor ir cambiando la mentalidad del “mio” por el “de todos” (...) tranquilo que no voy a coger más artículos de tu web".

Por supuesto, no modificó el artículo original para aclarar todo lo que se le pidió, y el post sigue sin cumplir la licencia que mi blog y textos tienen.

Así que no lo olviden. Tengan cuidado con lo que leen por Internet. Hay gente especialista no sólo en copy-pastear, sino en mezclar o añadir textos de personas y fuentes diferentes sin presentación ni diferenciación clara, o en, como ya  hemos visto aquí en varias ocasiones, cambiar deliberadamente las autorías.

Otro ejemplo que me gusta, más sutil, es un copy-paste del artículo original "Cortos de razones, largos de espada", de Arturo Pérez-Reverte, que algunos han hecho circular por internet rebautizado como "Carta de Pérez-Reverte a un joven vasco". Texto al que le han añadido ¡¡¡¡¡ESPAÑA!!!!! al final, para darle el matiz que el texto no tiene (pero algunos desearían tuviera).

Dichos "copy-pasteadors" por supuesto, se saltan a la torera licencias y autoría, incluso aunque autores como servidor utilicemos las menos restrictivas y las más abiertas que existen. Lo mínimo que todo autor pedirá es que se reconozca CLARAMENTE su autoría y fuente original (antes del texto) y que no se mezcle con otros escritos, autores y fuentes. No cabe ninguna excusa barata para no cumplir eso.

Si tu blog consiste en una recopilación de información interesante y nada más, enhorabuena, pero trabájate al menos una pequeña entradilla que aporte algo y cumple con lo que tienes que cumplir. Vamos, que si quieres hacer tu propia versión de "menéame", meneada sólo por tí, pues tú mismo, pero al menos sigue la misma filosofía de menéame: que se identifique claramente la fuente y el tráfico vaya a la fuente original.

Ahora bien, si te dedicas a copiar y pegar textos completos de otras personas, de manera que no haga falta acudir a la fuente original (porque se pone al final), lo único que estás haciendo es confundir al personal, robar visitas, duplicar información, e impedir a los lectores que disfruten de modificaciones, borrados o añadidos a ese mismo texto que el autor decida hacer.

Además de demostrar, por supuesto, que no tienes nada que aportar salvo ganar visitas a tu blog de una manera más que reprobable. Lo sabe todo el mundo y lo sabes tú también. Que es lo peor.

Saludos.

PD: Aquí tienen un ejemplo aceptable de cómo otra persona ha citado mi artículo.