27 October 2009

Poder


Hoy, tras varios años trabajando en diversos sitios y lugares, me he percatado de qué es lo que lo corrompe todo. De cuál es la más antigua y vil receta que se repite en todas partes. Se trata del poder.

El poder de dominar a los demás, por muy pequeña que sea la parcela. Del poder del oficial hacia el soldado, del profesor hacia el alumno, del jefe hacia empleado, del político hacia el politiquillo, del funcionario hacia el que entrega una instancia, del policía al conductor, de la señora de la limpieza hacia el que cruza el pasillo recién fregado.

Varían el ámbito y el contexto, pero no varía la esencia. Se trata del más antiguo de los males: lograr someter a otra persona. Hay lugares y momentos donde no hay otra opción: el ejército no está hecho para debatir las decisiones de los superiores, y menos en momentos críticos. Tú eres una pieza más del puzzle, recibes órdenes y las cumples. No hay más. Lo bueno es que lo sabes. Estás prevenido.

Sin embargo, te lanzas al mundo laboral creyendo, como es natural, que las empresas, las universidades, las asociaciones, etc. no funcionan así. Crees que son participativas, que buscan el bien común, que los rangos son necesarios pero no implican sumisión jerárquica indiscutible. Que las cosas se pueden hablar, discutir, cambiar. Que lo "bueno" (entendiendo como aquello aceptado por una gran mayoría que sabe del tema o, al menos, tiene que sufrirlo) triunfará. La mejor solución, el mejor sistema, las personas más sensatas. Y resulta que es una vez no y otra también.

¿Y cuál es el problema? El poder. El maldito poder. A las quienes lideran muchas empresas y universidades de este país (no hablemos ya de políticos) no se les pueden cuestionar sus ideas. Ya no cuestionar, sino siquiera intentar aclararte: "esto que propones, ¿qué es en realidad?". Es decir, quitarles la cancamusa de encima para poder empezar a trabajar sobre ellas. Porque la cancamusa se puede concebir y hasta divulgar, pero no se puede trabajar con ella.

Ese poder de obligar al sometido a trabajar en la incuestionable e indefinida cancamusa por el mero hecho de ser idea del poderoso provoca dos cosas en el sometido: malestar y mediocridad.

El malestar se manifiesta en un eterno tira y afloja de la gente que vale, que entiende y que sólo desea que la dejen trabajar en algo que sabe hacer, en lucha continua con la gente que manda y para los que la realidad directamente no existe. El problema es que en este caso las órdenes no se reciben claramente: no hay un "porque soy el jefe y lo ordeno", "porque es mi punto de vista y es el que quiero llevar a cabo", "porque sí". Sólo hay sonrisas y señales indirectas, palmaditas en la espalda y "¿qué tal la familia?", mientras, de manera indirecta nos van llevando hacia el terreno que quieren. Eso, cuando lo saben.

Esta lucha es un desgaste continuo de hipocresía que hace que la gente buena se vuelva mediocre si quiere seguir en su puesto y ambiente laboral. Es muy fácil destituir o hacer el famoso mobbing (pronunciado como suena, y no "mubin") a una persona. Porque uno podría marcharse o cambiar de profesión, pero la edad y las circunstancias de la vida no siempre lo permiten. Esto ocurre mucho en España: es necesarios someterse a poder establecido para seguir subsistiendo (económicamente).

Si el ambiente es mediocre y el poder intocable, la persona se vuelve irremediablemente mediocre en su trabajo, por muy bueno que sea. Si la persona es válida y tenaz, buscará otros mecanismos donde desarrollarse: temas transversales al trabajo, hobbies, etc... pero sigue siendo una pena no poder desempeñar su talento donde debería.

Es realmente triste ver a trabajadores, profesores e investigadores que sólo están ahí porque, a esas alturas, no pueden hacer otra cosa. A pesar de ser brillantes, o precisamente por eso, nunca les dejaron demostrarlo.

Tengámoslo claro: la mayoría de "cerebros" no se han fugado al extranjero. La mayoría está aquí, entre nosotros. En nuestras empresas y universidades. El único problema es que el poder les ha practicado una lobotomía.

Lo que no alcanzo a comprender es qué sienten por dentro los poderosos cuando someten a personas positivamente más inteligentes, sensatas y hábiles que ellos hacia situaciones inverosímiles.

¿Es el poder una especie de droga adictiva? Que alguien me lo explique, por favor.

21 October 2009

Ideas, ignorancia y resultados


Dice Fernando Trías de Bes que "una idea mediocre brillantemente implementada llevará al éxito, mientras que una idea brillante mediocremente implementada fracasará". Quién haya trabajado en algún proyecto mediano o grande no podrá estar más de acuerdo. El que no, se dará de bruces directamente.

Nótese que se ha resaltado la palabra trabajar. Para poder ver las cosas es preciso trabajar, es decir, estar en contacto con la realidad. Saber qué cosas se pueden hacer y cuáles no. Qué esfuerzo requieren. Si están ya hechas o no. Y, por supuesto, con qué objetivo se hacen. Estas preguntas básicas que son con las que aleccionamos a los niños fracasan estrepitosamente en el mundo adulto, que no se las plantea por una sencilla razón: es difícil responderlas.

A los adultos nos gusta tener ideas. Nos gusta excesivamente. Sobre todo a los que andan por las altas esferas. Imagino que para luego poder decir "eso se me ocurrió a mí". Creo que tienden a sobrevalorar las ideas en sí mismas. Quizá como mecanismo de defensa para ocultar sus incapacidades o limitaciones por no haber trabajado jamás y, por ende, ser incapaces de ver la realidad y sacar cosas adelante.

La mayor parte de las ideas no tienen ningún interés en sí mismas sólo por ser ideas. Siempre digo que la idea de Google, de GMail, Amazon o de Facebook no tienen ningún mérito. No tienen mérito como ideas porque las ideas de "buscador de internet", "gestor de correo web", "librería online" o "web para estar en contacto con amigos y conocidos" ya existían, las habíamos podido tener hasta tú o yo (de hecho muchos ya las habíamos tenido). Y no sólo existían como ideas, sino que ya estaban implementadas. Ya existían buscadores, correos web, tiendas online y webs de amigos.

¿Les resta eso valor? En absoluto. Google es famoso porque es un buscador de internet que busca rápido y bien. GMail es muy utilizado porque es rápido, limpio y al tener un buzón tan grande hace que nos olvidemos de tener que borrar los correos. Amazon te permite comprar prácticamente cualquier libro y que llegue a tu casa en unos días. Facebook es lo que es por... no sabría decir exactamente por qué. Quizá por los apoyos, promoción y difusión que ha tenido, pero es lo de menos.

En realidad, casi ninguna idea tiene ningún mérito salvo que se tenga un plan realista para ejecutarla y la voluntad, recursos y apoyos suficientes para llevarla a cabo. Y luego se lleve a cabo, claro. Y eso implica: trabajo, trabajo y más trabajo.

¿Todavía alguien cree que tiene algún mérito decir "voy a inventar el concepto de librería online"? El mérito es que nadie robe tu número de tarjeta de crédito por el camino y que el libro te llegue a casa. No hay más.

Os voy a contar un secreto: la mayor parte de la gente que tiene "grandes ideas" las tiene debido a su ignorancia y, especialmente, a la de los demás.

Es eso y no otra cosa, la ignorancia, lo que hace que tantos proyectos fracasen estrepitosamente. La ignorancia del que convence y la ignorancia de la persona a convencer.

Entre ambos tipos de ignorante suele haber una cadena de gente que es la que realmente hace las cosas. Esa gente puede ser un técnico, un becario o incluso un estudiante.

Y os voy a contar otro secreto, amigos: si el que hace las cosas realmente no cree en ellas, tenemos un problema.

Así ocurre lo que ocurre: salen cosas que hacen el 5% de lo prometido, con el 200% del coste inicial y el 500% de retraso y ademas funciona peor que otras soluciones ya existentes.

Algunos lo siguen considerando un éxito porque lo que importa es la idea. Otros lo llamamos cancamusa pura, esa palabra mágica que Alfredo de Hoces nos descubrió a todos los que andábamos buscándola desde hacía tiempo.

El resultado es el obvio: algo que no interesa a nadie, no utiliza nadie y cae en el olvido para siempre.

De nuevo una vez más. Y el ciclo se repite. ¿Hasta cuándo?



29 September 2009

Concesionarios y precios


Todo el mundo dice que llevar el coche al taller del concesionario es una estafa. Hasta hace no mucho no había reparado en ello. Me han tratado bien y no he tenido problemas, lo cual hace que uno pase por alto el tema del dinero. Sin embargo, la última factura me ha parecido una estafa en cuanto a trabajo realizado / piezas y el precio cobrado. Además, siempre nos cuelan alguna: una bombilla, rellenar algún líquido, cambiar algún limpiaparabrisas... que se factura de manera sistemática como mano de obra extra, aunque te cobren ya dos fijas por realizarte una revisión.


Resultado: que te cambien dos bombillas (sin permiso) te ha costado 20€ en mano de obra (+ IVA + las bombillas). Esto me hizo echar un vistazo a las facturas y he observado algo que puede explicar por qué la gente deja de llevar los coches a los concesionarios, que no dejan de ser un taller más.

He aquí la evolución de los precios (sin IVA) por hora de mano de obra de un concesionario de una marca de las más baratas del mercado. Nótese el tirón inicial en la subida de precios y el frenazo final quizá debido a la crisis:

2003 - 31
2004 - ?
2005 - 38
2006 - 43
2007 - 45
2008 - 48
2009 - 49

Aún sin gráfica, es fácil ver algunas cosas:
  • Nos están cobrando 49 euros por hora de mano de obra por un trabajo rutinario de cualificación media, que en la mayoría de los casos incluye la simple inspección visual de algunos elementos y la sustitución de algunos líquidos o piezas. Esto son la friolera de 56,84€ si añadimos el IVA.
  • El precio de la mano de obra se ha incrementado un 58% en sólo 6 años. Es decir, casi un 10% anual.
Si trasladamos esto a nuestra vida real, implicaría que alguien que ganaba 1000€ mensuales en 2003 debería ganar 1600€ en 2009 y que alguien que ganaba 2000€ debería ganar 3200€ para no perder poder adquisitivo. Podéis preguntar a los mecánicos a ver si este incremento de precios se ha notado en sus salarios. Es perfectamente normal que la gente deje de llevar el coche a su concesionario, máxime cuando incluso por fallo suyo no se hacen cargo de reparaciones que están en garantía. ¿A dónde va a parar todo ese dinero de más?

Muy parecido ha ocurrido con el precio de muchas otras cosas, incluidos los alimentos más básicos. Es de vergüenza pagar casi 3 euros por un café y un croissant, ver el pan a más de un euro la barra y frutas y verduras a 2, 3 ó 4 euros el kilo. En esta página se puede ver un cálculo del IPC real y no el calculado por el gobierno de octubre de 2007 a octubre de 2008. Es interesante echarle un vistazo.

¿Seguro que los constructores fueron los únicos beneficiados de esa bonanza?

24 September 2009

¿Quién decide lo que comemos?


En un post anterior llamado "Serendipias alimenticias" se habló, entre otras cosas, de un interesante libro titulado "Eat your Heart Out: Why the Food Business is Bad for the Planet and Your Health".

Pues bien, acaba de publicarse recientemente en español con el título "Quién decide lo que comemos".

He aquí la breve reseña en castellano:

¿A qué se debe que la mayoría de alimentos procesados estén elaborados a partir de los mismos ingredientes? ¿Y que esos pocos ingredientes sean fabricados por un puñado de multinacionales? ¿Cómo han llegado los cereales a convertirse en el desayuno principal de millones de niños en el mundo si se les acusa de ser menos nutritivos que el paquete que los contiene? ¿Y por qué hoy día el 60 por ciento de los alimentos procesados contiene soja? ¿O no se nos advierte de que el azúcar puede perjudicar tanto la salud como el tabaco? Felicity Lawrence, periodista especializada en temas de alimentación, realiza un sobrecogedor recorrido por los secretos de las grandes corporaciones agroalimentarias para revelar cómo esas multinacionales manipulan nuestros hábitos alimenticios y nuestras ideas. Una lectura fundamental para hacer frente a la amenaza que supone la actual industria de la alimentación para la salud y la de todo el planeta.

Una lectura imprescindible para quien no quiera hacer como que no ve la realidad.

PD: Gracias desde aquí a quien me lo descubrió y regaló en inglés y gracias a quien me lo regaló en español.

23 September 2009

Sobre el genocidio


Esta noticia no es fresca, pero no por ello deja de ser interesante de analizar:

Se presenta en Donostia la Asociación de Víctimas del Genocidio Franquista.

Para el que no la conociera, ha leído bien: se ha creado una asociación de víctimas del genocidio franquista. Si acudimos a la página de la Real Academa Española de la Lengua podemos leer la definición de genocidio:

"Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad".


Hay más información en la página de la Wikipedia.

Los datos expuestos por Iñaki Egaña, historiador y cofundador de la asociación:
  • San Sebastián contaba con 80.000 habitantes antes de la entrada de las tropas nacionales. Más de la mitad de la población se exilió. 385 fueron fusilados.
  • 470 milicianos vascos fallecieron en acto de servicio sirviendo al ejército republicano.
  • 776 niños fueron exiliados.
  • 21 donostiarras exiliados murieron en las cámaras de gas nazis.
  • 17 personas murieron por bombardeos en el asedio de 1937.
  • 561 donostiarras murieron tras sufrir condenas de prisión.
La noticia finaliza así:

"Egaña ha equiparado estas cifras con las del holocausto nazi que se produjo en poblaciones centroeuropeas durante la II Guerra Mundial y ha justificado así que la denominación de esta nueva asociación incluya el término genocidio".

Egaña, si no he entendido mal por la definición de genocidio y los datos que se han dado para justificar el uso de esa palabra, ha insinuado lo siguiente:

El plan de Franco era acabar de manera sistemática con un grupo social concreto: los habitantes de San Sebastián. No aclara el motivo exacto: si fue por cuestión de raza, de etnia, religión, política o nacionalidad. El 50% de dicho grupo social, sin embargo, permaneció en la ciudad.

Se aportan, además, datos como la muerte de vascos (ya no donostiarras) luchando en el ejército republicano, donostiarras muertos por bombardeos, fusilamientos y condenas de prisión. ¿Se le ha olvidado el matiz de que ocurrió durante una guerra extendida por todo el país? La guinda del pastel: donostiarras muertos en cámaras de gas nazis. ¿Se está insinuando algún tipo de conexión o se deja a la imaginación del lector?


¿Cómo hemos llegado a permitir este abuso del lenguaje? ¿Vaciar y apropiarse del propio significado de las palabras? ¿Tener el egocentrismo, el afán de protagonismo y la desvergüenza de equipararse a uno de los mayores crímenes y aberraciones premeditadas de la humanidad como fue la Solución Final y el Holocausto? No sé cómo a algunos no se les cae la cara de vergüenza.

¿De ignorar a los otros miles de muertos, fusilados, exiliados y desaparecidos de absolutamente todas las comunidades españolas? 6000 republicanos de toda españa muertos en Mauthausen (incluídos canarios), decenas de miles de muertos, heridos y prisioneros republicanos en una sola batalla, barcos completos fletando de Alicante, más de 500.000 exiliados a Francia, niños llevados a Rusia, y un largo etcétera que cualquier historiador debería conocer.


Basta de victimismo, basta de egocentrismo, basta de ser el centro del universo e ignorar a lo que se tiene al lado, basta de creerse especial y diferente, basta de manipular el lenguaje para sacar ventaja política y económica, basta de recrearse en las mismas historias de siempre, una y otra vez, llegando hasta los límites de esta asociación. Nadie duda de sus intenciones ni de su legitimidad, pero llamarla "asociación de víctimas del genocidio" y centrarla en una sola localidad hace desmerecer cualquier intento.

La historia de Euskadi es rica e interesante. Exactamente igual que todas las demás historias que, además, suelen estar unidas entre sí. Igual que todas las demás historias, no comienza en el año 1936 después de Cristo, sino mucho antes.

Procuremos conocer y difundir toda ella, desde el principio hasta el final, y procuremos enseñar por qué estamos donde estamos, lo cual incluye conocer a Franco pero también a Sabino Arana. Incluye conocer que se prohibió enseñar y hablar euskera durante la etapa franquista pero también incluye conocer el origen de la Ikurriña y de los nombres que se consideran "tradicional y auténticamente vascos" a pesar de contar con apenas 100 años de antigüedad y estar fundados en el odio a lo español.

Estudiemos la historia de Euskadi, de España, de Europa y del mundo (incluida África y Oriente).

Una página que parece bastante interesante y concisa para conocer la historia del País Vasco, aunque no la he podido leer completa, es ésta.

10 September 2009

Tecnología y eficiencia. ¿Para qué?


Es conveniente reflexionar de vez en cuando dónde estamos y hacia dónde queremos ir tecnológicamente hablando. Especialmente en esta época y lugar, que es el occidente del siglo XXI, donde han ido desapareciendo casi todas las referencias que anteriormente guíaban la conducta de muchas personas (e.g. la religión, política). ¿Qué papel queremos que juegue la tecnología? ¿Hasta dónde vamos a permitir que se entrometa en lo "humano"?

Análisis interesantes

Muchas personas han hecho, hacen y seguirán haciendo análisis muy interesantes sobre este tema. Algunas muy acertadamente y con mucho conocimiento de causa desde mi punto de vista. Encontramos algunos blogs sumamente coherentes e interesantes hasta eminencias como Neil Postman y su libro "Technopoly: the surrender of culture to technology".

Atención a lo explícito del título del mencionado libro: "Tecnopolio: la rendición de la cultura ante la tecnología". Escrito hace más de 15 años cobra una vigencia impresionante en estos momentos. Basta leer qué entiende Postman por "tecnopolio":

"Un tecnopolio es una sociedad donde el objetivo primario, si no el único, del trabajo y el pensamiento humano es la eficiencia, donde los cálculos técnicos son superiores en todos los aspectos al juicio humano y donde los asuntos de los ciudadanos deben ser guiados y dirigidos por expertos".

¿Alguien encuentra alguna descripción mejor a la de los tiempos en que vivimos? Inversión en tecnología por aquí, desarrollo tecnológico por allá, brecha digital, adquisición de nuevos aparatos, nuevos formatos...

Un ritmo frenético continuo, sin fin, del que no se vislumbra salida al ritmo que llevamos. Quizá en otra ocasión hablemos más profundamente de ese libro y su descripción, recomendando sin duda alguna su lectura.


Un burdo ejemplo: la película VHS

Establezcamos a modo de ejemplo tontorrón lo que un cambio centrado en la tecnología ha supuesto en esta segunda etapa de mejora y cambio tecnológico, como también lo tuvo la primera época (aparición de la televisión, el vídeo, etc...).

Yo pregunto: ¿qué diferencia significativa hay entre ver una misma película alquilada en VHS en una tele analógica como hacíamos en los años 80 y verla en alta definición en un flamante plasma adquirida o descargada directamente desde nuestra casa?

Sin lugar a dudas, la calidad de imagen y de sonido es mejor, la selección y obtención de la película es más rápida y todo es más cómodo, pero esencialmente no hay una gran diferencia en ese absurdo término denominado "experiencia del usuario" con la excepción, si se quiere, de películas o documentales en los que las escenas o efectos en sí mismos son su esencia (las que antiguamente "había que ir a ver al cine").

Sin embargo, sí que hay otras diferencias significativas que no son tecnológicas sino humanas. ¿Alguien se ha parado a analizarlas? En primer lugar, buscamos en Internet opiniones, el argumento, la valoración de la película, etc... robando ese protagonismo a amigos o familiares que pueden darnos una impresión más subjetiva si se quiere, pero más humana. Nos perdemos también el paseo hasta el videoclub, con lo que ello implica: salir a la calle, comunicarnos con otras personas, pedir consejo al encargado, encontrar películas "por casualidad" que nos sorprendan, etc.

Si bien quizá no sea éste el mejor ejemplo, creo que sí sirve para entender cuál es el tema de fondo que se pretende analizar: ¿la tecnología nos aleja de lo humano?


Deificación de la tecnología, reificación del hombre

Las grandes religiones han caido en Occidente en el siglo XXI, al menos aparentemente y desde el punto de vista espiritual y ritual. La política también parece haberse estabilizado y generar cada vez menos interés, mucho menos dotar de algún "significado vital" a su seguidores.

Obviamente no soy yo el primero, ni el único, que se ha dado cuenta del proceso en el que estamos inmersos: la deificación de la tecnología, esto es, la atribución de atributos divinos a la misma separándola cada vez más del hombre, y la reificación del hombre, esto es, la degradación del ser humano a un mero cohabitante más de este planeta.

La tecnología cada vez avanza más, es más compleja, más interdisciplinar, más especializada, hasta el punto en que prácticamente nadie es capaz de tener el conocimiento suficiente o completo de una pequeña rama o siquiera del funcionamiento un aparato concreto.

Estas características alejan cada vez más a la tecnología del hombre, que acaba dotando de atributos semidivinos a las tecnologías y aparatos, ya que cree que escapan al conocimiento humano o al menos al conocimiento de un simple mortal. Es esa la razón por la que los geeks (los de verdad) son vistos como una suerte de semidioses dotados de una conexión y una autoridad tecnológica que les conceden cierta superioridad. ¿No son acaso los nuevos sacerdotes? Creo que más de uno y más de mil tienen a Steve Jobs como su pastor. ¿Será por ello que siempre viste como un cura?

Es curioso cómo cosas creadas por el hombre, que no tienen una existencia en sí misma y que lo único que hacen es obedecer las órdenes simples, claras, ultraprecisas y explícitas que algún otro hombre les ha dado pueden haber alcanzado tanta relevancia, así como sus creadores o estudiosos un reconocimiento y prestigio dignos de la semideidad.

El fenómeno opuesto también es muy curioso: cómo el hombre (medio) ha sido degradado a ser una pieza más, perfectamente sustituible, en la construcción de proyectos, tecnología o negocios, cómo la "imagen de marca" y la "cultura corporativa" han pasado a ser los protagonistas, por encima de cualquier persona. ¿No suena esto a una nueva horda de fieles? ¿Cuánta gente se ha quedado sin dormir haciendo cola en los grandes almacenes ante el lanzamiento inminente de un nuevo producto?

Pienso que todas estas falacias se deben precisamente a la publicidad que se encarga muy mucho de difundir esa visión y esos valores, simplemente porque generan dinero. De dotar de un halo de misticismo y semideidad a la tecnología y los productos. De esconder la verdadera historia de las cosas.

También, como es obvio, a un falta de educación, de escepticismo y de pensamiento crítico que deberían ser enfocados precisamente como actitud hacia la ciencia y la tecnología, dejando la fe, la esperanza, la confianza y los sentimientos para las relaciones humanas y las creencias de cada uno. Algunos, sin embargo, prefieren mezclarlo todo y dedicarse a cosas tan ridículas como la "computación emocional".


Cuidado con la deshumanización

La tecnología nunca es mala en sí misma, salvo contadas excepciones. Tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, su uso depende de nosotros pero siempre suele ganar la batalla en pos de la comodidad. Parémonos a pensar en algunos ejemplos:
  • ¿Por qué recordar las fechas de los cumpleaños de nuestros seres queridos si el móvil o un programa puede avisarnos? De hecho, ¿por qué preguntarles la fecha si ya la tienen expuesta en su página personal o en su perfil de su red social? ¿Realmente te da igual que te llame un amigo porque se ha acordado de tu cumpleaños que que te llegue un SMS o un correo automatizado al igual que a sus otros 200 contactos?
  • ¿Por qué quedar a ver fotos o a que nos cuenten viajes con nuestros amigos si las podemos ver en el trabajo o cotillear su facebook? ¿De verdad quieres perderte pasar un buen rato en compañía?
  • ¿Por qué pararnos a preguntar el camino o mirar un mapa si nos perdemos si un GPS nos muestra la posicion en todo momento?
  • Y por extension, ¿por qué "perder el tiempo" haciendo determinadas cosas de la manera más eficiente posible (cocinando una buena comida cuando la venden preparada, caminando 15 minutos hasta el trabajo si se puede ir en 5 en coche, etc, etc).
La tecnología nos promete eficiencia, comodidad, ahorro de tiempo y una mínima incertidumbre. Las preguntas que surgen son: ¿es eso lo que realmente queremos? ¿hasta qué punto? Nadie duda de los enormes beneficios de la tecnología, o al menos de ciertas tecnologías, pero ¿acaso no debemos imponernos (personalmente) unos límites razonables? Porque luego surgen otras dudas: ¿qué hacemos con ese tiempo que "nos ahorramos"? ¿dónde está la gracia de que te digán por dónde y a dónde ir sin la posibilidad de perderte? Recuerda que, como dijo Antonio Machado, quizá no hay un camino, sino que se hace camino al andar.

Cada vez que la tecnología nos hace un poco más idiotas por no tener que recordar ni saber nada, más inútiles por no saber orientarnos ni desenvolvernos, más dependientes de las cosas, de las empresas o de personas a las que ni siquiera conocemos, pienso que no vamos por el mejor de los caminos. El ser humano tiene la necesidad intrínseca de investigar, de perderse, de tener conflictos, de cansarse físicamente, de buscar su propia seguridad, de sentirse útil. En definitiva, de sentirse persona. ¿Acaso eso también lo debemos comprar haciendo actividades coporativas multiaventura con "riesgo cero", pagando la cuota de gimnasio o jugando al ordenador?

La tecnología mal utilizada y llevada a extremos tiende a homogeneizar y deshumanizar a los hombres. ¿Es eso realmente lo que queremos? Y no hay que olvidar que, antes de lanzarnos ciegamente hacia una tecnología hay que responder a la siguiente pregunta: ¿para qué?

Si no encuentras una respuesta muy convincente es más que probable que entonces sí que estés perdiendo el tiempo, tanto como desarrollador tecnológico como consumidor o usuario.

04 September 2009

¿El deportista nace o se hace?



Es por todos conocida la gran calidad de los deportistas vascos en muchos ámbitos, particularmente en montaña y escalada. ¿A qué se debe este alto nivel? Desde otras comunidades se suele pensar en los tópicos de siempre: una buena genética heredada, un entorno montañoso favorable, un bravo mar, unas duras condiciones de vida...


Sin embargo semejantes cualidades cuasirrománticas quedan en envidencia cuando comparamos con cualquier otra comunidad vecina con el mismo agreste paisaje o incluso más duro: ¿alguien recuerda algún gran montañero o escalador asturiano o cántabro? ¿que hay de los aragoneses más allá de los míticos Rabadá y Navarro y el actual Carlos Pauner? ¿Alguien asocia "deporte" o "cualidades deportivas" con alguna otra comunidad?

¿Qué ha hecho entonces que asociemos al País Vasco con el deporte y muy especialmente con la escalada y la montaña? La respuesta, como casi siempre, es mucho menos romántica y más práctica: un enorme apoyo institucional y una cultura exquisita respecto al deporte. El deporte ya no es aquella asignatura obligatoria que nos hacía sudar en el colegio y perdimos de vista en la universidad, sino una actividad de ocio, social y cultural más. Quien está entrado en años y hace deporte ya no es visto como "el raro", sino como uno más, contando con mucha gente de su edad con quien practicar.

Entre las medidas institucionales encontramos algunas para deportistas de alto nivel y otras mucho más interesantes para el gran público, algunas de las cuales ya han sido mencionadas en este blog. El patronato municipal de deportes de San Sebastián ofrece, por ejemplo:

  • Campaña de verano (Uda): Cursos de deportes de todo tipo, para gente de cualquier edad, a un precio muy asequible: buceo, escalada, esgrima, hípica, parapente, piragüismo, surf, vela...
  • Kirol Txartela (tarjeta deporte): Por un precio muy asequible (poco más de 100 euros al año) acceso gratuito a todos los polideportivos municipales de la ciudad y a casi todas sus instalaciones generales (gimnasio, piscina, sauna...), con descuentos en las instalaciones más especializadas (rocódromo, frontones, pistas...).
Por ello, no es de extrañar que carreras como la Behobia-San Sebastián, de 20 km, cuenten con 45 ediciones y más de 20.000 corredores (se dice pronto) de todas las edades, cuando la media maratón de Zaragoza cuenta con 1.600 y 7 ediciones, por ejemplo.

En cuanto a la escalada, cualquiera que venga de otra comunidad no se lo podrá creer. Expongamos los requisitos para acceder a todos los rocódromos de Zaragoza, por ejemplo:

  1. Que haga buen día, ya que todos los rocódromos son exteriores. Ya no es sólo que no llueva, sino que no haga demasiado frío, demasiado calor, excesiva niebla o que sea de noche (en octubre, a partir de las 6 de la tarde).
  2. Instalaciones dudosas y sin responsable. Presas que se mueven y descuelgues a veces en estado regular.
  3. En algunos polideportivos existe un boulder interior aparte. Una entrada para el boulder como el rocódromo (cobradas por separado) dan derecho, en teoría, a utilizarlo durante dos horas.
  4. Estar federado en montaña en modalidad B ó C. Esto implica un desembolso de como mínimo 80€ anuales por adulto.
  5. Disponer de todo el material necesario, ya no sólo pies de gato sino: arnés, cintas express, dispositivo de freno y al menos una cuerda por pareja. Esto supone un desembolso medio de unos 150-200€ por persona.
  6. Que yo sepa, ningún descuento o abono de la federación, universidades u otras instituciones para hacer uso del rocódromo.
  7. Si quieres hacer un curso de escalada, absolutamente todos son esporádicos y de finales de primavera a principios de otoño, organizados gracias a la buena voluntad de los estupendos clubes de que disponemos en Aragón.

Comparémoslo con escalar en el rocódromo Pío Baroja de San Sebastián:

  1. Amplio boulder y rocódromo interior, climatizado y con colchonetas.
  2. Responsable de rocódromo cuidando el mismo a nuestra disposición para mantenimiento, consultas o cualquier ayuda necesaria. Mantenimiento impecable con maillón y cinta express extra de seguridad en el descuelgue.
  3. Entrada única que da derecho a utilizar boulder y rocódromo por tiempo indefinido.
  4. No hace falta estar federado.
  5. Todas las vías tienen las las cintas colocadas así como una cuerda estática pasada por arriba utilizable por cualquiera para escalar de segundo. Incluso si no dispones de arnés o pies de gato, te los prestan gratuitamente, así como cuerdas dinámicas si quieres escalar de primero. Resultado: para ir a probar unas cuantas veces no necesitas gastarte NADA en material. Posteriormente basta con que te compres unos pies de gato por tu propia comodidad e higiene y, si quieres, arnés. El desembolso mayor (cuerda y cintas express) lo pone el rocódromo. El hecho de que las vías tengan una cuerda ya puesta para escalar de segundo te hace evitarte mucho tiempo y disgustos y que te dediques a entrenar. Además, todas las vías están graduadas en conjunto y utilizando sólo presas de un determinado color, con un cartel indicativo en cada una de ellas.
  6. Descuento con la tarjeta de deportes, existencia de abonos anuales a precios razonables y enormes descuentos en abono anual para universitarios.
  7. Cursos de escalada de diferentes niveles durante todo el año entre semana y en fin de semana.

Como vemos, es abismal la diferencia de practicar un deporte como la escalada en cada uno de los dos sitios. Pasamos de una actividad con un coste inicial de más de 200€ (más renovación de la cuerda cada 5 años, etc.) + 80€ anuales y unas instalaciones exteriores y más que dudosas en Zaragoza que practicamente sólo permiten practicar el deporte de finales de primavera a principios otoño, a una actividad "de verdad" en San Sebastián: barata, sin necesidad de inversión en material, supervisada y practicable en muy buenas condiciones durante todo el año, cursillos incluidos.

Es más que normal que muchísima gente se anime a probar, en primer lugar, y a seguir practicando de manera continua este estupendo deporte. Un 10 para la escalada en San Sebastián y un 0 para Zaragoza.

Lo único bueno de iniciarse a escalar en Zaragoza es que aprendes a buscarte la vida tú mismo: a apretar presas con tu propia llave allen, a descender y quitar las chapas en una vía en la que no puedes continuar, a plegar tu cuerda una y otra vez, a reforzar o crear una reunión porque te da miedito la que hay en la vía... Así como, por supuesto, escalar en condiciones extremas: bajo cero, a cuarenta grados, con el rocódromo mojado o en la semioscuridad.

Vamos, que del rocódromo a la roca hay un paso.

12 August 2009

Recordar la historia


No parece tan descabellada la idea propuesta en el post "Territorio Boinarrosca" de rescatar de la memoria y utilizar como reclamo turístico territorios con tanta carga histórica concentrada como Belchite: Cinco mil muertos en catorce días, cadáveres apilados que servían de parapeto, soldados desertando para conseguir agua para beber (la batalla fue en pleno agosto), padres luchando contra sus propios hijos y fusilamientos de ambos bandos por igual. En este caso, fueron los republicanos quienes bombardearon y sitiaron el pueblo, haciendo huir a los pocos nacionales que lo lograron hasta Zaragoza.


¿Acaso esta lección no debe aprenderse?. Pérez-Reverte critica cómo los sucesivos gobiernos destrozan la memoria a su conveniencia y por qué estos lugares históricos deberían ser conservados y su historia divulgada. No hay otra forma mejor de aprender, además, que una visita a cualquiera de ellos. Nadie que haya estudiado historia en el colegio recordará siquiera el nombre de Belchite, pero jamás lo olvidará si pasa por allí, especialmente en unas circunstancias similares a cuando aconteció la tragedia.

Comprenderá lo que es el Aragón profundo, las desérticas llanuras interminables sin lugares donde protegerse del sol o los enemigos, las temperaturas extremas que impiden cualquier intento de alcanzar otra localidad si no se dispone de agua y la crueldad de una guerra entre iguales.

Conocer estos lugares y sus historias es la única forma de sentir y aprender. Los libros por sí solos no sirven; eso lo sabemos ya todos.

Las lecciones aprendidas tras estas tragedias suelen acabar en las cosas más simples, que son las que olvidamos si no se nos recuerdan periódicamente. Basta leer las declaraciones de uno de los supervivientes de la Guerra Civil (vía diariovasco.com):
"Hay que enseñar la historia, decir todo lo que pasó: los unos fusilaron aquí a mil y los otros aquí a mil doscientos. Pero no para decir que unos estaban bien fusilados y otros no. No tenían que haber fusilado a nadie y punto. Todo eso hay que contarlo, para que los jóvenes sepan que la guerra es el mayor desastre. El general Villalba estaba en el ejército republicano y sus dos hijos en el bando nacional. Eso es la guerra: dos hijos luchando contra su padre".
"Cómo nos matábamos los españoles, Dios mío, con qué saña nos matábamos. A mí me tocó pegar tiros con 16 años, eso no puede ser".
La saña entre los españoles, buscando o inventando cualquier cosa que logre hacernos diferentes a todos, en vez de fijarnos en lo que nos une -que es mucho- sigue tan vigente como siempre.

Los españoles, tan necios, incultos y cortos de vista como hemos demostrado ser a lo largo de la historia, todavía creemos ver diferencias entre comunidades, lenguas, pueblos, barrios, partidos políticos y cualquier nueva invención que sirva para ocultar la única diferencia que existe entre todos nosotros: los que se tienen que ganar el pan con duro trabajo, ingenio y tesón y los que tienen la vida resuelta de principio a fin e independientemente de sus capacidades y esfuerzo.

Son precisamente estos últimos los encargados de que ésa, la única y verdadera diferencia que se ha mantenido entre los hombres a lo largo de la historia, quede eclipsada por cuestiones que, en el fondo, no tienen importancia ninguna.

05 July 2009

Los altos cargos (enlaces y artículo)


Ya he escrito tres veces en este blog sobre los altos cargos: aquí, aquí y aquí. Me han venido al recuerdo al leer el artículo de esta semana de Arturo Pérez-Reverte.

He aquí un pequeño extracto del artículo, con muchas coincidencias en las reflexiones vertidas en este blog:

"Van pavoneándose graves, importantes, seguros de su papel en los destinos de España, camino del coche o del restaurante donde seguirán trazando líneas maestras de la política nacional y periférica. No pocos salen arrogantes y sobrados como estrellas de la tele, con trajes a medida, zapatos caros y maneras afectadas de nuevos ricos. Oportunistas advenedizos que cada mañana se miran al espejo para comprobar que están despiertos y celebrar su buena suerte. Diputados, nada menos. Sin tener, algunos, el bachillerato. Ni haber trabajado en su vida. Desconociendo lo que es madrugar para fichar a las nueve de la mañana, o buscar curro fuera de la protección del partido político al que se afiliaron sabiamente desde jovencitos. Sin miedo a la cola del paro. Sin escrúpulos y sin vergüenza.
Algo debe de ocurrir, sin embargo, cuando a un ciudadano de 57 años y en uso correcto de sus facultades mentales, con la vida resuelta, cultura adecuada, inteligencia media y conocimiento amplio y razonable del mundo, se le sube la pólvora al campanario mientras asiste al desfile de los diputados españoles saliendo de las Cortes. Cuando la náusea y la cólera son tan intensas.
Y sé cómo lo hacen ahora, adaptándose a su tiempo y su momento. Lo sabe cualquiera que se fije. Que lea y mire. Algún día, si tengo la cabeza lo bastante fría, les detallaré a ustedes cómo se lo montan. Cómo y dónde comen y a costa de quién. Cómo se reparten las dietas, los privilegios y los coches oficiales. Cómo organizan entre ellos, en comisiones y visitas institucionales que a nadie importan una mierda, descarados e inútiles viajes turísticos que pagan los contribuyentes. Cómo se han trajinado –ahí no hay discrepancias ideológicas– el privilegio de cobrar la máxima pensión pública de jubilación tras sólo 7 años en el escaño, frente a los 35 de trabajo honrado que necesita un ciudadano común. Cómo quienes llegan a ministros tendrán, al jubilarse, sólidas pensiones compatibles con cualquier trabajo público o privado, pensiones vitalicias cuando lleguen a la edad de jubilación forzosa, e indemnizaciones mensuales del 100% de su salario al cesar en el cargo, cobradas completas y sin hacer cola en ventanillas, desde el primer día."

El texto original completo está aquí.

Actualización: Si a alguien le interesa este tema en profundidad, le puede ser de interés el libro "El negocio del poder. Así viven los políticos con nuestro dinero".

17 June 2009

Curiosidades de Euskadi (3): La Hacienda y el Cupo Vasco


Financiación de las comunidades autónomas en España

En España existen dos modelos de financiación de las comunidades autónomas [1] : el régimen común y el régimen foral. Euskadi y Navarra se rigen por este último modelo. No existen dos haciendas forales, sino cuatro. Dentro del País Vasco se encargan de la gestión de manera independiente y autónoma, coordinadas por el parlamento vasco (en teoría, aunque algunos señalan que al margen de él [6]), cada una de las diputaciones forales de Álava, Vizcaya y Guipúzcoa.

¿Qué implica el regimen foral? Un régimen tributario propio con la capacidad normativa y de gestión "que habitualmente detentan las administraciones tributarias de los Estados" [2]. Dichas comunidades se encargan de mantener, establecer y regular su régimen tributario, así como de recaudar y gestionar casi todos los impuestos, incluidos los estatales. El ajuste de cuentas con el Estado se realiza mediante una aportación económica o "cupo".

Dentro de estos "territorios históricos" pueden ocurrir cosas tan simpáticas como la siguiente: aunque seas, vivas y trabajes en Vitoria, deberás realizar la declaración de la renta en Guipúzcoa si quieres desgravarte un piso que tienes en un pueblo de allí en alquiler (historia real). Desconozco qué ocurre cuando se tienen intereses económicos en varias de estas haciendas forales. ¿Una declaración de la renta en cada una de ellas?


El sistema de cupos

Anécdotas aparte, el tema de los cupos es un tema muy serio de discriminación sangrante del que apenas se habla en los medios. Gestionar la hacienda de manera independiente (e insolidaria) con el resto de comunidades autónomas hace que desaparezca la transparencia y comience la picaresca: empresas con sede en Euskadi pero de ámbito nacional que tributan en la Diputación Foral correspondiente (donde se quedan los impuestos) y un largo etcétera que hace que existan comunidades de primera y comunidades de segunda. Sin ser suficiente con eso, se infravaloran sistemáticamente los costes de lo que el Estado ha aportado, consiguiendo el pago de un cupo ridículo.

Algunos han llamado al cupo vasco, "el pufo vasco" [7], y lo cifran en más de 2000 millones de euros que se han dejado de aportar al Estado. Visto de otra manera, un dinero que ha sido pagado por el resto de los españoles y del que han sido benefeciarios únicamente los habitantes de una comunidad autónoma. Otras fuentes señalan que el País Vasco, gracias a éstas y otras picarescas y con el sistema de cupos, aporta 7,5 veces menos de lo que debería si tributara en régimen común [3]. Y, siguiendo con las cuentas, se dice que si todas las comunidades utilizaran el sistema de cupos, el Gobierno Central recaudaría algo menos de 3 billones de pesetas y seguiría necesitando 11 billones para cubrir su presupuesto actual [4]. Vamos, que el sistema de cupos no funcionaría para todos. Eso sí, las ventajas de pertecencer a España no se pierden con este sistema económico diferenciado.

El tema candente actualmente es el del blindaje de este cupo por parte del País Vasco. No sólo es suficiente con que sea injusto e insolidario, si no que encima nadie pueda quejarse de ello. El blindaje que propone el parlamento vasco consiste en que las normas fiscales forales sólo puedan ser recurridas ante el Tribunal Constitucional y no ante la justicia ordinaria. Esto es, se evitaría que el concierto económico vasco estuviera expuesto a eventuales recursos de otras comunidades autónomas. Una declaración abierta a medio camino entre "el que no llora no mama" y "ajo y agua para los demás".

Sólo un partido político (UPyD) ha votado en contra de este blindaje [5] y se ha atrevido a denunciar esta discriminación entre autonomías [6], así como el apoyo que dan continuamente a los nacionalistas partidos de ámbito nacional que deberían luchar por los intereses de todos los ciudadanos por igual.


Referencias

[1] Financiación autonómica (Ministerio de Economía y Hacienda)
[2] El sistema tributario vasco (Gobierno Vasco)
[3] El cupo vasco (Roberto Centeno)
[4] El cupo vasco (Rafael Jiménez)
[7] El pufo vasco (Mikel Buesa)

16 June 2009

Territorio Boinarrosca


Aragón se está demostrando especialista en dos cosas: en no saber sacar beneficio a las cosas buenas que tiene y, en cambio, hacer auténticas barbaridades dignas del más inútil dejando en ridículo a toda la comunidad. Y, lo que es peor, sin reconocer ni aprender de los errores.


Basta leer "El Heraldo de Aragón" diariamente para que parezca un periodico hermanado con "El Mundo Today". Uno lee unas propuestas absurdas e imagina "bah, un sinsentido como este jamás se llevará a cabo". Sus ciudadanos comentan cada nueva barrabasada con estupor. "¿Ahora no se atreverán a...?". "¿En serio que van a hacer...?". "La van a cagar". Meses después, aparece el sinsentido realizado. Efectivamente, se han atrevido. Y, varios meses después, el fiasco, el cierre, la cuenta de resultados negativa, etc. Ninguna declaración. Ningún responsable. La gente comenta: "Efectivamente, la han cagado". Y vuelta a empezar.

Hay tantos y tantos fiascos, la mayoría de ellos previsibles por la mayoría de los mortales, que es casi mejor ignorarlos:
  • Si un río tiene poco calado y un caudal irregular y escasísismo en verano, ¡ofrezcamos la navegación por él como atracción! En vez de utilizar barcazas planas para evitar encallar... utilicemos barcos normales, metamos una excavadora y hagamos el río más profundo. Y además... ¡hagámoslo periódicamente! Lo cuentas por ahí y la gente no acaba de creérselo, pero en Zaragoza parece de lo más normal. ¿Acaso va a poder un río con un aragonés? Chufla, chufla, como no te apartes tú....
  • En un circo totalmente alpino como es el del Balenario de Panticosa, cerrado, oscuro, con una pésima carretera de acceso, aislado por los aludes durante varias semanas al año y cuna tradicional del montañismo aragonés... hagamos un "resort" de alto standing para los cuatro que puedan pagarlo. Y luego, sin haberlo terminado, cerrémoslo.
  • Hagamos obras en un Parque Natural Protegido y convirtamos una cueva neolítica en un abrevadero para animales.
  • Expoagua obtiene 54 millones de euros de pérdidas tras la Expo. Se perdió una de las mejores huertas de Zaragoza para siempre y ahora nadie quiere comprar los locales que quedaron. La Expo tenía una temática supuestamente interesante e internacional y dio este resultado. ¿Qué sería lo lógico tras una breve reflexión? Vistos los estupendos resultados, hagamos una exposición del mismo calado con todavía menor interés pero en otro sitio y desaprovechando todas las infraestructuras anteriores.
En fin, la lista es tan larga que es mejor olvidarse del tema...

Algunos nos preguntamos por qué no copiamos otros modelos que funcionan, sostenibles e interesantes basados en otros valores que no los que se proponen últimamente: aglomeraciones, concentración de gente y el posterior hastío de las zonas como ocurre en nuestras estaciones de esquí, como ha ocurrido en la expo y como ocurrirá sin duda alguna con Gran Scala.

He aquí algunas propuestas:
  • Gastronomía. ¿Por qué no hacer algo semejante a la cultura de las sidrerías en Euskadi pero con productos de Aragón? Si bien tiene tradición, la cultura de las sidrerías en Guipúzcoa se ha extendido por una estrategia de promoción bien hecha. Aunque cada sidrería es independiente, todas conservan una serie de elementos comunes como es el menú tradicional de sidrería, así como la sidra al txotx. Es algo que engancha e invita a la gente a pasarlo bien y a ir visitando diversas sidrerías. Lo mismo ocurre con los pinchos: si bien San Sebastián tiene una gran fama, tiene bastante poco que envidiar a los cascos antiguos de otras muchas ciudades. ¿La diferencia? Una promoción bien hecha y una zona concreta con gran variedad de bares a elegir.
  • Deporte. Ya que hemos hecho el Ebro "navegable", ¿por qué no se promocionan deportes de río? No veo piraguas por el río. No veo a gente pescando en el río. ¿Por qué no promocionan cursos de piragüismo los principales impulsores de todas las infraestructuras? El Ayuntamiento de Zaragoza y/o la Obra Social de Ibercaja deberían ofrecer cursos y actividades asequibles a sus ciudadanos. No es tan descabellado: el Ayuntamiento de San Sebastián y la Obra Social Kutxa ya lo hacen, con un éxito tremendo.
  • Cultura. ¿Por qué no se adecenta y se promociona la visita a Belchite y se hace un museo sobre la Guerra Civil?. Quedan pocos escenarios tan sombríos y todavía en pie que recuerden aquella guerra de la que tanto se habla. Restos de casas, de iglesias, trincheras... que todavía se pueden visitar. Estoy seguro de que un museo con una breve historia de la Guerra Civil centrado en la batalla de Belchite, una exposición permanente de armas, mapas, cartas, historias... y una visita guiada por las ruinas y las trincheras, unido a una promoción bien hecha, funcionaría. En Guernica ya existe uno y funciona. A Belchite, con todo lo que queda en pie, se le podría sacar muchísimo más jugo.
En Aragón tenemos tanta o más cultura, gastronomía y posibilidades deportivas que otras comunidades que les han sacado muchísimo más partido. ¿Qué narices nos falla? ¿Por qué tenemos políticos y empresarios amigos dignos del premio "Boinarrosca de Oro"?

Aragón también existe, coño. Y no sabemos explotarlo. Es triste que nos lo tengan que recordar los de fuera.

29 May 2009

La "libertad" al comprar: ¿sabemos a quién compramos?


Es curioso cómo todavía persiste la ingenuidad en la gente al comprar productos. La mayoría de nosotros creemos que existen multitud de empresas independientes que compiten entre sí en un mercado libre donde nosotros premiamos con nuestra compra a las mejores.

Partimos de la base aparente de que existe un amplio y nutrido grupo de empresas que conviven pacíficamente en el mercado, dotándonos de libertad para elegir a quién compramos y donde nuestro dinero se distribuye de forma equitativa por el entramado económico. Así nos lo muestra la publicidad.

Imaginemos un mundo donde sólo tuviésemos tres o cuatro fabricantes de coches. Donde al ir al supermercado sólo pudiéramos elegir entre un par de marcas de detergente. Ya no hablemos si una buena parte de lo que comemos quedara en manos de una misma empresa.

Pero bueno, ¿qué mundo sería éste? ¿Un oligopolio? ¿La vuelta al comunismo de manera encubierta donde el Estado ha sido sustituido por un puñado de poderosos dándonos una aparente libertad?

Afortunadamente, las cosas no son así, ¿verdad?. Vivimos en democracia, igualdad de oportunidades, oportunidad de elegir:
  1. Si acudimos a una feria del automóvil, tenemos decenas de marcas de coches, cada una con sus características. Los tenemos más grandes, más pequeños, más bonitos, más feos. Y más baratos y más caros, por supuesto. Podemos elegir: Opel, Saab, Chevrolet, Daewoo, Volkswagen, Seat, Audi...
  2. En un supermercado las estanterías están llenas de productos y productos. Vayamos a por detergente, lejía o suavizante: Dixan, Micolor, Neutrex, Perlan, Vernel, Wipp, Conejo, Estrella, Mistol, Tenn...
  3. ¿Bebidas? Coca Cola, Fanta, Aquarius, Nestea, Kas, Pepsi...
La lista podría crecer indefinidamente, pero con estos ejemplos es más que suficiente. En los ejemplos anteriores aparecen 22 marcas diferentes para 3 categorías de cosas (coches, limpieza y bebidas refrescantes). Eso nos produce una sensación de libertad enorme: Las compañías compiten, podemos elegir, ver, comparar. Incluso podemos fardar de que nuestro coche en un prestigioso Saab mientras que el del vecino es un cutre Daewoo. ¡Pobres pringados los de la segunda compañía! ¿Cómo sobrevivirá? Nuestra lejía Conejo lava más limpio que la Neutrex. Claro, seguro que su departamento de I+D está mucho más avanzado...

Ahora estudiemos la realidad de estos simples ejemplos: las 22 marcas diferentes mencionadas anteriormente, muchas de los cuales aparentemente compiten entre sí, son fabricadas por CINCO empresas: GM yVolkswagen (automóvil); Henkel (química); Coca Cola y Pepsi (bebidas).

Dejo aquí algunos hechos curiosos y que cada uno saque sus propias conclusiones:
  1. Cocacola fabrica más de TRES MIL marcas diferentes de bebida. Sí, sí, tres mil, como suena. Y no se llaman: "Coca cola sabor cola", "Coca cola sabor limón", "Coca cola para el deporte sabor naranja", "Coca cola agua número 1", etc. Quizá eso daría demasiadas pistas...
  2. Aquí hay un mapa de fabricantes y marcas de coche realmente interesante. Cuenta las marcas y el número de fabricantes de coche. Ya no hablemos de que la mayoría de ellos comparten motores, piezas y hasta plantas de fabricación para ahorrar costes. Ahora introdúcete y hazles la competencia.
  3. ¿Creías que el puré de patata Maggi, la leche condensada La Lechera y los Golden Grahams no tenían nada que ver? Echa un vistazo a las marcas de Nestlé.
  4. ¿Creías que productos exactamente iguales como Dixan, Micolor y Wipp Express se hacen la competencia? ¿Y que Perlan y Vernel también? Esos y muchos más son fabricadas por Henkel. Entre ella y el Grupo AC copan la mayoría de productos de limpieza, pegamentos y demás productos químicos que conocemos. ¿Por qué no se llaman "Detergente Henkel color", "Detergente Henkel prendas delicadas", etc? ¿Quizá daría una sensación extraña?
Es por eso que hace mucho tiempo que la idea "una marca, una empresa" ya no tiene sentido ni siquiera en productos que se hagan la competencia. Las grandes multinacionales, sin embargo, se cuidan muy mucho de dar esa información de manera sencilla y directa, escondiéndose en una multitud de marcas perfectamente equivalentes que brindan una apartente sensación de libertad.

Si de verdad te importa a dónde va a parar tu dinero, entérate bien antes de comprar algo: Puede que estés haciendo el ridículo criticando al CEO de Nestlé mientras te estás comiendo una fabada Litoral.

26 May 2009

El sinsentido de las lenguas autonómicas en la administración


Una cosa es lo que a unos les gustaría y otra cosa es lo que hay. ¿Alguien se ha parado a pensar si se están cumpliendo los estatutos de automía vigentes? He aquí un extracto del  estatuto de autonomía del País Vasco (podría ser otro cualquiera):

Artículo 6
  1. El euskera, lengua propia del Pueblo Vasco, tendrá como el castellano, carácter de lengua oficial en Euskadi, y todos sus habitantes tienen el derecho a conocer y usar ambas lenguas.
  2. Las instituciones comunes de la Comunidad Autónoma, teniendo en cuenta la diversidad socio-lingüística del País Vasco, garantizarán el uso de ambas lenguas, regulando su carácter oficial, y arbitrarán y regularán las medidas y medios necesarios para asegurar su conocimiento.
  3. Nadie podrá ser discriminado por razón de la lengua.
A la par que los supuestos "derechos" de las lenguas (ridícula expresión) se van desarrollando, la conciencia general de la gente está llegando a su límite. Gente tolerante que no había dado importancia e estas cosas está empezado a sentirse amenazada por una nueva imposición (ahora autonómica) que quiere segregar, dividir y crear confrontación en lugares donde el bilingüismo rara vez había supuesto un problema. A nadie en su sano juicio le supone un problema ser bilingüe.

Sin embargo estamos asistiendo, de manera paulatina y silenciosa, y lo peor, aceptada por todos, a lo que es un hecho constantado: el sistemático y tolerado incumplimiento de los estatutos de autonomía.

Punto por punto:
  1. El "derecho a conocer ambas lenguas" se está transformando en obligación, siempre en favor de la lengua autonómica local. Comunidades como Galicia, de tradición históricamente bilingüe TOTAL, están asistiendo al trágico espectáculo de la imposición lingüistica autonómica. Del País Vasco y Cataluña, mejor no hablar.
  2. Los gobiernos autonómicos han optado por discriminar al español de manera sangrante. El castellanohablante pasa a ser considerado un extranjero en su propia tierra. ¿Son medidas para garantizar el uso correcto del castellano la escolarización obligatoria en lengua autonómica con 2 horas de castellano semanales, dejándola al mismo nivel que el inglés?
  3. Quien no conoce la lengua autonómica (a pesar de tener derecho y no la obligación de hacerlo) es sistemáticamente discriminado por el sistema autonómico. El ejemplo más claro es que no se puede pasar a formar parte de una administración pública autonómica mientras no se demuestre el conocimiento de la lengua autonómica; condición sine qua non, por encima de cualquier otra capacidad o acreditación e independientemente del puesto (profesor de cualquier nivel, investigador, médico...) y de la demanda social real.
Sin embargo, ocurre un hecho paradójico: en el resto de España, no se exige conocimiento del idioma mediante una certificación y basta la condición de ser ciudadano español. Es decir, alguien nacido en Cataluña o el País Vasco con educación "vehicular" en su lengua autonómica y sólo 2 horas de catellano a la semana tiene derecho a trabajar en la administración pública de su comunidad por el conocimiento de su lengua autonómica. Además, puede trabajar en la administración pública de cualquier otra comunidad autónoma por su condición de ciudadano español (condición que muchos dudan o rechazan), sin garantía alguna del conocimiento del idioma, que no necesita demostrar.

Es decir, hay dos raseros para medir:
  1. En las comunidades con lengua autonómica se puede trabajar en la administración pública en función del conocimiento de un idioma autonómico (al que se tiene derecho pero no obligación a conocer y según el cual no se podrá discriminar a los ciudadanos, según el Estatuto).
  2. En las comunidades sin lengua autonómica (oficial) propia, puede trabajar cualquier ciudadano español, independientemente de su nivel de conocimiento de la lengua y sin garantía alguna de que la sepa correctamente.
En resumen: un catalán o un vasco que sale de su sistema educativo convencido de no ser español y con un conocimiento mediocre de la lengua (2 horas a la semana) puede trabajar en la administracion pública de su comunidad y de cualquier otra, así como en cualquier organismo estatal. El hecho de ser español lo autoriza, sepa la lengua o no. El hecho de ser español, sin embargo, no da derecho a trabajar a un extremeño en organismos públicos en Cataluña o el País Vasco.

Luego se quejan, claro, de que el resto de comunidades tienen cierta envidia, cuando no rencores injustificados: Una cosa es ser bueno y otra ser tonto.

Lo que está claro a todas luces es una cosa: haber estudiado en un sistema educativo español de ciertas comunidades donde se realiza en una "lengua vehicular" autonómica con 2 o 3 horas a la semana de español, no es garantía ninguna de que se sepa español de manera correcta ¿Acaso 2 horas a la semana de inglés en el colegio nos hace ser bilingües?

Por tanto, los requisitos de acceso al funcionariado deberían cambiar el "ser ciudadano español" por "demostrar un conocimiento adecuado de español para el puesto a desempeñar".

Eso es bueno, y es malo: Es bueno porque abre el mercado laboral a las necesidades lingüisticas reales de los puestos, independientemente de nacionalidades, regionalismos y políticas. Es malo porque el estado ha dejado de proteger a los suyos y de creer en sus propias instituciones educativas.

24 May 2009

¿Quieres visitar Yosemite?


Si siempre has querido visitar el Parque Nacional de Yosemite pero no has encontrado el momento o la persona con quien hacerlo, yo estaré por allí la última semana de julio. En principio es una visita relámpago, estilo turista.

Si te gusta la montaña y te animas a visitarlo andando medianamente en serio o realizar alguna otra actividad (kayak, escalada...), puedo prolongar mi viaje y podemos hacerlo juntos durante la última semana de julio / primera semana de agosto completa. Otras actividades (visita a San Francisco, Los Ángeles, etc...) también son bienvenidas.

Deja un comentario y nos ponemos en contacto.

Capitán de Mar y Guerra


Éste es el primer título de toda una gran serie de novela histórica escrita por Patrick O'Brian que apenas necesita presentación. Serie en la que está basada la película "Master and Commander: Al otro lado del mundo". Es un libro algo duro de leer debido a toda la terminología naval que utiliza, aunque el glosario que viene al final del libro es de gran ayuda. La trama se centra en la rutina de un capitán de navío británico (Jack Aubrey), su compañero médico y naturalista (Stephen Maturin) y la tripulación conviviendo en un barco.

Un libro excelente desde el punto de vista histórico y narrativo. Pero si algo hace especial al libro es su punto de vista humano a lo largo de todo el libro. He aquí algunos ejemplos que espero animen a descubrir este libro a quienes pensaban que se traba de una novela histórica más (las páginas están basadas en la edición bolsillo de la editorial Edhasa):

"A mí personalmente -ésta es sólo mi verdad- el hombre como parte de un movimiento o de una multitud me es totalmente indiferente; es inhumano. Y no me siento atado a las naciones ni a los nacionalismos. Sólo experimento sentimientos -cualesquiera que sean- hacia los hombres como individos; mi lealtad, toda la que puedo ofrecer, sólo es hacia personas concretas." (Stephen Maturin, pág 192)

"Le habría gustado mucho preguntarle a Stephen Maturin por las razones de su fracaso; le habría gustado mucho hablar con él sobre diferentes temas y tocar un poco de música; pero sabía que una invitación a la cabina del capitán podía considerarse casi una orden, aunque sólo fuera porque rechazarla era algo excepcional (...) Donde no había igualdad, no había compañerismo; cuando un hombre se sentía obligado a decir "sí, señor", su asentimiento no valía nada, aunque fuera sincero." (pág 283)

"Bueno, sin duda es un estúpido charlatán, superficial, ignorante y anodino, pero lo encuentro fascinante. Es el perfecto burgués en un estado de fermentación social. Tiene la facies típica de quien padece de estreñimiento y tiene hemorroides, es patizambo y encorvado de hombros, tiene pies planos y torcidos hacia afuera, mal aliento, ojos desorbitados, y en su actitud hay una mezcla de sumisión y vanidad; y, por supuesto, se fijaría usted en esa afeminada insistencia en la autoridad y el castigo físico cuando ya estaba completamente borracho. Apostaría a que es casi impotente. Eso explicaría la imparable locuacidad de su mujer y su deseo de dominar, combinados de modo absurdo con sus gestos infantiles; y también explicaría la caída de su cabello: se quedará calva en un año más o menos." (Stephen Maturin, pág 302)

"Para ellos, la masacre de la tripulación, el hundimiento de la corbeta y la destrucción de mis colecciones no tiene ninguna importancia, sólo la tiene su pundonor. Me indigna que sistemáticamente consideren los restantes aspectos de la existencia insignificantes, sin valor, despreciables. Me paso la mitad del tiempo ocupándome de purgarlos, hacerles sangrías y prescribirles dietas blandas y somníferos. Los dos comen demasiado, y también beben demasiado, sobre todo J.D. (...) Si ellos tuvieran que restregar las cubiertas, izar las velas o limpiar el fondo de la corbeta, no dirían tantas fanfarronadas. No los aguanto. Son sumamente inmaduros para su edad y su rango; aunque, en realidad, cabe suponer que si no lo fueran no estarían aquí." (Stephen Maturin, pág 334)

"...en mi opinión, producen mayor confusión y angustia las divergencias menos claras entre distintas reglas y leyes: las reglas de la moral, el derecho civil, el código militar, el derecho consuetudinario, el código de honor, las costumbres y las reglas de la vida cotidiana, de la cortesía, del diálogo amoroso y de la galantería, por no hablar de las reglas del cristianismo, para quienes lo profesan. Todas, en mayor o menor medida, son contradictorias; ninguna está en completa armonía con las demás. Y, sin embargo, un hombre debe siempre elegir entre ellas..." (Stephen Maturin, pág 352)

"Lo bueno de luchar contra los españoles, señor Ellis", dijo Jack con una sonrisa que iluminó su grave rostro y sus ojos grandes y redondos, "no es que son cobardes, puesto que no lo son, sino el hecho de que nunca, nunca, están preparados". (Jack Aubrey, pág 361)

21 May 2009

Curiosidades de Euskadi (2): El objeto directo.


Cada región tiene sus peculiaridades en cuanto a vocabulario y habla. Son muy conocidos el leísmo y el laísmo en Castilla pero... ¿existe alguna peculiaridad en las tierras vascas?. Imagino que existirán muchas, estarán estudiadas por expertos y seguramente tendrán su relación con el euskera. Hay una que resulta muy curiosa: Especialmente en Guipúzcoa, es muy frecuente ahorrar palabras al hablar, y más que común omitir el objeto directo, pero mantener el indirecto.

Para un hablante de castellano común, el objeto indirecto se convierte entonces en la frase en objeto directo, escuchándose frases tan graciosas como las siguientes (todas son textuales):
  • En una carnicería pides un lomo de cerdo y el carnicero puede preguntarte tranquilamente: "¿Te corto en filetes?" No son sus instintos asesinos los que quiere poner en juego. Sólo está preguntando si quieres que te lo corte en filetes.
  • En una pescadería pides una merluza y la pescadera te dirá: "Cabeza... ¿llevas?" No es una pregunta redudante, porque se está refiriendo a si quieres llevarte la cabeza del pescado.
  • Si trabajas de camarero en un bar de San Sebastián, se te acerca una chica con un pincho y te dice: "¿Me puedes calentar un poco?", relájate, porque sólo quiere que le calientes el pincho en el microondas. ¿Acaso te crees que es tan fácil ligar con una donostiarra?
Así que ya sabes, si vas al País Vasco piénsalo dos veces antes de responder directamente a las preguntas :)

17 May 2009

Curiosidades de Euskadi (1): Euskadi y Euskal Herria. Los medios de comunicación.


Expongo aquí una serie de curiosidades acerca de Euskadi que espero resulten de interés. En este post, algunos comentarios acerca del origen y el significado de "Euskal Herria" y "Euskadi" y también e anécdotas sobre su uso en los medios de comunicación.

Orígen y significado de "Euskal Herria" y "Euskadi"

Euskal Herria se refiere al conjunto de territorios donde se habla o habló euskera, en todas sus variantes, tanto en España como en Francia. Existían diferentes grafías (e.g. "Euscalerría") para designar a dicho territorio, hasta quince remarcan algunas fuentes, hasta que Koldo Mitxelena la unificó como "Euskal Herria" en 1968.

Euskal Herria no designa ningún territorio político sino cultural, con la lengua como aglutinador. Al estar basado en la lengua, sufría de una carencia que ya detectó el ultranacionalista y racista Sabino Arana: "un barrio de gitanos euzkeldunes, tales como los hay en Nabarra y Guipúzcoa, es Euskelerría, y no lo serían las grandes porciones de población vasca elderduna que hay en Bozkaya, Alaba y Nabarra" [1]. ¿Acaso podía un gitano ser vasco? Era necesario una designación que recogiera a la patria de los habitantes la auténtica raza vasca: esas gentes "inteligentes y nobles, nervudas y ágiles que degeneran en carácter si rozan con el extraño y que para amar el euzkera tienen que odiar a España" [2].

Sabino Arana no dominaba el vascuence, pero se animó a inventar tal término en un día de inspiración. El elegido fue Euskadi (en realidad Euzkadi). Utiliza la raíz eusk (vasco) y el sufijo -di. "Sin embargo, la palabra no resultó del todo afortunada, porque el sufijo –di se aplica sólo a vegetales, de modo que Euzkadi ha sido tratada, en burla, como “bosque de plantas solares”, siguiendo la etimología de Arana, o como una reducción –involuntaria, claro de los vascos al nivel de vegetales" [1].

Unamuno dijo acerca del término: “Ese nombre de Euzkadi, con k y todo, no quiere decir nada en vascuence, ni pasa de ser una invención, bastante caprichosa por cierto, de un improvisado lingüista. ¿Y qué diremos de esa grotesca y miserable ocurrencia de llamar a Euzkadi a lo que en español se puede llamar Vasconia, en vascuence se llamó siempre Euscalerría y en ninguna habla se llamó nunca Euzkadi? ” [1]. El término "Euskadi" no era entendido por euscaldún alguno hasta que su uso no se institucionalizó y todavía hoy la Real Academia de la Lengua Vasca afirma que la palabra está mal formada, ya que el sufijo -di no puede aplicarse en realidad a una colectividad humana.

El término "Euskadi" es, pues, un neologismo mal formado que apenas sobrepasa los 100 años de antigüedad, creado por un ultranacionalista xenófobo para recoger al territorio donde vivían los auténticos vascos de raza.

Sin embargo, su significado actual es el que todos conocemos como "País Vasco", esto es, las provincias de Álava, Vizcaya y Guipúzcoa sin incluir, en principio, reivindicaciones de carácter nacionalista.

Más información:
Euskal Herria (Wikipedia)
Origen de la denominación Euskadi (Wikipedia)
Euskadi y Euskal Herria
Navarra no es Euskadi; el País Vasco tampoco
[1] Una historia chocante: los nacionalismos catalán y vasco en la historia contemporánea de España. Pío Moa. Encuentro, 2004.
[2] Sabino Arana. Su ideología política.


El lenguaje de los medios de comunicación

Éstos y otros términos son utilizados muy a menudo por los medios de comunicación; he aquí algunos ejemplos y curiosidades que cualquiera que esté allí puede percibir, pero que puede que no todo el mundo conozca:

  • El término "Euskal Herria" se sigue utilizando en los medios de comunicación vascos como unidad de información: "en cuanto a Euskal Herria, pasa esto, etcétera". Sin embargo, en muchas ocasiones se olvidan de Iparralde y se refieren únicamente al País Vasco y Navarra, seguramente por cuestiones prácticas acerca de la información de que disponen.
  • Pocas veces se escucha el nombre de "Navarra" y menos el de "Nafarroa" en los medios vascos en español. Navarra es siempre designada como "la Comunidad Foral", a pesar de que el País Vasco también lo es. Es más: Álava, Vicaya y Guipúzcoa tienen cada una sus fueros independientes.
  • La forma más común de referirse al País Vasco en los medios vascos en español no es, curiosamente, "el País Vasco", sino "el Territorio Histórico" o la "Comunidad Autónoma Vasca"; términos que, paradójicamente, rara vez se oyen en otro sitio.
  • Está prohibido utilizar la palabra "España" y "español" en los medios públicos vascos (y en los privados ocurre lo mismo de forma factual). El término oficial es "el estado español" (o simplemente "el Estado") para referirse al país y "estatal" para referirse al adjetivo.
Algunas reflexiones acerca de la utilización política de los medios de comunicación se pueden encontrar aquí y aquí. Dan una visión bastante realista de cómo están las cosas actualmente en los medios de comunicación vascos.

ACTUALIZACIÓN (21/05/2009): Ayer por la mañana se pudieron escuchar por primera vez en la radio pública vasca las frases "el presidente Zapatero" y "la mayoría de los españoles". Escuchado desde fuera puede parecer una obviedad pero hasta entonces el discurso diario hablaba "el presidente del estado español" o "la mayoria de los ciudadanos del Estado". Casualmente hoy ha habido cambio en la dirección general de EITB.

15 May 2009

The Spanish media manipulates, the Basque media censors


Yesterday I sadly assisted to a disgusting sight reading a modern, apparently open newspaper from the Basque Country. In the morning I was reading about an issue regarding the Spanish public television manipulating information about the Spanish hymn during a match drowned out by fans of both teams , where people were sending their opinion through the comments. The Basque Country and Catalonia (the teams) are two regions of Spain where a part of the population claims not to be Spanish and there are some radical sectors proposing a complete independence.

Some people commented that it was nonsense for both communities to play a match dedicated to the king of Spain, benefit from it, and then tell they are not part of Spain by drowning out the hymn and showing regional flags to the king. These and other people were having an exchange of opinions and a set of conversations in a polite and correct way.

In the evening, I came back to see what was going on, but some of the most polite and reasonable comments had been silently deleted from the site by someone from the newspaper. Not only one or two, but whole conversations and responses between individuals. Then, some other comments appeared talking about censorship in the newspaper. They were also quickly removed from the site.

It is quite sarcastic that a newspaper which claims to be moderate, open and modern, and that was, in fact, talking about censorship by the Spanish public television, has staff members whose mission is to read all the comments left by users and censor the ones that do not match the political ideas of the newspaper.

Thus, if you read the comments of news in the newspaper, you will get a wrong idea of the kind of predominant people in the Basque Country: radical independentists that have some kind of problem about being a part of Spain, even though they are one of the most favored communities in the whole country, having complete autonomy in terms of education, health, economy, media, meteorology, traffic, etc., when most of the others don't. But, wait, you are forgetting the opinion of people that has been erased, and of people that do not bother in wasting their time trying because they know what is going to happen. Most of them are by not means radical independentists although they love their region, and have no problems in being part of a bigger community with a lot of advantages.

Both news about censorship are very sad for us citizens. No talk is possible with censorship in the media. At least, the manipulation of the Spanish hymn was reported by other media. But what about the second type of manipulation, about making a whole community of thought dissapear? So be aware about censorship in the media, even in apparently democratic, modern and open countries and regions. It does exist. Please do not get a predefined idea about a contry or a group of people by listening to the news. Talk to people, travel, and read from different sources. You will get a very different opinion of the one and official given by media.

And, for media: Please don't make readers waste their precious time commenting and include the following warning in the comments: "Any opinion not following the political view or line of thought of this newspaper, even when polite and reasonable, will be silently erased with no previous warning. If you are going to expose a different opinion from ours, please do not use the comments section".

02 May 2009

Spain is different, canon sí, canon no


Dicen que España no existe ni nunca existió, pero hay algo que siempre nos ha unido. No es la lengua, la raza, ni un sentimiento patriótico. Es el espíritu picaresco, caradura e insolidario que nos caracteriza. Basado, cómo no, en el egoísmo siempre denunciado en muchos de estos posts.

Viene esto a cuento del siempre polémico tema de la piratería. Un término que no tiene sentido allí donde los objetos no son como los del mundo físico, como ocurre en Internet. En Internet las obras no se prestan a un amigo (falacísimo argumento de la copia privada), sino que ofrecen al mundo para que cualquiera haga una copia. Pasamos de tener una decena de amigos a unos cuantos millones. Pasamos de deshacernos temporalmente de la obra adquirida para que la disfrute otro a poner a disposición de copia de todo el mundo una obra que ni siquiera hemos adquirido. Para desmontar toda esta serie de falacias de los cantamañanas de turno basta con preguntar cuántas obras ha comprado de su bolsillo y compartido en Internet cada uno de los que tanto las defienden a ultranza. Claro, es que el tema no funciona así. Se trata de estar al otro lado. Es decir, de ser tú el que se baja cosas de los demás. Y si pones algo a compartir, es algo que a su vez has recibido gratuitamente. ¿Quién provee de la semilla original? Ni se sabe, ni se quiere.

Queremos que los artistas nos entretengan, nos deleiten y que todo ello esté al alcance de todos nosotros de manera inmediata y gratuita. No sólo eso, además queremos que sean buenos. Pero ¿cómo se van a ganar la vida ellos? El oficio de artista tiene algo parecido al de investigador, por eso a ninguno se le considera realmente un oficio. Se necesita tiempo de formación, tiempo de trabajo, inspiración y puede haber periodos largos sin ninguna "obra". Y cuando aparece esa "obra", reclamamos tener derecho a que sea nuestra y de manera inmediata y gratuita porque es "cultura".

Obviamente, esto no casa, porque de algún lado tiene que vivir el artista. Hay varias posibilidades para solucionarlo:

  1. Imponer un cánon a todo artilugio y mecanismo que sirva para almacenar o reproducir obras en formato digital porque no hay manera de discernir el uso que a ellos da cada persona. Para todos café. La gran pregunta, ¿convierte esto en "legal" la difusión de cualquier obra?. Muchos esperamos una respuesta clara al respecto. Si la respuesta es "no", este modelo no tiene sentido. Si la respuesta es "sí", pagan justos por pecadores.
  2. Convertir la carrera de "artista" en un oficio, con su seguridad social, su paro, etc. y un sueldo fijo y que su "obra" sea gratis y universal. Algo así como "entretenedor del reino". Peligros: mercantilización/funcionarización (dependiendo del modelo adoptado), aburrimiento total del artista, no valoración de su trabajo, riesgo de suicido.
  3. Controlar las descargas electrónicas. Controlar no tiene por qué ser malo. Puede significar "tener una idea de qué contenidos son los más difundidos" y pagarle en esa medida. Es justo que el artista más difundido quiera lucrarse más a ese respecto. ¿O acaso los artistas no tienen derecho a lucrarse por ello? Eso es lo que defendió Fernando Savater (que los artistas son trabajadores y tienen derecho a lucrarse) en un artículo y todo el mundo se le tiró al cuello. Peligros: cada artista se encargaría de autopromocionarse aumentando sus descargas de manera automática y el sistema no funcionaría.
Por tanto es un tema muy peliagudo. Las cuestiones fundamentales son ¿qué es la cultura?, ¿quién la produce?, ¿cómo vive él de ello?, ¿quién debe pagarla?

Y ocurre lo de siempre, sólo dos modelos parecen funcionar: o se supone un servició "básico" para los ciudadanos, como la Seguridad Social, por el cual todos tenemos que pagar aunque no nos interes, o bien se mercantiliza y pagan más aquellos que más la "utilicen". ¿Alguien ha empezado por hacer ese debate?

La cuestión es que en España queremos lo de siempre: que el beneficio sea para nosotros, pero que lo paguen los demás. Y al que produce dicho beneficio... Ah, ¿pero es que lo produce alguien?

Sí, efectivamente las cosas las producen las personas. Y, además, nosotros exigimos calidad. Nos gusta leer novelas interesantes, bien escritas, con rigor. Nos gusta escuchar obras que remuevan nuestros sentimentos, a tempo, grabadas a la perfección. Nos gusta ver películas que nos hagan disfrutar, emocionarnos o reirnos. La mayoría de la gente no es ningún genio. Lleva horas y horas de estudio, de práctica, de experimentos y de fracasos previos. Y además no lo hacen solos: editores, maquetadores, técnicos de sonido, cámaras y un largo etcétera de personal e inversión en bienes que alguien tendrá que pagar.

El reto es definir quién y cómo deberá pagar esas cosas una vez cambiado todo el modelo tradicional de distribución que ya no funciona. Si no, el "negocio" tal y como lo conocemos, se irá al garete.

Existe otro modelo posible: Canciones hechas por informáticos en sus noches de insomnio, novelas escritas por abogados en sus viajes en AVE, fotografías retocadas por profesores de universidad en sus ratos libres en el despacho, etcétera. La diferencia es que ellos tienen una fuente de ingresos que les ocupa (o debería) la mayor parte de su tiempo y por tanto es de esperar que sus obras nos gusten o interesen menos, como así suele ocurrir.

Si es lo que queremos, adelante. Si no, habrá que buscar alguna solución. ¿Cuál? No lo sé, pero alguna. ¿O quizá preferimos seguir sin solución para seguir quejándonos eternamente? Más que posible.

21 April 2009