18 June 2012

Fito Páez NO pasa sin pena ni gloria por el Festival Pirineos-Sur (2010)




Cuánto daño hace la prensa, y qué idiotas son quienes la creen. Intentando encontrar la fecha de un genial concierto al que asistí busco en Google, "Fito Páez Pirineos Sur" y me encuentro en segunda posición una noticia titulada "Fito Paez pasa sin pena ni gloria por el Festival Pirineos-Sur" o "Fito Páez decepciona en un Festival en España" publicada en prensa y televisión. Disculpen el lenguaje, pero hay que joderse. "El músico aporreó las teclas" y otras lindezas que rozan la falta de respeto, en un concierto que fue técnicamente impecable. Opinión personal sin ningún fundamento elevada a noticia de la agencia EFE y distribuida por todo el orbe.

¿Quieren que les cuente lo que verdaderamente ocurrió? Fito Páez estuvo más que correcto. Y no soy el único que piensa que Fito Páez estuvo brillante, musical y personalmente. Pero para que haya algo más que una actuación limpia e impecable, el público tiene que responder.


Es cierto que Fito Páez recriminó al público (con humor y moderación, eso sí) que parecía no seguirle. Comparado con otros conciertos no hubo demasiado entusiasmo. Pero es que Fito tenía toda la razón.


Yo les daré otro punto de vista de lo acontecido, políticamente incorrecto. Los motivos de la falta de sintonía con el público fueron dos.

El primero, que el telonero fue Albert Plá, cuyo estilo y calidad no encaja ni de lejos con el perfil de público de Fito Páez. Para colmo, la actuación de Albert Plá se prolongó muchísimo más allá de lo razonable y dejó a un publico maltrecho y con ganas de irse a dormir o de tirarse al pantano con una piedra atada al cuello, dependiendo del nivel de tolerancia de cada uno. Quien no conozca el estilo de música de Albert Plá puede hacerse a la idea en el siguiente vídeo. Ahora imagínense un concierto completo, de los largos.
 

El segundo y más importante, el público no estaba a la altura y dio auténtica vergüenza. El público no vino al concierto a ver a Fito Páez, y no se sabía sus canciones. Quien conoció las primeras ediciones de Pirineos Sur y las actuales, sabe de lo que hablo. Lo que fue una enorme apuesta cultural para llenar el valle de vida en verano a donde acudía gente que estaba realmente interesada en los artistas y sus canciones, que venía de propio (genial expresión aragonesa que significa "ex profeso", "únicamente para eso") se ha convertido en el punto de encuentro perroflauta nacional. Ahora muchísima de la gente ya no viene como fan de un artista en concreto, sino como punto de encuentro donde la música es una excusa. Hordas de jóvenes y no tan jóvenes en muchos casos hasta las cejas de alcohol y  otras cosas tocando los tambores toda la noche por las cunetas y alguno que otro arrastrándose sin saber muy bien donde estaba. Gradas de hormigón, muchísimos puntos de venta de alcohol dentro del recinto y ¡hasta seguridad privada vigilando y comprobando mochilas!


Había tan poco interés y el personal andaba tan perjudicado que apostaría a que más del 50% no estaba pendiente del concierto. Yo mismo me acerqué hasta la primera fila sin problemas en muchos momentos del concierto, con lo cual háganse una idea de lo atento y ansioso que estaba el personal por ver a Fito. Había un buen número de zombies andantes, y yo mismo fui golpeado por varios grupos de borrachos/colocados saltando y bailando pogo completamente a su bola que ¡estaban cantando otras cosas o gritando himnos mientras Fito Páez estaba tocando o hablando! Ahora echénle la culpa a Fito.

¿Dónde han quedado esas primeras ediciones con la gente felizmente sentada en el prado, embobada con la música, comiéndose su bocata y colándose después a los camerinos flotantes a hablar con el artista?


Quién vio en sus inicios a Pirineos Sur y quién lo ve ahora. Sincera y llanamente, tras estar en las primeras ediciones y volver en 2010, me pareció que Pirineos Sur, ayudado por la existencia de abonos completos, se había convertido en un festival de mierda más (¡grande Cistitis and the Pajer!). Y señores organizadores de Pirineos Sur: ¿quién tuvo la genial idea no sólo de juntar en el mismo concierto sino de poner a Albert Plá antes que a Fito Páez?

Pero lo peor del asunto es que gracias a noticias como las de la agencia EFE, pero más generalmente a omisiones completas (no promoción, no difusión, no mención) muchísima gente apenas conoce un panorama musical en español de primerísimo nivel (como el propio Fito o Ariel Rot) que levanta pasiones en otras partes del mundo. Panorama al que ya le gustaría acercarse a muchísimos grupos de los de casa.

Si les apetece ver a Fito Páez en acción y una televisión difundiéndolo como es debido, háganme el favor y véanse el concierto que dio en el G.E.B.A. de Buenos Aires y luego me cuentan.



Saludos.

15 June 2012

Las banderas de Sonoma


Sonoma es la capital del valle del mismo nombre;  una zona vinícola excelente, contigua al más conocido Napa Valley en California.

Con los antecedentes que por aquí tenemos, con ayuntamientos y sedes donde cada uno coloca y deja de colocar la bandera que le da la gana, jueces decidiendo qué bandera debe estar y cuál no, dinero público en colocar plaquitas plateadas donde pone "la bandera de nuestro estado ondea por imposición judicial pero no nos representa", y diputados sacando banderas reinvindicativas en el congreso, me quedé gratamente sorprendido con todas las banderas que ondean en el ayuntamiento de Sonoma. Nada menos que 7.




La razón es que Sonoma es heredera de un rico y agitado pasado y fue "descubierta"/visitada/dominada por británicos, españoles, mejicanos, ¡y hasta rusos!. Hay más información sobre el pasado y las banderas aquí. En Sonoma, así como en otras muchas partes de Estados Unidos, se decidió homenajear ese rico y multicultural pasado, conservando símbolos y nombres, y mostrarlo para quien quiera conocerlo.

Por eso me da un poco de risa cuando la gente acusa a los americanos de ciertas cosas, precisamente desde un país donde todo el mundo pretende imponer su visión político-cultural a base de símbolos, de su propia versión del pasado, de cambios de nombre de topónimos, de promocionar nombres para poner a los niños que muestran lo vinculado que uno está a esa zona, etcétera, mientras se olvida, se ignora y se menosprecia la multiculturalidad y riquísima historia que tenemos en casi todas partes. ¿En cuántas partes del mundo existen todavía vestigios del pasado visitables de cultura pre-romana, romana, árabe, judía, católica...? ¿De presencia española, inglesa y francesa?

Sonoma quiere homenajear su pasado y nosotros queremos ocultarlo. ¿Será que tenemos vergüenza?

Saludos.

11 June 2012

Cómo no hacer un blog. La historia del artículo "Desenmascarando a Eduard Punset".


Hay ciertos blogs por ahí que se dedican a copy-pastear artículos de otros blogs. Unos añaden la fuente. Otros no. ¿Valor añadido? Ninguno. ¿Visitas? ¿Protagonismo? Demasiado.

Éste es el caso del blog "cazadebunkers". Un blog insulso que se dedica a copy-pastear otros artículos de otros blogs, poniendo la fuente al final, pero sin clarificar que los artículos no son suyos. Es más, a veces mezcla varios posts de diferentes personas, bajo un mismo título, según le conviene, y se queda tan fresco.

Hace unos meses que circula por ahí un artículo titulado "Desenmascarando a Eduard Punset" del blog "cazadebunkers".  Deben ustedes saber que esa versión del artículo "cazadebunkers", la más difundida, no es la versión original, sino un copy-paste dos artículos que nada tienen que ver.

  1. La primera parte, que da título al post, es un copy-paste del artículo original "Desenmascarando a Eduard Punset" del blog "ideastelúricas".
  2. A continuación se pegó mi artículo "Eduard Punset: ¿divulgador o divagador? del blog Beta Writing".
Por supuesto, ambos artículos, autores y blogs nada tienen nada que ver ni entre ellos, ni con el "autor" de "cazadebunkers".

Éste es el comentario que le dejé al "autor" de dicho blog.
A mí no me gusta que se copien artículos enteros, porque creo que para eso están las citas, los resúmenes y los pequeños extractos. ¿Qué pasa si el autor decide retocar o eliminar su artículo? Pero bueno, entiendo hasta cierto punto que se haga si se quiere.
De hecho, si has leído la licencia Creative Commons de mi blog http://www.safecreative.org/profile/0711080008090 pone que así es. Puedes copiarlo y distribuirlo. Incluso puedes hacer trabajos derivados si quieres.
Eso sí, pide hay una serie de condiciones: la primera es poner CLARAMENTE la autoría; la segunda que el texto debe mostrar la misma licencia que el original. En tu blog no encuentro ninguna de las dos cosas. 
Cierto que hay links a la fuente original, pero eso no es cumplir las condiciones: ni se presenta el artículo con una breve introducción diciendo que no es tuyo sino que es de otro autor (lo mismo para el primer artículo), ni tampoco encuentro que hayas puesto una copia de la licencia Creative Commons a la que obliga mi blog si decides copiar un artículo. Y además está en el mismo post, mezclado con otro artículo de otro autor.
Te agradezco la “publicidad” (aunque tampoco me has preguntado si la quería), pero una cosa no quita la otra. Si no vas a cumplir las condiciones que están claramente expuestas en mi blog (y de las que me importa un pito lo que opinen los demás, porque la obra es mía y las condiciones también), no cojas ningún otro artículo. Pero creo que son unas condiciones suficientemente abiertas y tampoco piden tanto, ¿no? No cuesta nada hacer las cosas bien.
¿Saben cuál fue la respuesta, en síntesis? Lecciones de autoría y rabieta infantil:
"En ciertos temas debemor ir cambiando la mentalidad del “mio” por el “de todos” (...) tranquilo que no voy a coger más artículos de tu web".
Por supuesto, no modificó el artículo original para aclarar todo lo que se le pidió, y el post sigue sin cumplir la licencia que mi blog y textos tienen.

Así que no lo olviden. Tengan cuidado con lo que leen por Internet. Hay gente especialista no sólo en copy-pastear, sino en mezclar o añadir textos de personas y fuentes diferentes sin presentación ni diferenciación clara, o en, como ya  hemos visto aquí en varias ocasiones, cambiar deliberadamente las autorías.

Otro ejemplo que me gusta, más sutil, es un copy-paste del artículo original "Cortos de razones, largos de espada", de Arturo Pérez-Reverte, que algunos han hecho circular por internet rebautizado como "Carta de Pérez-Reverte a un joven vasco". Texto al que le han añadido ¡¡¡¡¡ESPAÑA!!!!! al final, para darle el matiz que el texto no tiene (pero algunos desearían tuviera).

Dichos "copy-pasteadors" por supuesto, se saltan a la torera licencias y autoría, incluso aunque autores como servidor utilicemos las menos restrictivas y las más abiertas que existen. Lo mínimo que todo autor pedirá es que se reconozca CLARAMENTE su autoría y fuente original (antes del texto) y que no se mezcle con otros escritos, autores y fuentes. No cabe ninguna excusa barata para no cumplir eso.

Si tu blog consiste en una recopilación de información interesante y nada más, enhorabuena, pero trabájate al menos una pequeña entradilla que aporte algo y cumple con lo que tienes que cumplir. Vamos, que si quieres hacer tu propia versión de "menéame", meneada sólo por tí, pues tú mismo, pero al menos sigue la misma filosofía de menéame: que se identifique claramente la fuente y el tráfico vaya a la fuente original.

Ahora bien, si te dedicas a copiar y pegar textos completos de otras personas, de manera que no haga falta acudir a la fuente original (porque se pone al final), lo único que estás haciendo es confundir al personal, robar visitas, duplicar información, e impedir a los lectores que disfruten de modificaciones, borrados o añadidos a ese mismo texto que el autor decida hacer.

Además de demostrar, por supuesto, que no tienes nada que aportar salvo ganar visitas a tu blog de una manera más que reprobable. Lo sabe todo el mundo y lo sabes tú también. Que es lo peor.

Saludos.

PD: Aquí tienen un ejemplo aceptable de cómo otra persona ha citado mi artículo.

Coca Cola, Punset, y el Instituto de la felicidad en España


España: 50% de paro juvenil, bajada de salarios públicos, precariedad en el empleo privado, aumento de precios en bienes básicos, dificultades para poder pagar una vivienda, enormes recortes de investigación y emigración de talentos a mansalva. España, lugar donde la mayor parte de la gente está quejándose constantemente y recientemente "rescatado" de la ruina.

Lugar ideal para fundar el... ¡Instituto de la felicidad! Fundado por Coca-cola y ¿a que no adivinan quién abre el nutrido grupo de "expertos en felicidad"? ¡El genial Eduard Punset!

No se pierdan el párrafo clave el Instituto:

¿Cuál es el secreto?
Disfrutar  con una conversación, pasear por una playa vacía, leer un buen libro, sentirse libre, pasar tiempo con tus hijos… Son pequeños momentos que identificamos con la felicidad. Podríamos explicarla de mil maneras diferentes pero, aunque cada uno tengamos nuestra propia definición, todos coincidimos en que orientamos nuestra vida a encontrarla. Por eso,Coca-Cola ha creado el Instituto de la Felicidad en nuestro país.
Yo no estoy de acuerdo. Pienso que lo han fundado en España porque no han encontrado otro país con mayor cantidad de imbéciles por metro cuadrado.

Imbéciles que olvidan que para pasear por una playa vacía primero hay que encontrarla, cosa difícil en la mega-urbanizada España, y además hay que tener dinero y tiempo para viajar. Para leer un buen libro primero hay que saber leer y disfrutar de la lectura. Para pasar tiempo con tus hijos hace falta tener una mínima base económica y tiempo.

Imbéciles que, en vez de estudiar cosas de verdad, aprender idiomas, ser buenos en su trabajo, emprender, exigir sus derechos laborales, etcétera se refugian en esta nueva religión de la felicidad y se quedan en casa metiendo cizaña en menéame y los comentarios de los periódicos.

En fin. Hagan ustedes cursos sobre cómo ser felices, acudan a congresos y compren libros que les den la receta para la felicidad. Ah, y beban mucha Coca-cola (marca que fabrica más de tres mil bebidas diferentes).



No olviden que una sola lata les aporta de manera directa casi la mitad de las cantidades recomendadas diarias de azúcar. De ese mismo azúcar de absorción ultra-rápida que provoca picos de insulina y que, consumido de manera continuada, los expertos relacionan con la aparición de diabetes tipo II y otros muchos trastornos.

¿Qué ocurrirá si uno se lee un libro de Punset mientras se bebe una Coca Cola? ¿Es esa la verdadera receta para la felicidad?

¡Salud!

10 June 2012

Sin consecuencias


En un libro por ahí leí algo que por aquí pasamos mucho por alto.

Al hablar sobre la responsabilidad decía algo como: "sin consecuencias no hay aprendizaje ni cambio de comportamiento". Echemos un vistazo a lo que nos rodea y a la actitud general de nuestro país. No sólo no hay consecuencias a determinados comportamientos y acciones deplorables sino que, encima, las premiamos. Cuando alguien logra defraudar a hacienda, lo vitoreamos. Cuando alguien logra ahorrarse parte del salario o explotar a alguien en el trabajo, lo consideramos un buen empresario. Cuando logra forrarse alquilando su casa que se cae a pedazos a precio de oro, y además no lo declara y echa a los estudiantes en verano para realquilarlo a turistas porque puede sacar más tajada, lo consideramos que sabe manejarse con el dinero. Y, para finalizar, cuando alguien afirma que no cree en la democracia y la Constitución, se le pone un escaño en el parlamento.

También hacemos lo contrario: castigamos (ridiculizando, por ejemplo) a las personas responsables, que pagan a hacienda, que hacen cumplir los convenios de los trabajadores en su empresa, que pagan por comprar un libro o una película, etc.

Todos nuestros problemas parten de esa situación, que es la verdaderamente difícil de arreglar: somos el único país que conozco que se socialmente encumbra a quien destruye a los demás, incluso cumpliendo normas, leyes y legislaciones (es más, cuantas más rompa, más se le encumbra).

¿Por qué? Porque quien lo hace, generalmente, no tiene consecuencias. Como somos una democracia joven, a cualquiera que pide que cada haga lo que quiera pero asuma sus consecuencias se le llama "fascista".

Si la gente es tan idiota que no es capaz de entender que cada vez que defrauda a hacienda está fastidiando a todos sus vecinos y a sí mismo, que si considera que pagar un libro o por ver una película es de idiotas, está obligando a ciertos sectores a apartarse de nuestro país, que cada vez que sube los precios de alquiler y empeora las condiciones laborales, lo mismo recibirán sus hijos...

Si nada de eso funciona, es hora de empezar a hacer pagar las consecuencias.

No se trata de fascismo, sino de aprendizaje y responsabilidad. No hay otra forma de aprender ni de cambiar comportamientos que asumir las consecuencias.

Pongamos medios o no, las consecuencias acaban llegando, de manera personal o general. Lo cual no quita, también es cierto, para que en algunos casos paguen justos por pecadores.

Pero como siempre, las únicas armas que nos quedan son la educación y el conocimiento.

Saludos.

Rescate a España. ¿Qué es rescatar?


Hoy que todos los periódicos se abren con el rescate a España, no está de más echar un vistazo al significado de la palabra "rescatar".

1. tr. Recobrar por precio o por fuerza lo que el enemigo ha cogido, y, por ext., cualquier cosa que pasó a mano ajena.
2. tr. Cambiar o trocar oro u otros objetos preciosos por mercancías ordinarias.
3. tr. Liberar de un peligro, daño, trabajo, molestia, opresión, etc. U. t. c. prnl.
4. tr. Recobrar el tiempo o la ocasión perdidos.
5. tr. Recuperar para su uso algún objeto que se tenía olvidado, estropeado o perdido.
¿Podría alguien concretarnos a cuál de los significados se refieren? Sería importante saberlo.

Saludos.

08 June 2012

Zaragozanos y aragoneses: programas y estereotipos (y 2)


A quien disfrute con el estereotipo de zaragozanos/aragoneses, o simplemente a quien se quiera echar unas buenas risas a la vez que siente nostalgia de Aragón, le recomiendo que escuche esta grabación de un comercial sudamericano de Movistar llamando a un aragonés para proponerle una portabilidad.



Algunos dudan de que sea real y piensan que es una broma. Yo no tengo ninguna duda en que es una grabación completamente real de las que se hace a los teleoperadores de manera habitual, que algún cachondo ha filtrado a Internet, especialmente por varias razones:
  • La llamada comienza como realmente funcionan las llamadas realizadas automáticas realizadas por el software de los call centers, donde el software siempre espera hasta que se descuelga, se comprueba que es una voz humana (y no un fax o módem) y, entonces, se le pasa la llamada al operador. Es por esto que el llamado (el señor aragonés) comienza hablando solo ("¿si?, ¿oiga?"). Más información en el artículo estrella de este blog: "¿Te llaman y cuelgan? Puede NO ser una equivocación".
  • Es dificilísimo imitar ambos acentos (sudamericano y aragonés) tan bien.
  • Me parece imposible que ninguno de los dos pueden ser tan buenos actores. Ni un teleoperador sería capaz de "imitar" la desesperación del mismo, ni alguien podría ser tan rápido, original, y rápido para imitar al señor puramente aragonés.
  • El señor, inconscientemente, nos descubre que el teleoperador funciona como un algoritmo (como efectivamente funcionan). En cuanto no responde ni "sí" ni "no" a una pregunta, el teleoperador entra en un bucle.
Cuando se lo he pasado a un par de amigos de Zaragoza, uno ha respondido:

- "Dios, ¡es mi padre!, jajaja".

El otro ha dicho:

- "Dios, ¡es mi tío!, jajaja".

¿Tú que opinas? ¿Falso o real?

07 June 2012

El Internet hispánico, por Javier Marías


¿Recuerdan el artículo "El saber dialogar y sus implicaciones"? Hoy aterrizo en este artículo de 2008 de Javier Marías: "Una región ocultamente furibunda". En él opina un poco sobre Internet en nuestra cultura.

Les dejo un párrafos de muestra pero, por favor, léanse el artículo completo a ver qué opinan ustedes.

No veo que se discuta ni argumente apenas, sino que más bien se lanzan denuestos y groserías como en las tabernas más zafias. Hay en este mundo, o eso parece, una desproporcionada cantidad de odiadores, o llámenlos negativistas, resentidos, amargados, venados. No tantos en los blogs o foros en inglés. En esa lengua la gente es más propensa a emitir sus opiniones, a discutir civilizadamente, a pedir una información o aportar otra interesante y útil. En los españoles, en cambio, veo una sobreabundancia de rabiosos y cabreados, de individuos a los que todo parece una mierda, o que dedican horas y horas a estudiar la obra de un autor, por ejemplo, con el solo ánimo de ponerla a caldo, en vez de abstenerse -como quizá sería lo lógico- de seguirla leyendo.

Saludos.

06 June 2012

Houston, tenemos otro problema. ¿Para qué sirve un contrato?


Hay otra cosa que es sagrada y de la que no estaría mal aprender de los americanos (y de otros lugares): los contratos escritos son sagrados. Romperlos unilateralmente no es sólo un asunto legal, sino moral. En algunas universidades inglesas, se obliga a firmar un contrato al alumno con un código de conducta (del estilo "no copiarás en los exámenes"), y es suficiente para que el alumno no copie.

Aquí no. Aquí los contratos no importan nada, salvo para perjudicar al cliente. Viene esto a cuento de que mi compañía telefónica se anunció con llamadas gratis indefinidas entre teléfonos de la misma compañía y así logró un montón de clientes. Posteriormente, lo limitó a una hora al día máximo. Actualmente ha eliminado esa tarifa.

Así, por el morro, y sin algún tipo de compensación o, como mínimo disculpas y explicaciones.

Saludos.

Público y privado. Houston, tenemos un problema.


El follonero busca follón en el INEM

Deberíamos llamar a Houston para que nos echara una mano. En serio. Ayer viendo el estupendo programa de "Salvados" en el que se hablaba del paro en España aparecieron varias escenas de gran interés.

En una de ellas se cuestiona la existencia propia del INEM, o al menos tal y como está ahora, y pide a una empleada que justifique y venda la necesidad del INEM, especialmente tras mostrarle que sólo el 3% de los empleos se gestionan a través del INEM, y que en la última semana están gestionando un par de decenas de empleo en toda la Comunidad de Madrid. Aunque aguanta el tipo, la verdad es que Jordi pone a la empleada en un brete y ella no sabe por dónde salir, limitándose a repetir clichés.

Otra escena impactante es la del trabajador del INEM que critica los cursos de formación. Dicen que sólo un 25% de los que los hacen acaban colocándose (y habría que ver si es a consecuencia del curso o no). Pero lo peor es que el empleado del INEM critica duramente que en muchos casos los cursos se crean para dar trabajo a institutos de las administraciones y empresuchas que se fundaron ex profeso para ganar dinero a base de eso: de dar cursos de formación a desempleados, porque hay (o había) un buen montante de dinero público para ello. Dice que rara vez se hace por el bien de los trabajadores. Sin quitar el mérito a algunos cursos buenos que pueda haber, en general es fácil confirmar que la mayoría son una basura hecha para ganar dinero y donde todo el mundo entra indiscriminadamente, tanto alumnos como profesores. Cursos de programación en Java para camareros, y cosas así. Yo mismo tengo ex-compañeros que montaron una academia que sobrevivía a base de dar cursos del INEM. Y algunos criterios de selección son tan absurdos que dan risa. Una vez me apunté a un curso de gestor de proyectos informáticos para explorar ese aspecto, ya con experiencia de analista y programador, y no me cogieron porque "no tenía experiencia como gestor de proyectos", pero sí cogieron a algunos que llevaban lustros trabajando como gestores de proyectos informáticos. ¿Ahora se trata de formar al que ya sabe?

La escena más reveladora ocurre sin embargo al final. Jordi se cita con dos políticos, en este caso políticas, del PP y PSOE encargadas de las políticas empleo. Les pregunta qué se puede hacer ante este panorama y si creen que lo están haciendo bien. No se pierdan el lamentable espectáculo, en todos los sentidos. Incapaces de responder a lo que se pregunta, clichés prefabricados, y un continua crítica y echarse en cara mutuo, eso sí, ambas políticas llamándose por el nombre de pila con un compadreo que asustaba. Cuando Jordi les pregunta que cuánto tiempo hace que se dedican a la política, ambas responden "mucho". Eso es todo. Con todos mis respetos y ante el espectáculo general, ambas señoras hubieran hecho muchísimo mejor servicio (o al menos menos daño) atendiendo una boutique, anunciando tupper wares o discutiendo en la peluquería. Y no me malinterpreten ni me vengan con la rama sexista: si hubieran sido señores deberían haberse quedado atendiendo la barra del bar, reparando coches en el taller, o en el bar hablando de fútbol. Cosas todas ellas, por cierto, que no tienen nada de malo. Pero es que no sé por qué ciertas personas con ciertos perfiles siguen copando cargos de responsabilidad tal. O mejor dicho, si les parece bien que estén ahí, luego no se quejen de lo que hay.


Público y privado

Todo este programa me hizo reflexionar de lo siguiente; algo que ya sabemos pero en lo que debemos insistir: hay que separar lo público de lo privado.

Fíjense ustedes en algo. ¿Identifican a "los grandes empresarios" americanos con la política? ¿Y a las grandes empresas? En nuestro país tenemos un intercambio mutuo de favores: las grandes empresas las dirigen políticos porque son los políticos y los poderes públicos los que se encargan de darles de comer. Mediante cursos de desempleo, mediante proyectos informáticos innecesarios, mediante la construcción de sedes, renovación de oficinas, etcétera.

En Estados Unidos Google trabaja mayoritariamente para el sector privado, Facebook ustedes dirán, y Apple vende productos a clientes finales, a quienes se dedica a cuidar. Apple ofrece descuentos a ciertas instituciones como universidades, efectivamente (muchas de ellas privadas, no lo olvidemos). Pero Google, Facebook, Apple no surgieron, ni existen, ni sobreviven gracias a las instituciones.

¿Cuántas empresas potentes españolas, especialmente de algunos sectores, conocen que sobrevivan sólo a base de clientes privados? Tiren de la cuerda y verán como muchísimas de ellas, acaban teniendo una conexión con la administración que es la que les permite seguir estando abiertas. Un proyecto de mantenimiento para el Ayuntamiento de tal, una subvención del Ministerio, un...

El caso de las informáticas es especialmente escandaloso. Las que se dedicaban a vender humo y explotar al personal, ahora se están fusionando porque la cosa no da más de sí (no queda dinero público), y rebautizando sus nombres a cosas que suenen menos a estafa (algunas se están camuflando como instituciones o cosas científicas, porque la ciencia vende) pero los cabecillas ahí siguen.


Impuestos

Y llegamos al asunto principal. Todo es cuestión de ingresos y gastos. ¿Qué ocurre ante el siguiente panorama?

Entrada de dinero:

  • Los sueldos de los trabajadores son miserables, y lo que de ellos se recauda también.
  • En algunos sectores es habitual trabajar con dinero negro y escaquear facturas e IVA, que escapan a la recaudación de impuestos.
  • En la declaración de la renta los que más ganan, los empresarios, declaran ganar 13.000 euros al año.
Salida de dinero:
  • Las instituciones no son eficientes, hay muchísimos funcionarios innecesarios, con sueldos demasiado altos comparados con el sector privado, mal formados o directamente vagos, de manera que acaban subcontratándose tareas a empresas que deberían hacer ellos.
  • Cada vez hay más gente en paro y hay que pagar más prestaciones.
  • Cada vez hay más gente mayor y hay que pagar más jubilaciones.
Cada país tiene sus medidas, pero es que hay que tener alguna medida coherente para cuadrar el balance. En algunos países europeos, por ejemplo, los impuestos son altísimos y la administración muy eficiente. En Estados Unidos, los empresarios odian los impuestos y dicen que impiden el desarrollo económico y la creación de empresas, pero a cambio sus empleados, especialmente de los sectores más punteros y que más aportan a la economía, tienen salarios de seis cifras que no se escaquean a una generosa recaudación. Y además las prestaciones públicas son justitas, en algunos casos vergonzosas (e.g., sanidad).

Lo que está claro es que hay que decantarse por un modelo. No sé cuál es mejor ni peor, pero sé cuál no funcionará: aquél donde los empresarios no declaran lo que ganan, los salarios anuales del sector privado son a veces de cuatro cifras, los del sector público más altos y su personal ineficiente, y a la vez se ofrecen prestaciones carísimas de todo tipo, que cada vez hacen más falta. ¿Reconocen ustedes este modelo? Sí. El nuestro.

Señores políticos, hagan de una vez el favor de dejarse de monsergas y pónganse a hacer su trabajo y, como vulgarmente se dice, "gánense el sueldo". Gracias.

Y a los demás: sigamos instalados en ese "da igual", "las cosas ya se arreglarán" y ya veremos qué pasa. No es ser agorero. Es hacer las cuentas y dejarse de salvaciones.

Saludos.

04 June 2012

Zaragozanos y aragoneses: programas y estereotipos


Es difícil luchar contra los estereotipos.

¿Qué zaragozanos o aragoneses "famosos" les vienen a ustedes a la cabeza? ¿Cuál es el estereotipo?

Éstos son algunos presentados por los medios y conocidos por todos:

De hace unos cuántos años:

  • Paco Martínez Soria, el tontaina.




  • Marianico "el corto" (pues eso).



Más recientemente, de Gran Hermano:


  • Jorge, el militar.





  • Pedro, el pastor.




Hoy descubro por casualidad que en "El conquistador del fin del mundo", un reality de maximísma audiencia en Euskadi, hay un participante zaragozano.

¿Adivinan cómo será? Se apoda "Lobo" y es un agricultor de Magallón, simpaticón, campechano y de buen corazón pero que sigue representando cierto estereotipo. Aquí su vídeo de presentación. Eso sí, hay que reconocerle la genial frase de su casting :)
Llevaba idea de empadronarme en Cascante porque así pues como soy de Euskal Herria, ¿no, sería? Navarra es Euskal Herria, ¿no? Que parece que os tira más tamién...



Con este panorama mediático es normal que se identifique Zaragoza o Aragón con los estereotipos con los que todavía se identifica y de los que siguen abusando los medios: pastores, agricultores, gente sin estudios, con un acentazo aragonés que tira para atrás. En general gente sencilla, casi pintada como inculta.

El estereotipo aragonés/zaragozano no tiene nada de malo, faltaría más, pero una imagen más cercana a la realidad es, para bien o para mal:
  • Que el 50% de aragoneses y el 70% de zaragozanos viven en la capital y no en el mundo rural. Ciudad que supera los 700.000 habitantes y donde las personas, sus oficios y su nivel cultural son muy variables y heterogéneos.
  • Que ya nadie quiere ser pastor. Ni agricultor, ni ganadero y para muchas familias resulta imposible continuar con el negocio familiar porque los jóvenes no quieren seguir con él.
  • Que en todo Aragón, ni en toda España, quedan ya esquiladores y vienen cada año de Polonia y Rumanía.
  • Que cualquier chaval de pueblo tiene un móvil con 3G, se comunica por Facebook, ve el fútbol en televisiones gigantes de plasma, y juega a la consola, pero le cuesta encontrar un empleo (si lo hace), por supuesto en la capital o fuera de Aragón.

Con este panorama, a veces alguno desearía, por una vez, que los estereotipos fueran ciertos y que la vida rural y las profesiones ahí predominantes volvieran a fluir en un Aragón cada vez más despoblado y envejecido.

O, por qué no, que al mencionar Zaragoza/Aragón vengan a la mente personajes como Santiago Ramón y Cajal (único premio Nobel de ciencias ganado por España), Miguel ServetFrancisco de Goya, o Fernando Lázaro Carreter, por mencionar algunos.

Saludos.

Apretarse el cinturón. ¿Y los empresarios?


Época de apretarse el cinturón. Recorte de prestaciones. Recorte de salarios a trabajadores del sector público, incluidos contratos temporales y salarios bajísimos. Correcto.

Me topo con esta noticia de 2009: "El 75% de los empresarios españoles pagan a Hacienda como mileuristas".

Algunos datos:

Solo el 3% de los contribuyentes declaran en el IRPF ganar más de 60.000 euros.
Con los datos del 2007, los empresarios declaran ganar de media 13.525 euros, frente a los 18.400 que recogen la declaración de la renta de los asalariados.
A través de las sociedades de inversión de capital variable (sicav) en las que las grandes fortunas colocan sus activos, los mayores patrimonios del país reducen al 1% su tributación.

Receta y valoración de los técnicos:
Según los colectivos de Inspectores de Hacienda y de Técnicos del Ministerio, atacar con eficacia el fraude sería la mejor receta para sanear las cuentas públicas.


¿Qué recetas se están aplicando, en cambio, para sanear las cuentas públicas? Pues eso.

Saludos.

01 June 2012

José Luis Sampedro y escepticismo. O foie gras y mermelada


El famoso texto que circula por Internet, "Querido señor presidente: es usted un hijo de puta", falsamente atribuido a José Luis Sampedro y del que ya se habló, es en realidad un post titulado "El presidente del país de los horrores", escrito por Aarón Reyes Domínguez en su blog personal.

La falsa autoría ha llegado a tal magnitud que el propio José Luis Sampedro ha tenido que desmentirlo:

¡AVISO IMPORTANTE! 
El viernes 11 de mayo de 2012, en la página web Izquierda Digital, se publicó el artículo titulado "Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros ", atribuyendo FALSAMENTE la autoría a José Luis Sampedro, dicen los responsable de la página web que por error y así consta en una aclaración posterior. 
Lamentablemente a pesar de la corrección, el texto sigue circulando atribuido a José Luis Sampedro. Por esta razón, José Luis Sampedro desea desde su página web desmentirlo y manifestar su descontento. 
Al mismo tiempo confía en que sus lectores y seguidores, conocedores de su estilo, no necesiten de esta nota para saber que él es cuidadoso con el estilo, el tono y el lenguaje sin sustituir argumentos por insultos.

Vuelvo a sacar el tema a colación porque dicho escrito sigue siendo mencionado en comentarios con personas inteligentes, con carrera universitaria y que dominan media docena de idiomas. Queda demostrado una vez más que la actitud escéptica poco tiene que ver con la formación o habilidades intelectuales.

Cuando este tema sale a colación y menciono que Sampedro no es el autor de ese texto, la respuesta, igual que ocurrió con el de Pérez-Reverte, suele ser: "pues me da igual", seguir hablando, e incluso mirarme con mala cara. Ni siquiera un, "¿ah sí?", "¿en realidad no es suyo?", "ya me pasarás el enlace", etc... y reflexionar acerca de ello. Eso después de haber elogiado a Sampedro por sus libros, por su faceta de economista, es decir, de haber usado un argumento de autoridad para dar peso y validez a un texto que ni siquiera fue escrito por esa persona. Además de que, curiosamente, la misma persona había estado debatiendo minutos antes del grandísimo daño que tiene Internet para difundir y hacer circular mentiras, rumores, etcétera. Curioso, ¿no?

Otra gente, más buena y sensata, sí muestra interés, te escucha, y acaba diciendo: "Pues vaya chasco. ¿Pero cómo puede haber gente que se dedique a difundir estos textos por Internet atribuyendo falsas autorías? No me lo puedo creer". Y, efectivamente, no se lo pueden creer, porque a la semana siguiente, vuelven a recibir otro texto por e-mail que tiene toda la pinta de bulo y vuelven a creérselo e incluso reenviártelo y comentarlo contigo.

Es por cosas como ésta (lo fácil que es hacer circular mentiras que pueden llegar a daños u ofensas personales, económicas, etc... porque la gente se lo cree todo) por las que el escepticismo es una actitud sana, por la que hay que remitirse siempre a los hechos y hablar claro, y por las que hay que ser muy cuidadoso eligiendo "redes o personas de confianza".

No sé si recuerdan el tema de Ricky Martin y la mermelada. En ese momento (yo iba al instituto) casi todos nos lo tragamos porque resulta muy difícil no creer a un compañero que ves todos los días perjurando, todo serio, que había visto el vídeo.

No sólo se dio por hecho, sino que el debate pasó a ser otro: ¿Fue foie gras o mermelada?



Saludos.

30 May 2012

Arguiñano, la educación, las artes y las ciencias


¿Recuerdan que Ferrán Adrià hizo ciertos comentarios sobre cocina, ciencia, investigación e inversión y metiéndose en camisas de once varas? Recientemente Arguiñano también ha utilizado su programa de cocina también para "opinar" sober ciertas cosas.

Yo reconozco que me pierdo. Arguiñano arremete contra los recortes públicos en educación, lo cual es muy loable. Pero, a su vez, es co-fundador, junto a una universidad privada y otros compañeros cocineros elitistas de la zona, de una Fundación a la que el ex-Ministerio de Ciencia e Innovación concedió 7 millones de euros de manera directa en el BOE.

Esa subvención (proveniente de un Ministerio que toda la vida había sido el de Ciencia y Tecnología) se justificó en base a que el objetivo de la fundación era "promover las ciencias gastronómicas (?)", "la investigación", "la difusión del conocimiento", y demás eufemismos.

¿Cuál es la realidad? Que el Basque Culinary Center ha logrado convertir un programa como éste (con asignaturas como "sensorialidad") en un título universitario de grado en toda regla, donde muchísimos de los créditos se obtienen a base de hacer "prácticas externas" (¡más de 1000 horas!) en "restaurantes y empresas alimentarias de primer nivel". Cualquiera que haya hecho prácticas en empresa sabe lo que eso significa, especialmente cuando se adereza con "de primer nivel". Y todo esto, a 8.240€ por curso la matrícula.

Pero, es que el colmo de los colmos, no se lo pierdan, el grado que se obtiene con esos estudios, subvencionados en buena parte ya digo por un ex-Ministerio de Ciencia, se llama "Grado en gastronomía y artes culinarias".

Artes, ciencias, público, privado, universidades, formaciones profesionales, empleo, prácticas... yo me sigo perdiendo. Pero coincido con Karlos en que, efectivamente, tenemos un grave problema con la educación en este país. Con recortes o sin ellos.

Saludos.

29 May 2012

España, to stay or not to stay


¿Crees que a alguien se le debe recompensar económicamente por su edad y bagaje pasado? ¿Que debes ser el último mono durante la jornada laboral? ¿Que a una persona joven o un becario se le puede tratar como a basura y a un jefe hay que lamerle el culo? ¿Quedarte horas extras gratis porque tu jefe te hace caso justo cuando se acaba tu jornada laboral? ¿Crees que es normal que te encarguen tareas los viernes a última hora? ¿Que tengas que postponer actividades o eventos de tu vida privada por no avisarte de reuniones o tareas con la suficiente antelación? ¿Que te van a discriminar por no disponer de coche propio con el que realizar tareas del trabajo? ¿Cobrar guardias a precio de asistente doméstico? ¿Que tu jefe es dueño de tu vida? ¿Que tras una licenciatura, idiomas, y ocho años de experiencia laboral estás cobrando menos que el más raso de los funcionario? ¿Que no tienes mucho más donde rascar porque en todas partes están igual?

Si todo esto te parece normal, aceptable, está dentro de tu filosofía y estás dispuesto a soportarlo durante el resto de tu vida; o al menos hasta que te coloquen, o saques esas oposiciones que ya no se van a convocar, no hagas nada al respecto.

¿Crees que a alguien se le debe recompensar por las tareas y reponsabilidades del puesto que desempeña y no por su edad o condición aparente? ¿Que se te debe tener en cuenta como a uno más en el trabajo y tratarte de la misma manera? ¿Respetar tus horarios y tu vida privada y avisarte con antelación de reuniones y eventos? ¿Cobrar las horas extra no previstas, los desplazamientos? ¿Que a nadie le importará si vas al trabajo en autobús, bici, andando o en coche y que es responsabilidad del empresario encargarse del transporte para cosas de la empresa? ¿Que las guardias se deben cobrar a precio de oro, porque son parte de tu vida y descanso? ¿Que tras una licenciatura, idiomas, y ocho años de experiencia laboral deberías disfrutar de un salario mínimamente digno, como para poder formar una familia y no estar pendiente constantemente de la economía y, por descontado, que tu salario  debería ser mayor que el conserje que te abre las puertas por las mañanas? ¿Que cada nueva empresa o lugar de trabajo puede suponer un nuevo reto, incentivo y mejora económica?

Si esa es tu filosofía debo decirte algo. No, no estás loco. Esos lugares existen, aunque nadie dice que estén cerca. Búscalos.

Vivimos malacostumbrados, casi pervertidos, en una realidad laboral completamente distorsionada. Si no puedes con ella, y no puedes cambiarla, huye. No serás el primero. Y te diré algo. Muy poca gente se arrepiente.

Saludos.

Leyes e interpretaciones: la pitada al himno y la denuncia al vídeo de Javier Krahe


Un par de enlaces y comentarios rápidos de esta semana.

El primero, una opinión interesante sobre el himno, la bandera, el rey y la pitada, con una reflexión final:

¿No puede estar llegando el día en que los que nos cansemos seamos los españoles no nacionalistas de que se nos insulte y agravie constantemente? ¿Esto va a ser siempre así? ¿Vamos a estar eternamente condicionados por los nacionalismos? Algún día habrá que plantar cara a este tremendo problema que tiene España y que todavía no se ha enfrentado.
La otra noticia es que me entero de que hay un artículo del código penal, de la ley 10/1995, en base al cual se te puede denunciar por ofender los sentimientos religiosos. En concreto, el siguiente:

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

Esto le ha ocurrido a Javier Krahe por un vídeo "cómo cocinar a un Cristo" ¡de hace 30 años! ¿Artículos del código penal que se dedican a proteger sentimientos religiosos en un estado aconfesional? ¿Usar una ley aprobada en 1995 para denunciar a un vídeo de 1978?

Por mera casualidad descubro que el último artículo de esa misma ley dice lo siguiente:

Las ofensas o ultrajes de palabra, por escrito o de hecho a España, a sus Comunidades Autónomas o a sus símbolos o emblemas, efectuados con publicidad, se castigarán con la pena de multa de siete a doce meses.


Lo cual encaja, por pura casualidad, y sin haberlo buscado, con el primer enlace que les ponía y hace redonda esta entrada.

En resumen. Con una misma ley se condena, por un lado, a un genial artista por un inofensivo vídeo grabado 20 años antes de ser promulgada; vídeo que absolutamente nadie conocía hasta ahora que lo están difundiendo los periódicos.

Por el otro y con la misma ley en la mano, decenas de miles de personas la violan, ahora sí, tras llevar 16 años en vigor. Pero nadie, absolutamente nadie es denunciado, ni siquiera el artículo mencionado. No sólo eso, sino que quienes han violado la ley están orgullosos y son animados y vitoreados por numerosos medios de comunicación y políticos. Vamos, que publicidad ha habido por un tubo.

Qué cosas.

Saludos.

28 May 2012

Estimados y estimadas escépticos y escépticas


Hace tiempo que vengo siguiendo con mucho interés el movimiento escéptico que tan de moda se ha puesto recientemente en España, con sus webs, sus programas de televisión, sus colaboradores y blogs habituales.

Salí un pelín defraudado viendo que nos hemos limitado a copiar. El programa "escépticos" se parece demasiado a la larguísima labor documental realizada por Richard Dawkins en sus últimos años a favor de la razón y en contra de las religiones y los embaucadores de todo tipo. Las reuniones de "escépticos en el pub" provienen del "skeptics in the pub" inglés, donde ni siquiera se han rebautizado como "escépticos en el bar", y se acompañan de un rico caldo de la tierra y una tapita, en vez de una insulsa cerveza. ¿No se parece también demasiado el título de la revista Amazings al Amaz!ing Meeting, que ni siquiera aparece mencionado en el "quiénes somos"?

Bromas aparte con el tema de las cervezas y los vinos, he encontrado cosas preocupantes en esta adaptación hispánica. La primera, es que algunos se esconden un poquito en la manga que están copiando el modelo de forma casi calcada, como los shows de suicidio homeopático. Eso nunca me ha gustado. Todo buen científico y divulgador lo primero que debe hacer es referenciar, explicar e incluso elogiar el trabajo previo y, a partir de ahí, desarrollar su idea o su versión. En algunos casos, este neomovimiento escéptico hispánico, no ha hecho mucho esfuerzo por aclarar que no se trata de una iniciativa precisamente original, y no lo pone fácil al neófito para identificar las fuentes originales de las que bebe. Es cierto que sí se elogia y referencia a grandes figuras (James Randi, Richard Dawkins....) pero ¿por qué hay tanto miedo a decir que ciertas cosas (formatos, temas, etc...) se han copiado literalmente y poner un enlace a la versión original? ¿Es porque tenemos miedo a que sea mejor que la nuestra?

Pero el tema más preocupante es que, tal y como nos gusta aquí el corporativismo, la jerarquía y el compadreo, he vuelto a ver que ese círculo escéptico acaba siendo usado como un anillo de poder, entre gente muy cualificada, pero también gente con muy pocas credenciales o aportaciones, aunque sí con muchas ganas y energía para gustar y encajar con el movimiento. Pocas veces he visto debates y críticas entre sus miembros, y sí mucho sobreproteccionismo entre gente "del círculo" con dudosas ideas y mejorables modales, así como mucha pérdida de tiempo con gente que se ve a la legua que únicamente viene a buscar jaleo y no a aprender o resolver dudas.

He visto también mucha, demasiada coincidencia acerca de "lo que se debe pensar y opinar". Y es que es bien cierto que ante la ley de la gravitación universal quedan pocas dudas, pero no ante otras cosas y asuntos que desconocemos y donde investigar más debería ser bienvenido, y no vetado. Se me ocurre, por ejemplo, el tema de las ondas electromagnéticas, los campos de alta tensión, o los transgénicos.

Si bien es cierto que hay muchísimos argumentos que parecen indicar que, tal y como las estamos utilizando ahora, ondas y campos de alta tensión son inocuos para el ser humano, y que en muchos casos los transgénicos salvan y mejoran las vidas den vez de destruirlas o estropearlas, eso no debe impedir investigar o realizar estudios para resolver preguntas interesantes cuyas respuestas no conocemos. O incluso, en otro plano impedir hablar, debatir o poner límites a las implicaciones que conllevan ciertos avances o ciertas técnicas, sólo porque existe una doctrina escéptica oficial al respecto no es sano, ni científico, ni democrático, ni ético, ni es nada.

Lo que ya me pareció rizar el rizo fue encontrar que también hay webs y redes para escépticas (skepchicks) que toman una nueva dimensión: "promover el escepticismo entre las mujeres del mundo". Revisando algunos de los artículos, temas y comentarios, aparecen demasiado habitualmente cuestiones morales y de opinión, que acaban en ataques personales entre cerdos machistas y feminazis, que todo el mundo acaba alimentando con gusto.

Si sirve para crear nuevas diferencias entre hombres y mujeres o resaltar las ya existentes, o para etiquetar artículos con tags como "feminismo" e intentar dotar de más cientificidad a artículos que utilizan una hipotética violación como estrategia para captar la atención al más puro estilo "Cosmopolitan", habremos dado otro paso atrás.

En definitiva, la iniciativa de promover el pensamiento escéptico (aunque yo preferiría que hubieran hablado de pensamiento crítico) es muy buena, muy sana, a pesar de ser copiada, a veces calcada. No hay nada malo en copiar, aunque unas referencias básicas a los documentos y formatos originales, así como una pequeña adaptación a nuestro contexto no hubieran venido mal.

Pero, tengamos cuidado. En el momento en que el "escepticismo" se convierta en una "nueva religión", con sacerdotes y con seguidores con vacío espiritual que acuden porque allí han encontrado su lugar, se corre cierto peligro de desvirtuar la idea original, que es precisamente aprender a pensar por uno mismo, ser escéptico, aprender a debatir y no copiar modelos.

Lo que está claro es que, desde hace tiempo, disfrazar algo de "científico", o montarse el garito "escéptico" sirve para atraer clientela de todo tipo. Para darse ese aire de autoridad, grupal, que tanto necesitamos.

Pero ojo, a los que les gusta etiquetarse de escépticos, aplíquense el cuento: ser escéptico es llegar hasta el final. Es ser escéptico con quien se vende o etiqueta como escéptico a sí mismo, o con el establishment escéptico. O, mejor dicho, especialmente con ellos.

Saludos.


27 May 2012

El saber dialogar y sus implicaciones


Imagino que conocen ustedes cómo acaban las historias en menéame, en cualquier foro o en los comentarios de cualquier periódico, donde hay anonimato y no hay peligro de ser agredido. El tema principal sobre el que se debate acaba siendo secundario y rápidamente se pasa a personalizar todo. Uno cuenta lo que le pasó o lo que le gusta, otro acaba faltándole al respeto a un tercero porque dijo no sé qué, porque es un pijo, porque es del Barça, o porque es un facha. Todo se explica según la etiqueta que nos coloquen. Porque ya saben que en España uno nunca es un individuo; siempre es parte de un colectivo.

Imagino que entenderán ustedes también la fama que tenemos en países más civilizados, por así decirlo. Espontáneos y desinhibidos, sí, pero también malhumorados, negativos, bruscos, agresivos. Y, sobre todo, muy malos dialogando, explicando y convenciendo. No estamos acostumbrados porque nunca nos han dejado, porque las batallas dialécticas aquí sólo se ganan a base de autoridad. Y porque entendemos una crítica a nuestros argumentos como un ataque personal.


La tradición como explicación

¿Cómo no va a ser así, si llevamos toda una vida aprendiendo esto? Cuando nos llevamos bien con el jefe, con el profesor de turno o con quien sea, todo va bien: nuestro trabajo es bueno, nuestra actitud también y, encima, nos cubren con su poder ante terceros que se atrevan a cuestionarnos: no necesitamos persuadir a nadie de nuestro trabajo y aptitudes; nos relajamos. En algunas universidades es el alumno el que propone a su tribunal para la defensa del proyecto fin de carrera, y todos sabemos cómo se eligen los tribunales de tesis doctorales.

En el otro caso, cuando no contamos con un protector, es justamente al revés: necesitamos defendernos constantemente, de manera exagerada, nuestro trabajo y aptitudes, porque si no, tenemos miedo al despido, expulsión, suspenso o equivalente. Sentimos las críticas como una agresión, y de la misma manera nos defendemos: algunos contraatacando, otros retirándose, y la mayoría bloqueándose.

Es por eso que asistimos al dantesco espectáculo de que nadie se interesa por nada, de que nadie pregunta, y proyectos, tesis doctorales, etc... (por poner dos ejemplos cercanos) están vacíos y sólo acuden a ellos los que tienen que hacerlo por obligación y, quizá, algunos compañeros del mismo grupo a quienes se les sugiere que acudan para hacer bulto. Es por eso que los miembros del tribunal bostezan y se duermen. Recuérdese, además, que existen normas tan medievales como absurdas como que los no doctores no pueden plantear preguntas en las tesis doctorales.

Nosotros mismos nos replegamos de nuestra actitud curiosa y crítica ante los demás, por lo que recibimos a cambio. Hasta iniciativas que supuestamente intentan despertar el pensamiento crítico y el escepticismo acaban con un grupo de líderes, rozando el fanatismo, y rechazando la actitud curiosa y crítica en ciertos temas.

No me digan que no es paradójico que en el programa "Escépticos", el protagonista sea un señor vestido de negro, rodeado por un séquito, que en uno de los capítulos va a un instituto a ver qué opinan los chavales del aterrizaje en la luna y, cuando alguno de ellos es suficientemente valiente para decir que si no podría ser un montaje, como algunos libros y autores comentan, casi se le apercibe y ridiculiza.

Es decir, en vez de darle las gracias por proponer otro punto de vista (¡precisamente "escéptico" donde los haya!) y tranquilamente,  demostrarle qué es lo que realmente ocurrió y por qué esos autores están equivocados, le "abroncan" por no seguir la doctrina oficial (por muy verdadera que sea) y rápidamente le desmontan sus argumentos de manera disfrazada de dulce, pero agresiva. Qué facil es prepararse de antemano las preguntas y argumentos contra un chaval de instituto rodeado de cámaras.

¿Qué ha aprendido el chaval? Que no hay que llevar la contraria al señor que manda, porque sabe mucho. ¿Qué ocurrirá la próxima vez? Ese chaval no volverá a preguntar.

Y volveremos a encontrar el silencio y la desgana en aulas y salas de conferencias.


El nuevo mundo y la nueva actitud

Esto no es así en otros lugares. Cuando estuve de visita en las Américas y me invitaron a organizar un pequeño seminario de bienvenida para exponer mi trabajo, ocurrieron varias cosas muy diferentes. En primer lugar, la sala rebosaba, y eso que yo no conocía absolutamente a nadie y en ese caso no dieron comida gratis. En segundo, las preguntas fueron constantes, incluso interrumpiendo durante la exposición. Y, en tercero, varias personas que no pudieron asistir contactaron conmigo en privado para que les contara más detalles; una persona de una universidad y otra de una empresa para una posible colaboración o eventual negocio.

¿Qué habilidades fundamentales hay que tener hiperdesarrolladas en este ambiente? La educación, la moderación, la simpatía, el buen carácter y el diálogo, por supuesto, pero también la persuasión, la defensa seria y convincente de nuestro trabajo.

En ese sitio la gente no es tonta, sino todo lo contrario. Y nuestro jefe no está para defendernos. Así que las bromas de café, el compadreo y las palmadas en la espalda no sirven. Los argumentos vacíos (esos que nos sabemos de memoria pero que no nos creemos ni nosotros mismos) tampoco. Y la protección de nuestro jefe, o sea, los argumentos de autoridad, mucho menos. Especialmente porque allí a la gente le importa un pepino nuestra escala en la pirámide social ni de qué clan seamos. Quieren evidencias. Y tan importante es lo que has hecho o quieres hacer como justificarlo y convencer.


Qué debemos trabajar

Recapitulando. El nuestro es un entorno pésimo para aprender esas habilidades, porque pocas veces tenemos que convencer de manera seria y rigurosa a un tercero, desconocido e inteligente, de lo competentes que somos o del valor que aporta nuestro trabajo. Nótese que esta labor no tiene absolutamente nada que ver con la que desarrollan los comerciales, hombres de negocios, consultores de traje, etc... que se dedican a agasajar al potencial cliente con invitaciones a restaurantes, viajes y regalos, y donde las reuniones de trabajo consisten en futuristas powerpoints e interminables memorias a todo color para tratar de impresionar.

Es cierto que aquí no nos va a servir de tanto como fuera, pero aprendamos a replantearnos lo que estamos haciendo e hilar fino hasta que logremos convencernos a nosotros mismos. Corremos el riesgo de convencernos de que lo nuestro es bueno, aunque sea muy limitado o directamente una basura, pero eso ya lo decidirán los demás. Sin convencernos a nosotros mismos jamás convenceremos a los otros.

Seamos abiertos, curiosos, y aprendamos a dialogar y persuadir con educación. Los españoles tenemos muchísimo potencial fuera, como la experiencia ha demostrado ampliamente. En el sitio adecuado somos competentes y trabajadores, pero para llegar a él hace falta trabajar esas habilidades que no tenemos.


Peligros de nuestro sistema

Aquí las cosas (en fondo, aunque sí por supuesto en forma) no han cambiado tanto, a pesar de los siglos. En estas tierras seguimos acostumbrados al argumento "porque lo digo yo"; al peso de las jerarquías, de la autoridad, o del que más grita. Al peso del padre, del jefe, del político. Y a la venganza y la puñalada trapera al que disiente, al que se explica bien, al que seduce con la palabra y no con la autoridad. A ése se encargan de destruirlo o mandarlo fuera.

El sistema de filtrado de personas y capacidades en España basado en las relaciones y el proteccionismo es pésimo: produce muchísimos falsos positivos (personas seleccionadas que no deberían estar ahí), pero también demasiados falsos negativos (personas descartadas que sí deberían estar ahí).

Y es por eso que solemos hacer es buscar estas islas de "calma y protección", e ir saltando de una a otra, de enchufe en enchufe, de recomendación en recomendación, para llegar, eventualmente, al ansiado funcionariado. Donde ya no tenemos que defender ni argumentar absolutamente nada.

Estas características, tan nuestras, son malas. Que digo malas, son fatales. Son fatales para nosotros como personas, porque en el fondo sabemos perfectamente lo que hay, aunque algunos hagan lo imposible por llegar a creerse y justificar su posición.

Pero, sobre todo, son fatales para la sociedad, porque producen una tremenda insatisfacción, y por supuesto para la economía, porque el que no sabe ni manejarse (ni quiere aprender) con un ordenador está encerrado en una oficina haciendo trabajo intelectual y el que destaca en el trabajo intelectual está haciendo labores manuales, mecánicas o de atención al público.


En cualquier caso, y volviendo al tema que abría el artículo, yo, como tantos otros, me he retirado ya de los debates y la participación pública. En España presenta más inconvenientes que ventajas, y hablo ya de manera personal. Es energía malgastada en gente que realmente no está interesada en dialogar y en temas que suelen derivar en fanatismo.

Hagan las prueba de salir y juntarse con gente inteligente y habilidades para el debate, si es eso lo que les gusta. No se conformen con lo que aquí les venden. No todo es salir a tomar unas cervezas y pinchos a precio de oro, a hablar de fútbol, política o chismorreo, repitiendo eternamente lo mismo. Mientras, por cierto, hacemos rico al que ha abierto el bar.

Saludos.

23 May 2012

Wikipedia, secuestro de páginas y márketing nacionalista


¿Es "buena" Wikipedia? ¿Debe confiarse en los contenidos de Wikipedia?

Por un lado tenemos a los defensores de la "edición colaborativa", de la participación, de quienes creen que "cuantos más, mejor", que dicen que sí, que Wikipedia es una gran aportación. Por el otro, tenemos a los que dicen que es mejor que ciertas cosas las escriban sólo expertos, y que "la masa" sólo contribuye a la confusión.

Y, como siempre, la respuesta está en el término medio, o en el "depende". La Wikipedia en ciertos países y para ciertos artículos es magnífica. En otros países y para otros usos, es auténtica basura.

Como ustedes saben, en lugares donde hay fanatismo y no hay tradición democrática, hay páginas que están "secuestradas". Éste es el caso de la página en inglés sobre el País Vasco (como comunidad autónoma), en la que aterricé por casualidad de otro enlace de la Wikipedia. No tengo tiempo ni ganas de analizar otras similares, pero creo recordar que también ocurre lo mismo con, por ejemplo, la de Cataluña, en la Wikipedia en Español.

Son páginas que están, igual que la realidad política y cultural, "secuestradas" por grupos de frikis con una ideología determinada (en estos casos, nacionalista) que se dedican a escribir las cosas de manera parcial, ocultar temas importantes y anular cualquier cambio o añadido hecho por otras personas que, por muy correcto y completo que sea, no interese que sea divulgado.

Si ustedes ven la citada página del País Vasco en la Wikipedia en inglés (a la que, por desgracia, acudirán millones de personas interesadas como primera fuente de información) verán cosas curiosísimas, como que la página se abre con nacionalidades, realidades étnicas (?) y "marcos de asentamiento para el desarrollo del pueblo vasco en territorio español".

"The Basque Country or Basque Autonomous Community was granted the status of nationality within Spain, attributed by the Spanish Constitution of 1978 to separate ethnic realities. The autonomous community is based on the Statute of Autonomy of the Basque Country, a foundational legal document providing the framework for the development of the Basque people on Spanish soil."
Verán también que el apartado "History" tiene apenas unos ligeros párrafos, comienza con el Estatuto de Guernica y la Guerra Civil 1936, y luego alude a "Historia del pueblo vasco", con una mezcla dudosa entre raza, idioma y territorio. O que el mapa de localización es diferente a todos los demás del resto de comunidades autónomas españolas, tanto en forma como en color y todos los intentos de mucha gente de homogeneizarlo con el formato usado por todas las demás páginas de Wikipedia ha sido bloqueado sistemáticamente.

Comparen ustedes la mencionada página del País Vasco, con 10 referencias (la mayoría a artículos polémicos de periódicos o polémicas políticas) y una calificación de 2,1/5 en fiabilidad y un 2,5/5 en objetividad, con la de California, con 135 referencias, muchas de ellas de fuentes debidamente acreditadas, y puntuaciones de 3,7 en fiabilidad y objetividad.

Todo esto provoca una distorsión de la realidad (a las que quienes viven en Euskadi ya están más que acostumbrados) que va avanzando imparablemente. Así, al hablar de "realidades étnicas", "asentamientos" y chorradas por el estilo, es perfectamente normal encontrar a extranjeros que piensan que Euskadi es un lugar de gente que corta troncos, juega a pelota, donde no hay libertad y la gente vive oprimida en un semi estado de excepción.

Luego cuando vienen, comprueban sorprendidos, que la diferencia fundamental con otras comunidades similares como Cantabria o Asturias es que aquí la autopista es de pago, los pinchos y los hoteles son carísimos, y que no hay manera de aparcar sin pagar. Y que aquí la gente también grita, es maleducada, trata mal a los clientes y las tiendas cierran los domingos, la gente se cuela y mata por la comida gratis. En muchos restaurantes también trabajan inmigrantes, el castellano fluye por las calles, los niños juegan a la pelota, los mayores tomas cervezas y la gente atiborra las playas en cuanto sale un rayo de sol. Lo que se cuenta en las historias (pureza de la raza, lengua, diferencia cultural) es siempre interesante para quien es curioso, y para quien le gustan los idiomas, pero no deja de ser anecdótico.

Pero para comprobarlo tienen que venir hasta aquí. Y ése es el truco que me ha costado años descubrir: ¿por qué los nacionalismos se empeñan tanto en fabricar historias, leyendas, mitos, en vez de contar la historia y la realidad como es, especialmente de cara al extranjero?

Les replantearé la pregunta. No les suena a ustedes la gran pregunta, a la hora de mejorar las ventas, que todo buen gestor debe plantearse: ¿en qué se diferencia su producto del resto de la competencia? ¿qué ofrezco yo que no ofrezcan los demás?

De esta manera, y tras la reciente homogeneización de nuestro pasado, los nacionalismos y sus "pecularidades" con las que se venden al extranjero no son sino estrategias de márketing diferencial del clásico España = toros, sevillanas, sol y playa.

¿Comprarían ustedes un producto normalito? ¿Algo cuya propaganda les vienen echando en el buzón desde hace años? Es cierto, la Wikipedia no les informó, sino que en cierta manera les desinformó, pero ¿desde cuándo se usa la verdad para vender productos o historias?

Y más allá todavía, ¿no es una estrategia habitual silenciar a la competencia? ¿repartir más propaganda, más grande y con más colores?

Euskadi tiene unos panfletos estupendos, que logran convencer al personal de que es un gran espectáculo acercarse a Bilbao a ver un clon de la Walt Disney Concert Hall, subir montañas que apenas superan los mil metros, o probar la sidra vasca o el chacolí, cosas "únicas".

Lo cual, por supuesto que es maravilloso y por supuesto que son cosas únicas, pero roza la perversión vender eso como espectáculos más majestuosos que otros muy cercanos: la Catedral de Burgos, los Picos de Europa o los  Pirineos aragoneses, o deliciosos vinos navarros, aragoneses o riojanos.

No se engañen amigos. Un buen vendedor hará lo que sea por vender su producto. Mentir, jugar sucio o incluso comprar a la competencia, de manera real o virtual. El nacionalismo es, ante todo, marketing. Marketing y complejo de inferioridad.

Saludos.

22 May 2012

El pufo de los regímenes forales


Igual que hacemos las personas entre nosotros, cuando la crisis aprieta y las cosas van mal, uno empieza a mirar al vecino y a plantearse si nuestra precaria situación puede deberse a que alguien ha estado viviendo mejor a nuestra costa.

Ya se ha hablado aquí muchas veces de las haciendas y regímenes forales y el cupo vasco, pero ha hecho falta una crisis económica galopante para que la injusticia llegara a titulares. Vía LifeBalance recibo esta noticia de un nuevo estudio (que confirma los anteriores) acerca de cómo gracias al concierto económico y el cupo, Euskadi ha venido disfrutando de unas sanas inyecciones de efectivo de sus vecinos, paradójicamente desde comunidades como Andalucía (tradicionalmente considerada tercermundista y sostenida por Euskadi en los chascarrillos de café).

Navarra también está en el punto de mira por acciones muy dudosas de recaudación local de IVA y posterior devolución del mismo de la Hacienda española a través de una premeditada estrategia para exportar al extranjero desde Barcelona coches Volkswagen fabricados en Pamplona.

Desde los partidos nacionalistas se está utilizando el demagógico argumento de asociar la denuncia de sistemas injustos y las inspecciones de estrategias de fraude fiscal con "un ataque al autogobierno" o a "los derechos históricos" para desviar la atención y calentar al personal con los victimismos habituales, en vez de acudir a las puras leyes y cifras. ¿Hasta cuándo?

Vuelvo a quedarme con la frase que abre el concierto económico oficial de Euskadi, frase esclarecedora donde las haya:

"Hoy no se entendería el desarrollo y el progreso que la sociedad vasca ha experimentado en las últimas décadas en términos de crecimiento económico y cohesión social sin la oportunidad de poder disponer del instrumento del Concierto Económico".
Pues eso.

Si se han identificado injusticias en el modelo económico, hay que enmendarlas. Si se han cometido irregularidades, habrá que multarlas. No olvidemos que no sólo los gobiernos nacionalistas son los responsables: todos los gobiernos centrales han sido cómplices del sistema actual.

Saludos.

15 May 2012

Ahora es José Luis Sampedro, el presidente y su... madre


Nota: Artículo actualizado donde explica de dónde proviene el texto original aquí.

---

Tras el ya mencionado, ¿sois idiotas? atribuido a Pérez-Reverte; "La infanta Cristina es tonta y analfabeta" atribuido a Lucía Etxebarria, llega el "Querido señor presidente, es usted un hijo de puta" atribuido a José Luis Sampedro. Obviamente, tampoco es suyo, pero está corriendo por toda internet como la pólvora.


13 May 2012

¿Usaremos Google Drive?


Google ha imitado a Dropbox y otros y ofrece ahora su almacenamiento online llamado Google Drive, dándonos más espacio gratuito que la competencia. Antes de usarlo hay que aceptar las condiciones de servicio de Google, que incluyen lo siguiente:

"Al subir contenido o al enviarlo por otros medios a nuestros Servicios, concedes a Google (y a sus colaboradores) una licencia mundial para usar, alojar, almacenar, reproducir, modificar, crear obras derivadas (por ejemplo, las que resulten de la traducción, la adaptación u otros cambios que realicemos para que tu contenido se adapte mejor a nuestros Servicios), comunicar, publicar, ejecutar o mostrar públicamente y distribuir dicho contenido. Google usará los derechos que le confiere esta licencia únicamente con el fin de proporcionar, promocionar y mejorar los Servicios y de desarrollar servicios nuevos. Esta licencia seguirá vigente incluso cuando dejes de usar nuestros Servicios".

Son las condiciones generales para todos los servicios Google, seguramente pensadas más en lo que los usuarios envían a Google en forma de blogs, comentarios, reseñas de Google Maps, etc... que en el almacenamiento privado de ficheros. Pero son las que hay que aceptar antes de usar el servicio.


Siendo estrictos, si se aceptan esas condiciones de servicio, Google está en su completo derecho de promocionar su servicio de Youtube colocando un vídeo suyo montándoselo con el vecino que usted una vez almacenó en su Google Drive. 

¿Que no lo harán? Seguramente, pero por poder, pueden, y usted no puede reclamar. Es lo que hay.

Saludos.

08 May 2012

Cataluña, peajes y cobros (y ii)


Volviendo al tema del post aquel sobre las autopistas y peajes en Cataluña, hoy sale en portada de Menéame un (excesivamente) detallado artículo de toda la historia de las autopistas de peaje en Cataluña.

Como era previsible, el entramado es complejo. Juegos políticos, empresas concesionarias, incumplimiento de límites de contratos de explotación, bancos, impedimento de construcción o mejora de carreteras y autovías paralelas etcétera. Como era también previsible, una enorme parte de la responsabilidad (y beneficios) proviene de políticos, empresarios y bancos catalanes.

Si tienen tiempo y quieren enterarse de la mafia de las autopistas de peaje, léanlo. Aunque les advierto que es bastante denso y desestructurado. En este artículo de El País está mejor explicado, aunque también es bastante largo.

Yo me sigo preguntado cómo en Suiza la viñeta que permite circular por todas las autopistas del país durante un año cuesta lo mismo que el peaje Zaragoza-Bilbao, sólo de ida.

Saludos.

02 May 2012

160 aniversario del nacimiento de Ramón y Cajal


Fue ayer Google quien tuvo que recordarnos la figura de Ramón y Cajal, celebrando los 160 años de nacimiento con un "doodle".


Muchísimos medios se han hecho eco de esa noticia (que Google lo ha homenajeado, no que fue el 160 aniversario de su nacimiento), algunos incluso mostrando la paradoja de que España recorta en I+D mientras Google homenajea al científico.

Unas breves notas de interés sobre Ramón y Cajal.


Ramón y Cajal, ¿navarro?

Efectivamente, Ramón y Cajal es administrativamente navarro, puesto que nació en el pequeño enclave de Petilla de Aragón, sito en tierras aragonesas, pero de titularidad navarra.

Sin embargo, Ramón y Cajal se trasladó a tierras "puramente" aragonesas ya de muy niño, y toda su infancia y educación están íntimamente ligadas a la tierra y el carácter (alto)aragónes.  Cuando tenía 2 años se trasladó a Larrés, luego a Luna, después a Valpalmas y finalmente a Ayerbe, donde hay una plaza que lleva su nombre. Estudió primaria en los escolapios de Jaca, bachillerato en Huesca, y medicina en Zaragoza. Es por eso que Ramón y Cajal aparece siempre en las listas de "aragoneses ilustres".

Las discusiones sobre si es navarro o aragonés son absurdas, pero cuando se hace alguna matización de su comunidad de origen, si es que eso ha tenido algún tipo de influencia en sus estudios o carácter, conviene no olvidar que Ramón y Cajal se crió, educó y realizó sus estudios superiores en Aragón, y que su relación con Navarra es haber nacido en Petilla de Aragón.

Como anécdota y como convecino puedo decir que sí se pueden detectar ciertos matices en la obra (ver más adelante) muy extendidos por esas tierras, como son la tendencia al pesimismo, la ironía, la socarronería, o la autoinfravaloración. Por suerte hay otros matices también comunes por tierras aragonesas (el empeño, la tozudez y la autoexigencia) que pueden -y suelen- vencer esas tendencias negativas.


Ramón y Cajal, único premio Nobel en ciencias para España

España sólo ha conseguido un premio Nobel en ciencias, concretamente en Medicina. Es cierto que Severo Ochoa (asturiano) también consiguió el Premio Nobel de medicina, pero fue a parar a Estados Unidos, puesto que fue allí donde se encontraba trabajando y ya había conseguido la nacionalidad estadounidense.

Compárese con los seis premios Nobel en literatura.

Es curioso como Ramón y Cajal, y Severo Ochoa, son una especie de representación de las dos opciones que todavía siguen vigentes para los (buenos) científicos españoles. Ramón y Cajal se queda en España  y se caracteriza por su empeño, tozudez, lucha y crítica al sistema (ver siguiente sección). Severo Ochoa, sin embargo, a los 24 fue invitado a realizar una estancia en el extranjero y a los 31 se marchó a investigar fuera, afincándose definitivamente en Estados Unidos a los 35.


Lea a Ramón y Cajal, ¡ya!

Uno de los libros que más me impactaron hace unos años y que recomiendo a todo aquél interesado en investigación o en la universidad, es "Reglas y consejos sobre investigación científica: tónicos de la voluntad". Escrito hace más de 100 años uno se queda entre incómodo y atontado al ver que su discurso sigue perfectamente vigente.

No hace falta que lo compren. Los derechos de autor ya han expirado. Lo tienen disponible en el Centro Virtual Cervantes o si prefieren en formato ePub para su lector de eBooks favorito, en este estupendo post-reseña donde hay un enlace a ese formato.

Se habla de muchas cosas. De las prisas de los novatos, de las cualidades morales que debe poseer el investigador pero, sobre todo, del "desdén por la ciencia" que se sufre en España, de las razones y posibles soluciones, del retraso respecto al extranjero, de la soberbia y de la incompetencia del personal, de lo que nos gusta hablar y pavonearnos sin en realidad haber trabajado ni aportado mucho. No sé si les sonará.

Les dejo con un pequeño párrafo que me gustó especialmente y al que hice caso en su momento.
Si, a pesar de todos los consejos, la reacción mental se retarda, hagan examen de conciencia y vean si no están en el caso de sufrir una cura espiritual en el extranjero. El laboratorio del sabio es un sanatorio incomparable para los extravíos de la atención y los desmayos de la voluntad. En él se desvanecen viejos prejuicios y se contraen sublimes contagios. Allí, al lado de un sabio laborioso y genial, recibirá nuestro abúlico el bautismo de sangre de la investigación, allí contemplará, con noble envidia, ardorosa emulación por arrancar secretos a lo desconocido, allí respirará el desdén sistemático hacia las vanas teorías y los discursos retóricos, allí, en fin —en extrañas tierras—, sentirá renacer el santo patriotismo. Y cuando lanzado en el camino del trabajo personal, cuente en su haber algunos estimables descubrimientos, de regreso al país natal aprenderá a escatimar sus admiraciones y mirará con desdén, casi con lástima, a sus antiguos ídolos.
Gracias querido Santiago.

Un saludo.

29 April 2012

Lucía Etxebarria y la infanta Cristina: De nuestros políticos y votantes


Imagino que ustedes conocen el escrito que circula por la red titulado "¿Sois idiotas?", supuestamente escrito por Pérez-Reverte. Se trata de un refrito de escritos que circulan por Internet, falsamente atribuidos al famoso escritor, que todo el mundo se dedicó a divulgar como si tal cosa, con la foto y firma de Arturo Pérez-Reverte al lado. Con un par.

No hacía falta ser muy listo para darse cuenta de que el artículo no era suyo, sino un intento de imitar su estilo de manera bastante burda, y que había varios fragmentos que no pegaban ni con cola ni daban hilo al artículo. Aun así, todo el mundo lo difundió y lo comentó sin siquiera una pequeña dosis de escepticismo.

Circula ahora uno titulado "La infanta Cristina es tonta y analfabeta", atribuido a Lucía Etxebarría, y que se dice ha sido censurado. Incluso se lanzó desde su falso perfil de Twitter como "La infanta Cristina es SUBNORMAL y analfabeta", un enlace a una página de Facebook que fue borrada posteriormente.

Aunque no he podido confirmarlo, tiene toda la pinta de tratarse de lo mismo que con aquél artículo de Pérez-Reverte. En cualquier caso, lo mínimo que debe hacer es dudarse de su autoría y, por supuesto, ver que tras la primera parte del texto (interesante y bien escrito) viene un copy paste totalmente fuera del hilo. Esos datos (el presupuesto gastado en limpiar candelabros, la sala de cine, etcétera) son copy-pasteados de los publicados por la familia real inglesa.

Es triste ver como la gente se lanza a difundir escritos falsamente atribuidos a escritores famosos, y llenos de datos falsos desde cualquier página de Internet. Pero más triste es ver que incluso políticos que han estado en un gobierno autonómico, en las cortes y en el senado, como Iñaki Anasagasti lo difunden alegremente en su blog. Le he dejado un comentario acerca del tema que veremos si aparece (los comentarios están moderados), instándole a que nos proporcione más información de la veracidad de la fuente.

¿Es así como se informan los políticos? ¿Es así como toman decisiones? ¿Es así como respetan a los demás y la autoría de sus escritos?

Si personas con responsabilidad pública y política hacen esto a nivel de blog y les parece hasta divertido, imagínense lo que habrán hecho desde sus posiciones de poder. ¿Entienden ahora por qué no hay que respetar ni venerar a los políticos sólo por su condición de ser políticos?

No menos culpables son los votantes y/o lectores, que se lanzan a comentar, opinar y exaltarse sin expresar siquiera una mínima duda acerca de la autoría de escritos copy-pasteados que circulan por Internet. Gente con estudios superiores, gente supuestamente inteligente y racional, incluso gente con responsabilidades políticas, sigue creyendo y difundiendo toda esta basura.

A veces mi país me da pena. Sólo nos movemos calentando al personal. Qué digo movernos. Comentarlo en el bar.

Saludos.

27 April 2012

Cataluña, peajes y cobros


¿A qué han oído ustedes muchas veces el argumento de que "el Estado se está financiando con las autopistas en Cataluña"? Es una de las máximas consignas nacionalistas catalanas, y hoy ha aparecido la noticia de que algunos famosos del ramo se están negando a pagar los peajes, haciendo alarde de ello, porque "ja n'hi ha prou què a altres llocs visquin millor gràcies a nosaltres" (ya basta de que en otros sitios vivan mejor gracias a nosotros). En concreto se habla de la C-32 (antigua autopista dels túnels del Garraf, ahora autopista Pau Casals).

Y resulta que la C-32, como otras tantas, es una autopista autonómica, cuya titularidad y gestión corresponde exclusivamente a la Generalitat y es explotada por la concesionaria catalana AUCAT. Es la propia Generalitat la que ha subido los peajes de sus autopistas en los últimos años aproximadamente el doble que las gestionadas por el estado.

Pero el mensaje que se sigue dando, incluso desde los medios y gente supuestamente respetable, es que las autopistas son "un arma española para robar dinero a los catalanes y así poder tapar su mala gestión".

Hablando de "robar", ya se explicó en otro post hacia qué comunidad autónoma iban unos 1.000 millones de euros de los impuestos catalanes. Y hablando de gestión, y de la tradicional "eficacia y eficiencia catalana" (otro mensaje de gran calado mediático), poco se ha estudiado el caso del estado actual de la sanidad y educación pública en Cataluña, tras varias décadas de autogestión.

Y es que aquí siguen calando los mensajes facilones y, sobre todo, que calienten al personal. Siempre intentando buscar odio y falsos enemigos entre la población de a pie. Y mientras la población se distrae con odios viscerales y tonterías nacionalistas variadas, las empresas concesionarias de las autopistas y los politiquillos de turno se ponen las botas. Que generalmente son los mismos. No olviden cómo ese gran personaje llamado Albert Vilalta, hijo de un consejero de Jordi Pujol, y director general precisamente de una empresa que se dedica a cobrar peajes, no le bastó con irse a jugar a las oenegés a Mauritania y tener que ser rescatado, sino que posteriormente pidió una indemnización y el estatus de víctima de terrorismo al propio estado que lo sacó de allí con vida.

Respecto a la distribución de autopistas de peaje, no hace falta acudir a dudosos criterios nacionalistas y discriminatorios. Creo que no hace falta ser muy listo para saber que donde no hay población y/o gran movilidad, no se puede hacer negocio, y las empresas explotadoras no son hermanitas de la caridad. También es obvio que una comunidad autónoma que quintuplica a otra en superficie necesita de más kilómetros de autopista.

Éste es el mapa de densidad de población:




Éste es el mapa (algo anticuado) de autopistas de peaje:



A eso hay que añadir, además, criterios históricos de cuándo y con qué finalidad se construyeron las autopistas en los años 70 y 80. Así como lo que está diciendo Europa al respecto. Hay alguna pequeña información aquí.

¿Dejaremos alguna vez de decir tantas tonterías?

Saludos.

24 April 2012

Ante la creciente demanda de...


¿No se cansan ustedes de leer "ante la creciente demanda/necesidad de... (la sociedad / el alumnado / la población femenina...)" como justificación en tomas de decisiones, cursos, noticias, etc...? ¿De verdad que no están hartos?

Para empezar, en la mayoría de los casos es mentira. No existe una creciente demanda de cursos de mantenimiento del suelo pélvico para deportistas de élite en un club deportivo generalista donde el usuario medio se pasa a tomar cervezas, como ejemplo reciente que recuerdo. Ocurre todo lo contrario: son estos cursos y estas historias las que intentan despertar el interés, fomentar un tema concreto (de escaso interés o dirigido a un público hiperespecializado) o meter algún tipo de miedo para que alguien contrate ciertos servicios, de manera que acaba beneficiándose más el que da el curso que quienes lo reciben. ¿Que puede ser de interés fomentar ciertas cosas desconocidas o minoritarias? De acuerdo, pero entonces moléstese usted mínimamente en justifícar el por qué.

Para continuar, puede que en algunos casos exista una demanda notable o creciente de algo, pero puede que esa demanda sea absurda, esté fuera de lugar, sea económicamente inviable o no sea en absoluto prioritaria. Se me ocurre, por ejemplo, financiar a quienes lo demanden los partidos de fútbol de pago. ¡Me dirán que esa no es sería una demanda masiva!

Para terminar, existen muchísimas demandas de gran prioridad que son completamente desatendidas, como: empleo, un salario digno, y una vivienda asequible, por ejemplo. ¿Alguien les hace caso?

La próxima vez que vean una noticia o un curso cuya justificación sea "ante la creciente demanda de...", echénse a temblar. Es más que probable no sólo que sea mentira, sino que se la vayan a meter doblada.

Saludos.