Cerrarse puertas

En el post anterior se me olvidó una de las lecciones más importantes del libro: la de cerrarse puertas.

En un mundo de infinitas oportunidades, lugares y futuros posibles, en algún momento hay que ponerse límites deliberadamente. Cerrarse las puertas no es malo, sino que puede ser bueno para obligarse a avanzar en alguna dirección. Sea la que sea, pero alguna.

Creo que es lo que aquí siempre hemos dicho como "el que no apuesta no gana". Si a eso le unimos el "en todas partes cuecen habas", hay un momento en el que hay que decidir olvidarse (aunque sea temporalmente) de los "posibles futuros" y centrarse en el que se está.

Ya lo dijo Antonio Machado: "caminante no hay camino, se hace camino al andar". No dejemos que la visión de infinitas puertas nos paralice.

Pragmatic Thinking & Learning. Reflexiones

Hace poco que terminé este libro y me ha sorprendido gratamente. No tanto en su contenido -que también- sino especialmente en su forma: amena, interesante, divertida y... práctica. No podía ser de otra manera viniendo de Andy Hunt, que ya demostró sus dotes de excelente divulgador en "The Pragmatic Programmer". Pocas veces se leen libros técnicos tan agradables y con aplicabilidad fruto de la reflexión, la práctica continuada y el interés. Durante la lectura del libro se respira que el autor sabe lo que dice. Y le preocupa hacer las cosas bien, máxima fundamental ya expuesta en el primer punto del libro anterior y que dice: "Care about your craft" (preocúpate de tus creaciones). Rodeados como solemos estar de mediocridad e indiferencia, este libro es un alivio para el alma de los que se resisten a ello.

De qué trata el libro

El libro es un repaso rápido y eficaz del camino que lleva de ser novato a ser experto. Cita, sin aburrir, estudios y técnicas que prueban lo que el autor expone: que es imprescindible la colaboración de ambos lados del cerebro. Esto es, que la razón, la lógica, el orden y las normas rara vez conducen a ningún avance significativo (L-Mode). El lado derecho del cerebro, el soñador, el caótico, el libre, tampoco conduce a nada por su propia naturaleza (R-Mode). Se trata de una correcta combinación de los dos: la rienda suelta del lado derecho dirigida y acotada por el izquierdo. Queda claro con la frase que se expone en el libro y que es común entre escritores: "Write drunk, edit sober" (escribe borracho, repasa sobrio).

Esta es la idea fundamental del libro, que después se modela y complementa con otras muchas. Entre ellas me han gustado:

• El camino de novato a experto, es decir, que el aprendizaje debería seguir un modelo incremental guiado acorde a sus niveles de habilidad en cada momento, como señala el modelo de Dreyfus. Esto es, por qué es importante no dar tareas de experto a un completo novato y que se las apañe, por ejemplo.
• Se explica por qué hay que aprender haciendo y no sólo escuchando. Nicholas Negroponte, una eminencia (de las de verdad), dijo: "Don't dissect the frog. Build it".
• Es bueno introducir a alguien en un campo y dejar que se mueva de manera completamente libre por él de manera breve. Eso permite experimentar lo que uno haría "de manera natural" y compararlo con lo que luego se enseñará. Pone el ejemplo de, la primera vez que uno va a una clase de escalada, dejar que se mueva libremente por el rocódromo y escale a su aire durante unos minutos. Posteriormente se le enseñará cómo ahorrar energía con los movimientos y posiciones básicas de escalada. El aprendizaje será real porque se ha sentido la diferencia entre el "antes" y el "después".
• En temas técnicos, cómo utilizar y separar tareas diferentes en el ordenador utilizando  workspaces (e incluso monitores) para no perder la concentración. Por ejemplo, uno para navegar por la web, otro para editar los programas, otro para consultar documentos abiertos, otro para la música...

Hay muchísimas más, todas interesantes, pero mi memoria es limitada. Tiene un capítulo entero dedicado  a la concentración, algo muy importante en estos tiempos de información total.

Reflexiones

Un libro sumamente interesante. Aunque el autor no ha podido evitar su condición de programador, lo recomiendo a cualquier "trabajador del conocimiento" en general. Creo que está suficientemente alejado de temas muy técnicos para ser de provecho a mucha gente.

Un libro que no te hace cambiar no es un libro. Y éste lo consiguió conmigo. Si es casualidad, no lo sé. Algunas reflexiones y actitudes que el libro ha generado. Nótese que esto no quiere decir que aparezcan en el libro, ni que ni siquiera se puedan deducir de leerlo. Simplemente me han surgido.

• Trabaja para ti. Es habitual en muchos ambientes que a nadie le interese tu trabajo. Ni siquiera a tu propio superior, que seguramente sólo te ve como a un recurso más para su propio beneficio (empresarial, académico, etc). La cosa es así. Hay que acostumbrarse. Pero a ti, ¿no te interesa?, ¿no puedes sacar más partido de tu trabajo? No hay mayor satisfacción que, tras unos años, recuperar un trabajo de tiempo atrás y sentirse orgulloso de él. Para ello hay que hacer las cosas bien y conservarlas. Sienta especialmente bien cuando ves que la persona superior que te da lecciones sobre tu trabajo jamás sería capaz de realizar una tarea tan bien hecha.
• Los medios no deben obstaculizar tu trabajo.  Si siempre te estás quejando de algo, ¿no estarás utilizándolo como excusa? Ejemplos prácticos: si que mantengan decentemente o instalen algo que necesitas en el servidor de tu institución es tarea imposible o tarda semanas, sácalo de ahí (si puedes). Por una cantidad ridícula mensual tienes una cuenta en un servidor de pago con todo el espacio y herramientas que necesites, correo, backups, etc. No dejes que tu institución te impulse hacia la mediocridad. ¿Que cuesta tiempo y dinero propio y no debería ser así? Cierto, pero estamos en las mismas. Puedes seguir quejándote o dejar de tomarte un par de cervezas al mes y que desaparezca el problema.
• Concéntrate. Tarea harto difícil, pero hay que intentarlo. Limita el uso de mensajería instantánea, mirar el correo, chorradas sociales, etc... a unos momentos concretos. Como mínimo se ha de ser consciente de que se está perdiendo el tiempo y separarlo completamente del trabajo, jamás mezclarlo. Paul Graham (otro genio de los de verdad) hace más patente esto separando físicamente las dos cosas, utilizando dos ordenadores, uno conectado a Internet y otro no. Si quieres escribir un post, hazlo, tampoco está prohibido, pero sé consciente de que lo has hecho y no hagas como que trabajas mientras tanto.
• Desconecta del mundo que te venden. Definitivamente, el mundo es absurdo. Hemos perdido la capacidad de dirigir nuestras propias conversaciones: los medios de comunicación se han encargado de uniformizarlas y monopolizarlas. Ahora comentamos las polémicas noticias, todas morbosas, y que muestran la injusticia y las desgracias del mundo. Generalmente hay dos puntos de vista, mediatizados, y nos dedicamos a discutir sobre ellos como si nos fuera la vida. Largas conversaciones que no llevan a ninguna parte ni aportan nada. ¿De verdad te importa? Desconéctate del mundo que te venden y míralo sólo cuando tu quieras y desde la óptica que quieras. ¿Todavía sigues viendo la tele y tragándote lo que echan en ese momento? Como caso puntual para desconectar, de acuerdo, pero... ¿cómo hábito? Estamos en el Siglo XXI. Graba sólo lo que te interese, consigue lo que quieras ver. Por tecnología y medios desde luego, no será. Pasa olímpicamente de los comentarios de periódicos, blogs, etc... que sólo buscan la polémica. Si de verdad te interesa algo, contacta con su autor en privado. Lo agradecerá. No sé por qué nos gusta tanto dar nuestra opinión y crear polémica en público.

Un post demasiado espeso, quizá. Pero quería remarcar que el libro me ha llevado, de una manera extraña, al concepto de libertad. Nos bombardean diariamente con todo, nos guían, nos dirigen... sin tener ni idea en una buena parte de los casos. ¿Cómo vamos a pensar y aprender así?

Este libro propone que, si de verdad te interesa, seas tú quien tome las riendas de tu propio pensamiento y aprendizaje. O igual ni lo pone y me lo he inventado. Cosas del R-Mode.

Tamborrada abertzale

Actualización (21 de enero): Aquí hay un vídeo del evento. Que cada uno vea si toda la gente que rodea el escenario "irrumpió inesperadamente" y si se actuó de alguna manera contra ellos. También si el lugar estaba limpio de pancartas y carteles, como afirma la prensa, especialmente en Azpeitia. Muy curiosa la expresión en el rostro de los participantes de una de las fiestas más grandes de Euskadi. Lo dice todo.

----

Cuenta la prensa que ayer algunas personas "se colaron" en el escenario durante la tradicional tamborrada en San Sebastián, como si de un incidente o boicot se tratara, con su correspondiente acción policial. Servidor, que estuvo allí, no puede sino denunciar una vez más la falta de veracidad de la prensa.

Pongámonos en situación: El espectáculo, donde aparecen un conjunto de soldados, unos cocineros, etc... se realiza en un escenario en alto, para que todo el público de la plaza lo pueda ver.

¿Cual fue la realidad? Desde un buen rato antes del inicio del acto (más de 15 minutos seguro), había un conjunto de personas, perfectamente organizadas y alineadas en hilera, con carteles cuidadosamente diseñados  en palos de más de 2 metros de altura. Dichas personas estaban subidas al escenario, codo a codo con los protagonistas, formando una barrera humana que lo rodeaba por completo, impidiendo cualquier posibilidad de ver el espectáculo a toda la gente del público. Se puede observar bastante bien la barrera humana con carteles que rodea el perímetro del espectáculo en esta foto.  Hay detalles de la barrera humana en esta foto y en esta otra.

Insisto en que dichas personas estaban, a la vista de todos, un buen rato antes del comienzo del espectáculo, colocadas tapando cualquier posibilidad de verlo y con los carteles expuestos. Continuaron ahí durante el inicio y normal desarrollo del espectáculo. Presentar eso como un "incidente imprevisto" es totalmente falso.

Fue verdaderamente vergonzoso. ¿En qué otra ciudad del mundo se permitiría a un grupo de personas subir media hora antes al escenario del espectáculo de su día grande y rodearlo formando una barrera humana con carteles que impidieran disfrutar de él a sus ciudadanos? Seguro que si cualquier ciudadano hubiera subido al escenario a tapar el espectáculo o hacer propaganda, hubiera sido invitado a marcharse, por las buenas o por las malas. No hablemos ya de algún otro colectivo como, por ejemplo, el ecologista.

Hay un colectivo que sigue siendo un privilegiado, capaz de mofarse de las instituciones y de todos los ciudadanos. Y la complicidad con las instituciones está a la luz. Los hechos de ayer estaban perfectamente planeados. ¿Cómo, si no, es posible que se llegara a desplegar durante unos segundos una pancarta tan grande que no pueden sujetarla ni entre 4 personas? Pancarta que ya fue puesta durante los ensayos. Ayer, además, no había ni una persona de la ertzaintza, sólo policía municipal, y el paripé de la retirada de la pancarta, sin ningún tipo de incidente, parecía previamente ensayado y pactado.

El lema podría ser: "Yo os dejo que tapéis el espectáculo y hacemos el numerito de la pancarta para que parezca que hacemos algo y somos efectivos. A cambio, vosotros no armáis jaleo y nos dejáis disfrutar de la fiesta".

El espectáculo de ayer fue el fiel reflejo de la realidad social. Digno de verse.

La gente de allí ya está acostumbrada a todo este tipo de situaciones, que las considera como normales y prácticamente ni se percata de ellas. Alguna gente del público comentaba "ya están estos dando guerra otra vez" mientras se ponía las gafas de rayos X para hacer como que veían un espectáculo que era imposible ver. Y eso es todo.

¿Es esa la solución? Quién sabe.

PD: Por qué en una festividad de principios del siglo XIX que representa las guerras napoleónicas, algunas de las compañías de los ejércitos franceses llevaban ayer uniformes inventados (blancos, verdes y rojos) y empuñaban la bandera de Euskadi, inventada casi cien años después, también es un misterio.

La prensa y el "montañero"

Actualización (27/01/2010): Y la URL vuelve a funcionar.

----

Ayer fue cambiada, sin previo aviso, la URL original de la entrevista al "montañero" perdido en Beceite a otra diferente. Hoy, después de una avalancha de comentarios negativos y de falta de credibilidad, ambas URLs han dejado de funcionar. Es decir, la entrevista en sí, ha desaparecido del mapa. Borrada. Null. Niente. Afortunadamente todavía permanece en Google cache. Supongo que el periódico es dueño de la noticia y puede hacer con ella lo que quiera, pero no es dueño de los comentarios, que reproduzco íntegramente al final del post.

Tras reflexionar sobre el tratamiento dado a la entrevista y su protagonista (que recuerda, en forma a montañeros y hazañas de verdad), da bastante que pensar el comentario de José (en cursiva, al final). Los comentarios del protagonista acerca de que veía a los rescatadores a diario pero no lograba contactar con ellos, que bajaba a la zona que rastreaban cada día, para volver por la noche a su "cueva de cuerpo"... simplemente no cuadran.  El protagonista no hace más que hablar de "sufrimiento", "volver a intentarlo" y hasta menciona un club de montaña. Llega al extremo de afirmar que "debía hacerlo para preparar una salida para dicho club". Me gustaría escuchar alguna declaración institucional de dicho club.

Por favor, seamos serios. Estamos hablando de un sendero (GR8) de dificultad baja, marcado, con desniveles ridículos, a baja altura, por zonas pobladas, con bibliografía abundante, cartografía, recomendado para salir de excursión con la familia.

Para colmo, las diversas entrevistas de la prensa no hacen más que contradecirse. En unas se dice que se le mojó el móvil por la lluvia, y en otras que se le cayó al río. En algunas que hizo caso omiso al guarda forestal, que le recomendó que tomara otro camino (Heraldo), y en otras que se perdió y retrasó por hacer caso a un grupo de guardias forestales (La Verdad). En unas, que la senda era la GR7, en otras, la GR8.

En cualquier caso, las diversas versiones son a cual peor, y el tratamiento de la prensa hacia el protagonista, ridículo: "con el sentido del humor restablecido, este vecino de Sangonera la Verde de 31 años relató a 'La Verdad' la mezcla de valor, azar y experiencia que le permitió sobrevivir y ser rescatado".

Sería de interés sacar a la luz otras valoraciones del asunto (como ésta de un periodista de Beceite, autor de guías de senderismo), así como la opinión institucional de los profesionales implicados en el rescate. Media comarca, varias comunidades autónomas y nada menos que dos helicópteros movilizados para algo que, cuanto más se lee, más parece un afán por salir en la prensa en plan aventurero que otra cosa. Porque de las entrevistas realizadas al protagonista no se desprende otra cosa que falta de experiencia y previsión, amén de una considerable dosis de inconsciencia.

Seamos claros: Salir en invierno solo, sin mapa ni brújula, dejar que el móvil se moje, decir que un GPS "sólo marcaba las coordenadas", apenas llevar comida ni agua, no llevar mechero ni hornillo, ni silbato, querer apurar las horas de luz, no consultar ni preguntar por el parte meteorológico y, para colmo, salir a pesar de que estaba nevando... no es precisamente lo que en montaña se llama tener experiencia. Más bien parece un deseo de ser protagonista del libro "Cómo palmar en el monte".

Creo que todos deberíamos aprender de este asunto. Algo imposible con el tratamiento dado por la prensa. Prensa que no deja de soprendernos con su amarillismo, sus censuras y sus manipulaciones. Suerte que tenemos Internet, su gente, herramientas como Google Cache, etc. Hay que cuidar todo esto como sea.

He aquí los comentarios originales en la entrevista del Heraldo:

• Danny Web/Blog del autor (13/01/10 20:24)Yo me considero montañero , y me encanta coger mi mochila, llenarla de material , empezar a andar y disfrutar de la montaña, lo que he aprendido en todos estos años es que cuando preparas la mochila nunca sabes lo que vas a necesitar, por eso metes cosas que lo mas seguro es que no vayas a necesitar, ( si todo va bien ), a nadie le gusta cargar en la espalda con peso innecesario, y asi es que muchisima gente que pasea por la montaña y que NO son Montañeros, crean que es una tonteria llevar Mapas, Comida , Agua, Botiquin y muchas mas cosas, total si no me va a pasar nada, eso le pasa a los demas. Si vas por la montaña y te cruzas con alguien quizas no sea montañero
  
  
• José (13/01/10 19:30)A mi esto me suena a cuento chino. Estar pedido cinco días en una zona en la que hay un pueblo cada 10 km. sin tener ninguna lesión importante es sencillamente imposible. Puedo entender que se te eche la noche encima; que te cueste más de la cuenta caminar por que hay un palmo de nieve o porque hay niebla o ventisca; pero eso como mucho te puede obligar a pasar una noche en el monte. Lo de estar cinco días suena más a querer salir en la televisión. Soy un montañés, que no montañero, que vive en una zona similar a los Puertos de Beceite (un poquito más alta) y que no se traga esta historia
  
  
• Toño (13/01/10 14:22)Por supuesto siempre existe el riesgo de que te suceda algo similar en la montaña.Yo también soy montañero, pero nunca salgo sin mapa, nunca salgo sin consultar la previsión metereologica, nunca salgo solo, no apuro las horas de luz, siempre llevo ropa de más, comida de más y agua de más y por supuesto tengo mi seguro con la Federación por si acaso. El resto es arriesgar mucho uno mismo y hacer arriesgar a los demás. Un saludo
  
  
• Toni (13/01/10 14:16)¿Por qué todo aquel que sufre un accidente o se pierde en el monte es automáticamente considerado "montañero"? Por favor, señores periodistas, un poco de rigor...
  
  
• Luis (13/01/10 13:13)"No conocía la predicción del tiempo y no consideré peligrosos los pocos copos que caían esa mañana", "No llevaba nada más porque no esperaba la nevada y porque en otras ocasiones el exceso de equipaje me ha obligado a dar la vuelta", "Además, durante el día me crucé con un guarda forestal que me aconsejó un camino para llegar a Beceite antes de que anocheciera. Sin embargo, quise apurar las horas de luz..."
  
  
• José Manuel (13/01/10 11:01)Luis: ¡qué grande eres! Ya veo que no te andas con sutilezas. ¡Pobre chaval! Estamos de acuerdo que desde fuera si que la situación se ve extraña, pero ¿estás completamente seguro de que a ti no te podría pasar nunca nada semejante? Está claro que nuestro amigo Pedro ha aprendido una valiosa lección, una de esas que le hacen a uno espabilarse de lo lindo, y no todo el mundo sale airoso de estas experiencias. Un cordial saludo
  
  
• JC (13/01/10 10:22)No, no es nada raro, con la nieve que cayó era totalmente imposible desplazarse a pie i por supuesto en coche. Las antenas de TV y radio de Mont Caro estuvieron durante días sin emitir y el equipo de reparación no podía acceder ni en helicóptero, tuvieron que llevar suministros con esquís al refugio de Mont Caro que estaba aislado y eso que esta en un lugar muy accesible comparado con las antenas y por supuesto con la Font del Teix situada al corazón dels Ports
  
  
• Luis (13/01/10 10:03)Como montañero debo decir que esta historia es patética y el protagonista su único responsable. Él mismo reconoce que no tiene experiencia ninguna, y así le ha ido. La nieve, en invierno y en Teruel, no es un factor sorpresa, y menos si no se conoce la previsión del tiempo. Dejar que el móvil se te moje es responsabilidad propia. Salir sin mapa ni brújula es responsabilidad propia. Pretender pasar la noche en invierno en Teruel solo y sin hornillo es responsabilidad propia. Perderse en Teruel llevando GPS (y encima decir que "sólo marcaba las coordenadas") ya no tiene nombre. Y lo peor de todo: decir que "nunca se está preparado para esto ni nada parecido" es reirse de los demás. Sencillamente patético.
  
  
• José (13/01/10 09:04)¿Un montañero experimentado perdido cinco días en los Puertos de Beceite? Que le pase esto a una persona mayor o a alguien que tenga algún problema (fractura, demencia,etc) se puede entender, pero en este caso me parece un poco raro ¿no
  

Entrevista a un "montañero"

ACTUALIZACIÓN (14/01/2010): La entrevista ha desaparecido.

--

El tema de la seguridad en la montaña se debate muy a menudo. En Cataluña ya se están cobrando los rescates, y el Gobierno Vasco se lo está planteando. Es un tema delicado. Establecer cuándo ha sido mala previsión, mala suerte, imprudencia, accidente... no es tarea fácil. Tampoco ayuda la información, disgregación (y los precios) de las federaciones de montaña.

Hoy, sin embargo, se publica el prototipo de caso de negligencia pura y dura, donde el rescate debería cobrarse sin duda alguna, amén de propinar una maternal bofetada a su protagonista.

El escenario es el siguiente: Una persona, con aparentemente nula experiencia, decide salir a hacer una ruta por Beceite (Teruel) solo y en invierno. No lleva equipamiento adecuado, ignora los consejos de un guarda forestal. Cae una nevada, se pierde, y pasa varias noches a diez bajo cero en una "cueva de cuerpo" (sic) hasta que es rescatado.

Un extracto de sus declaraciones:

- "No conocía la predicción del tiempo y no consideré peligrosos los pocos copos que caían esa mañana",

- "No llevaba nada más porque no esperaba la nevada y porque en otras ocasiones el exceso de equipaje me ha obligado a dar la vuelta"

- "No tenía agua ni comida"

- "Lo unico que tenía era un GPS para indicarme las coordenadas y un móvil que no funcionaba porque el día anterior, con la lluvia, se caló"

- "Además, durante el día me crucé con un guarda forestal que me aconsejó un camino para llegar a Beceite antes de que anocheciera. Sin embargo, quise apurar las horas de luz..."

- "Nunca se está preparado para esto ni para nada parecido"

Creo que no hace falta entrar en valoraciones. Suerte que se le ocurrió ir a hacer la tontería a Beceite. Si hubiera ocurrido en el Pirineo probablemente no habría podido conceder esta entrevista.

Imprescindible leerse la entrevista original.

El Diario Vasco: la censura de la sinrazón

Ya escribí sobre este tema, pero tonto de mí, lo olvidé. Volví a seguir un debate de una noticia polémica, publicada en El Diario Vasco, titulada «Lo que está haciendo el Gobierno de Navarra con el euskera es insultante», donde se hablaba del recorte presupuestario para el estudio y la difusión del euskera en Navarra. Nótese que es un diario local guipuzcoano y no navarro y que es una noticia en portada en domingo (día de máxima difusión). Pero dejemos ese asunto de lado.

De nuevo el debate dirigido y guiado por el periódico que, a pesar de dar una apariencia seria, no sigue criterios muy diferentes de cualquier programa del corazón: provocar la polémica, los insultos y el enfrentamiento, eliminando los comentarios que, con máximo respeto y exquisito lenguaje, intentan poner en evidencia cuestiones interesantes.

Varios comentarios fueron censurados en esa noticia. Atención a uno que me llamó especialmente la atención y que apenas duró 10 minutos:

Fue censurado cuando llevaba 3 votos a favor y 0 en contra. No noto ningún comentario inadecuado, racista, xenófobo, en contra de los derechos humanos, hiriente... ¿Alguien puede darme una pista de por qué fue eliminado de inmediato, junto con otros del estilo?

Es más, ¿para qué sirve el sistema de votos? ¿Para dar una aparente sensación de libertad? El Diario Vasco aplica la peor censura posible: la encubierta disfrazada de libertad, colaboración y participación. Líneas de pensamiento y debate son eliminadas diariamente y de manera sistemática en un entorno aparentemente participativo y que supuestamente intenta fomentar el debate.

Nótese que el tipo de censura es sofisticado: permanecen comentarios del estilo "malditos vascos invasores, que os den a todos", para que no se pueda decir que se censura una ideología, pero desaparecen misteriosamente todos los que intentan sacar a la luz la insistencia del periódico en dar protagonismo a determinados temas (siempre los mismos) y omitir otros de gran interés.

Nótese también que los comentarios "inadecuados" no son ocultados, como ocurre en otros muchos periódicos o sistemas de comentarios, sino que son directamente eliminados, no habiendo forma de recuperarlos. Es decir, jamás existieron.

El nivel de impotencia ante casos como éste, es máximo. Un lector perdido para siempre.

Al menos reconforta saber que no soy el único que se ha dado cuenta.

Frases Célebres: Bertrand Russell

Me gustó mucho la idea de poner frases célebres del blog Equilibrio y Progreso. He aquí algunas de Bertrand Russell, aleatorias y libremente traducidas de aquí. Mis disculpas por la traducción. No es fácil.

Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise.

-

No te das cuenta de lo indeterminado de todo hasta que no has intentado concretarlo.

If there were in the world today any large number of people who desired their own happiness more than they desired the unhappiness of others, we could have paradise in a few years.

-

Si hubiera un gran número de personas que desearan más su propia felicidad que la desgracia de los otros podríamos tener el paraíso en unos pocos años.

It has been said that man is a rational animal. All my life I have been searching for evidence which could support this.

-

Se dice que el hombre es un animal racional. Llevo toda mi vida buscando pruebas de esta afirmación.

Many people would sooner die than think; In fact, they do so.

-

Mucha gente moriría antes que pensar. De hecho, así lo hacen.

Our great democracies still tend to think that a stupid man is more likely to be honest than a clever man.

-

Nuestras grandes democracias todavía piensan que es más probable que sea honesta una persona estúpida que una inteligente.

So far as I can remember, there is not one word in the Gospels in praise of intelligence.

-

Que yo recuerde, no hay una sola palabra en los Evangelios que elogie la inteligencia.

The good life, as I conceive it, is a happy life. I do not mean that if you are good you will be happy - I mean that if you are happy you will be good.

-

Una buena vida, como yo la concibo, es una vida feliz. No quiero decir que si eres bueno serás feliz, sino que si eres feliz serás bueno.

The greatest challenge to any thinker is stating the problem in a way that will allow a solution.

-

El mayor reto de un pensador es formular el problema de manera que pueda resolverse.

The main things which seem to me important on their own account, and not merely as means to other things, are knowledge, art, instinctive happiness, and relations of friendship or affection.

-

Creo que las cosas más importantes por sí mismas, y que no son solamente un medio hacia otras, son el conocimiento, el arte, la felicidad instintiva y las relaciones de amistad y afecto.

The most savage controversies are those about matters as to which there is no good evidence either way.

-

Las controversias más salvajes son aquellas en las que no hay buenas evidencias de ninguna de las dos partes.

The people who are regarded as moral luminaries are those who forego ordinary pleasures themselves and find compensation in interfering with the pleasures of others.

-

Las personas consideradas iluminados morales son aquellos que dejan de lado sus propios placeres y encuentran compensación interfiriendo en los de los demás.

PD: Quien esté interesado en este filósofo tiene sus escritos básicos completos en un libro de buena calidad a precio de risa.

Protección de datos

Recuerdo cuando se impulsó en la universidad la medida de no exponer públicamente las notas de los alumnos utilizando sus nombres porque eso podía vulnerar su "derecho a la intimidad". Se utilizaba un número de identificación para ocultar el nombre del alumno. Y, cuidado, porque se exponían en el tablón de anuncios en la universidad. Paradójicamente, la misma universidad proporcionaba un servicio de agenda que permitía obtener ese número a partir del nombre del alumno, pero ése es otro tema. Desconozco cómo andan ese tipo de políticas ahora.

Hoy la cosa es de risa. Las mismas administraciones que prohíben, legislan, conciencian y machacan acerca de esa protección de datos (a veces hasta niveles absurdos) son las que más los exponen, especialmente en sus boletines oficiales:

• En esta página hay un listado de personas, con nombre, dos apellidos y sus notas, que se han presentado a una convocatoria de empleo público. Se expone además, implícitamente, su profesion.
• En ésta hay un listado de personas con nombre, dos apellidos, matrícula del vehículo, tipo e importe de una sanción de tráfico. Por si faltaba algún dato, en esta otra se completa con nada menos que DNI y domicilio.
• Aquí se puede observar cómo informan de que una persona, con su nombre y apellidos, va a construirse una vivienda unifamiliar en un pueblo.
• En esta otra, deudas fiscales con nombre, apellidos, ejercicio fiscal y DNI

Es decir, no es lícito exponer en un tablón de anuncios en papel que un chaval de 19 años ha sacado un 5 en una asignatura de la carrera, pero sí es lícito colgar en Internet que su padre se ha presentado 3 veces a unas oposiciones a bombero con un  2,5 3,5 y 0,5 respectivamente. Qué cosas. El resto no merece ni mención.

Combinando este tipo de información con la potencia de un buscador es muy fácil saber bastante sobre cualquier persona. Desde su DNI, a estudios, empleo, deudas, asuntos de tráfico, vivienda, participación en actividades, premios...

A veces hasta se descubren resultados divertidos: cómo una persona que criticaba a los funcionarios se ha presentado a varias convocatorias públicas de empleo sin decírselo a nadie, cómo alguien que se las daba de deportista ha hecho un tiempo penoso en una carrera popular y un sinfín de cosas más.

Bendita protección de datos.

Computación distribuida... ¿una novedad?

Leo en la prensa la siguiente noticia:

"Un novedoso proyecto de computación dirigido por investigadores de la Universidad de Zaragoza permite que los ciudadanos cedan voluntariamente capacidad de cálculo de sus ordenadores personales en los momentos en los que no los están utilizando."

Recuerdo allá por 1997 cuando distributed.net ya utilizaba esta tecnología y lanzó un curioso proyecto para demostrar que una clave privada de 56 bits en RSA no podía considerarse segura. Decenas de miles de voluntarios por todo el mundo se descargaron el programita y cedieron los tiempos muertos de sus ordenadores. Había un incentivo divertido, que era que se podía colaborar por equipos en potencia de cálculo y creo recordar que había un suculento premio para el afortunado que adivinaba la clave. Ambas razones (ser pionero en la computación distribuida en casa y el premio) hicieron que muchos participáramos. Nótese además que entonces los retos eran mayores, puesto que la conexión a internet se hacía vía módem y estando conectado muy pocos minutos al día. El tema del premio como incentivo también se ha mantenido en el proyecto Ibercivis.

Poco después (en 1999) empezó a ser famoso el proyecto SETI@Home, donde podías ceder tiempo de tu CPU para buscar inteligencia extraterrestre. Este proyecto, desarrollado en la Universidad de California, Berkeley, pasó a sentar las bases de la computación distribuida en casa, dando como resultado una arquitectura denominada Berkeley Open Infrastructure for Network Computing.

A partir de entonces, este tipo de proyectos dejaron de suponer una "novedad" para ser una forma más de computación distribuida. Es decir, se pasó de la investigación, de la experimentalidad, de haber demostrado que se puede construir una infraestructura para aprovechar los ordenadores de la gente para computación distribuida, a ser una tecnología más.

Como no podía ser de otra forma, el proyecto Ibercivis utliza la Berkeley Open Infrastructure for Network Computing, como hacen otros tantísimos. Es por eso que estas noticias dejan un sabor agridulce.

Lo positivo: la puesta a disposición de capacidad de cálculo para fines "buenos". Lo negativo: presentarlo como innovación tecnológica, cuando es un tema que está más que trillado. En el vídeo de presentación de Ibercivis se hace todavía más énfasis en esto: "se trataría de utilizar de forma pionera los tiempos muertos de miles de procesadores para realizar tareas derivadas de un proyecto de investigación".

Este abuso del lenguaje (por llamarlo de alguna manera) no debería tolerarse. Hay muchísimos proyectos de este tipo desde hace mucho tiempo. El World Community Grid, que funciona desde 2004, pretende "crear el mayor entorno mundial de computación distribuida para proyectos científicos que beneficien a la humanidad", con casi 500.000 usuarios registrados. Éste es un sólo ejemplo de las decenas de proyectos de investigación con computación distribuida ciudadana que había ya en 2007. Ahora seguramente habrá muchos más.

Es este tipo de cosas, el subirse al carro los penúltimos, copiando además de manera exacta los modelos (premios, etc...), llamarlo innovación y hacer énfasis en ello, creo que no es positivo sino un signo de provincianismo.

Confundir la innovación con otros esfuerzos es malo porque al final es imposible distinguir el grano de la paja. Ahora resulta que todo es innovación, investigación, como si eso fuera lo único que sirve. Esta manía por innovar hace que, por una parte, se trivialice la investigación e innovación de verdad. Por otra, se le resta esfuerzo e importancia a la gestión, la puesta en marcha y la aplicación práctica, como si eso no fuera importante, complicado o meritorio.

Todo esto hace especial daño a todos los sectores: el científico, el tecnológico, el político y especialmente al ciudadano, que acaba siendo un perfecto mentecato cuando sale al mundo creyéndose alguien y descubriendo que es el último mono. Es decir, haciendo el ridículo y, lo que es peor, haciendo que la ciencia vaya hacia detrás en vez de hacia adelante.

¿Por qué no presentar este proyecto como un importante esfuerzo y aportación local al ya nutrido grupo de proyectos de computación distribuida? ¿Por qué no explicar los beneficios de haber creado esta infraestructura local en vez de unirse a otras iniciativas más ambiciosas? ¿Por qué debería el ciudadano unirse a este proyecto de computación distribuida en vez de a otros?

Creo que éste es el debate interesante. Presentar el proyecto como poco menos que una innovación computacional sin precedentes no me parece una óptica apropiada en 2010.